Atkins, girigheten och sagokakorna

Atkins High Carb Cookies

Kan man äta kakor på en lågkolhydratkost? Atkinsföretaget påstår det och säljer kakor i alla möjliga smaker. Efter en titt på ingredienserna kan man bara skratta åt ironin.

I min nätpresentation ”The Food Revolution” använde jag kakorna som ett exempel på bluffprodukter som hindrar viktnedgång och som får folk att tappa all respekt för lågkolhydratkost. Jag kallade marknadsföringen för en ”saga”.

Efter mer än hundra tusen visningar av videon på YouTube så hörde Atkinsföretaget av sig via mejl:

Mejlet

Hello Dr. Eenfeldt,
I follow your site and recently watched your presentation ”The Food Revolution” on YouTube and thought you may be interested in seeing the latest research tables supporting Atkins and low-carb diets that Colette Heimowitz, VP of Nutrition Communication at ANI has generated. There are more than 80 independent, peer-reviewed studies backing the safety and efficacy of the Atkins Diet. As you know, low carbohydrate eating is a time-tested and scientifically validated diet plan. They are attached.

I also would like to provide you with correct information about Atkins products. Atkins products have been clinically tested for blood sugar responses using the glycemic load methodology; (http://www.nutritionandmetabolism.com/content/3/1/33). We take pride in offering our customers products that have a minimal glycemic impact. There are simply some consumers who need a low sugar alternative to high sugar habits for better compliance.

In your presentation you showcase an Atkins brand cookie and highlight it as a ”fairy tale” option that is high in carbohydrates, when in fact the Atkins cookies are a smarter option – than a regular cookie would be – as they contain zero sugar and only 5 grams net carbs. Here is a link to learn more about the nutritional content: http://www.atkins.com/Products/Endulge/Chocolate-Creme-Sandwich-Cookies.aspx

I’d also be happy to send you a copy of the new Atkins cookbook ”The New Atkins for a New You Cookbook” by Colette Heimowitz, M.Sc. featuring 200 simple and delicious low-carb recipes. Please let me know your mailing address.
Thanks for your consideration. Please let me know if you’d like to speak with Colette who can offer additional insights. I am happy to keep you informed about the latest news from Atkins.

Best regards,
Aliza Rothman

Marknadsföringen

Endulge

Verkligheten

Här är kakornas näringsinnehåll från Atkins nätsajt:

Cookie nutrition

Mitt svar

Hi Aliza,

The biggest ingredient in your cookie is wheat flour. It’s loaded with carbs, i.e. calling it low carb is obviously a fairy tale.

Also, subtracting 100% of the sugar alcohol from ”net carbs” is misleading to your customers as about half of the maltitol is absorbed.

Regarding the studies you attach I agree: low carb works fine. The problem is that your cookies are not low carb.

Sincerely,
Andreas Eenfeldt

Ett tips

Hur vet man om marknadsföringen av en paketerad lowcarb-produkt är en saga? Enligt min erfarenhet är följande enkla regel så gott som alltid sann:

Om de använder orden ”net carbs” (nettokolhydrater) så är det inte low carb, det är high carb.

Vad säger du?

Mer

Dreamfields bluffpasta: testet

Low carb bröd: Ännu en bluff avslöjas

Riktig lågkolhydratmat: LCHF för nybörjare

1 2 3

149 kommentarer

  1. Silver -> Tabellen i studien du länkade är svår att tolka och du verkar ha fått resultatet fel för dig.

    GI för maltitol är 23-33 om man använder glukos som 100,
    http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=14658046
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21481716

    Sen verkar folk snacka förbi varandra här. En grupp pratar GI och insulinsvar, där ligger maltitol som sagt väldigt lågt.

    En annan grupp snackar bara upptag av maltitol och hur många kalorier det ger. Där är det fortfarande en stor röra när det gäller faktiska värden och därför har de flesta organisationer bara satt ett uppskattat värde på 2 kcal/gram. Men vissa studier visar på upp emot 3,5 kcal/gram och andra anger värden på 1,5 kcal/gram för maltitol.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2379777
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7484938

  2. copecca
    Alex...

    Klart jag unnar dig vad du än vill äta och det visste du redan eller hur...
    Min points var mer att man behöver inte göra det vad tex. kompisar vill.. sedan kan vi ju naturligtvist diskutera vad som är gott och inte... om vi vill.. för mig är sockerprodukter innehållande ens minimalt kolhydrater inte det men smaksaker är smaksaker och absolut individuella som det ska vara ;)

    Mvh. En diabetiker typ0

  3. Alex
    Eunice

    Nej du har fel.

    "Det är i beräkningen av energiandelen från varje del av fett, kolhydrater och proteiner som kolhydrater bör ligga under 10-20% för lågkolhydrat."

    Det finns inte en enda sådan undersökning. I de underökningar man har gjort så räknar mann antal kolhydrater. "Försöksobjekten åt 20 gram kolhydrater per dag..." osv. Det är omöjligt för personer att genom att räkna kalorier försöka komma fram till hur mycket kolhydrater man äter. Du är då inne på Viktväktarmetoder.

    Kalorier från kolhydrater är helt ointressant. Läs Atkinsboken te x så ser du att jag har rätt. Du behöver aldrig någonsin tänka på kalorier när du lever LCHF.

    Vidare:

    "Här var diskussionen om maltitolet ansågs vara noll i kalorier, för de hade dragit av maltitolets bidrag med 100% i net carb-beräkningen enligt Andreas, vilket uppenbarligen inte är helt riktigt."

    Ingen säger att maltitol har noll kalorier....inte jag och inte Atkins.

    Net carbs är ett mått på antal kolhydrater som påverkar blodsockret. Fiber räknas bort för att fiber är en kolhydrat som inte påverkar blodsockret trots att vissa fibrer har kolhydrater.

    Maltitol räknas bort för att de inte heller påverkar blodsockret. Gör ditt eget test om du inte tror mig.

  4. copecca
    Peter N...

    Håller med dig att det är verkligen enkelt och det är det jag gillar med den naturliga lchf. :)

  5. Bosse
    A,
    Precis min uppfattning också, riktig mat från naturen, ej processad i en fabrik, fattig på kolhydrater för oss som behöver det, det är LCHF.

    Det var bättre förr och ju förr desto bättre :P

  6. Alex
    Jacob.....Tack för en bra förklaring.

    Vi vet ännu inte vad Andreas menar men jag kan inte tänka mig att han pratar om kalorier. Han måste prata om det faktum att ADA räknar maltitol som 0.5 kolhydrater per gram.

    Detta är dock en rekommendation för personer som har fel på sin insulinproduktion. Han har fått detta om bakfoten misstänker jag. Därav misstänksamheten mot sockeralkoholer.

  7. För det första: Det är kakor för tusan! Äta naturlig lågkolhydratskost innefattar INTE kakor! Att ens atkins ställer sig bakom sån skit är för mig helt absurbt. Tappar all trovärdighet. Varför ska det alltid letas efter alternativ till våran kolhydratsrika kost man hade innan? Varför kan man bara inte acceptera att det är gift och sluta upp med low carb kakor och liknande skit?

    För det andra: Det står ju faktiskt totala kolhydrater 23 gram så miniräknare behövs ej som nån påstod.

  8. Johan Gym
    #56

    Exakt och vill man ha en kaka nån gång, en gång i veckan, månaden...ät en Riktig kaka.

  9. #57
    En RIKTIG kaka är en bakad på kokosmjöl/mandelmjöl INTE vetemjöl.... ;)
  10. Alex
    Marianne...blir nog rätt osött utan Stevia/Erythithol/Maltitol..:)
  11. Katarina
    #58

    Det är inte som man exploderar om man äter lite vetemjöl ibland... Ibland vill jag faktiskt ha ett ordentligt bakverk med socker och vitt mjöl. Så länge det inte blir något regelbundet ser jag inget problem med det alls.

  12. Thomas B
    Efter att ha läst den här ´´ kaktråden´´ rakt av som hastigast är jag oerhört förvånad över vetenskapen om 1 eller 0.5, what ewer, hit eller dit.
    Gör er själva en tjänst, för allas vår sinnesfrids skull, köp Kostdoktorns påstående och koncentrera er på PROFITEN/GIRIGHETEN i stället.
    Kolla Kilopriset.
    # 7 Jerker. Gilla-Knappat.
    Mvh.
  13. Alex
    De här kakorna finns inte att köpa i Sverige ska väl tilläggas men det är väl inget konstigt att kakor utan socker är dyrare. Socker är ju det företag har i för att göra produkter billiga men ändå goda.
  14. Ulf-S
    #52: Alex, du har visst hakat upp dig kaloriräkningen… Jag håller med om att kaloriräkning är ganska onödigt för det mesta.

    I det här fallet använde jag kaloriinnehållet som ett sätt att förtydliga följande: om en vara innehåller ett sötningsmedel (en form av kolhydrater) som kroppen kan tillgodogöra sig som en viss kalorimängd energi, då kan inte sötningsmedlet i varan innehålla 0 nettokolhydrater eftersom kroppen de facto tillgodogör sig energi från kolhydraterna. Förstår du hur jag menar?

    Om blodsockret höjs, sänks eller står stilla spelar ingen större roll om vi diskuterar om huruvida något vi äter innehåller kolhydrater. Nettokolhydrater eller riktiga kolhydrater.

  15. Eunice Eichel
    @ Alex,

    Men söta allt med fruktos då! Bra mycket lägre GI (som verkar vara din modell) än maltitol enligt länken som Silver (#37) gav.

    Här står att man bör hålla under 20 E% (energiprocent) enligt vissas definition, men att det inte är nån absolut gräns, typ:
    http://www.kostdoktorn.se/lchf/kostdoktorns-faq/#LCHF-definition

    I samma stycke:
    "...max 20-30 gram kolhydrater per dag, dvs max ca 5 E%...".

    Menar du att det är en viktväktarsida jag hamnat på?
    Det är så klart energiandelen som är intressant, bara att kolhydratvikten brukar duga som angivelse för de flesta kolhydrater. När det inte duger för att energiinnehållet per viktenhet avviker från det "normala" måste man gå över till det faktiska energiinnehållet för att kunna beräkna andelen energi från kolhydraterna.

  16. George
    Måste tacka för en bra sida och mycket matnyttig information Andreas.

    Vad det gäller kakor, Atkins och LCHF så blir jag alltid lika förundrad över att det finns folk som känner att de måste få unna sig godis och kakor och dessutom har ett sådant behov att få kalla det LCHF.

    Kakorna blir inte bättre av att man kallar dem "bra kakor"

    Tanken är ju att äta mat av hög kvalitet och där ingår inte kakor hur gärna man än vill.

    Unna er för all del men förstå även att det inte är LCHF.

    Jag själv tar ju en och annan öl på helgerna men jag förstår att det inte är bra, det kommer inte hjälpa att äta massa fett och kalla det LCHF.

    Det är helt enkelt ett medvetet "avbrott" som jag har valt att ta och då även får sona för.

    Så för att summera, ät gärna kakor och godis men bli inte besvikna om ni inte får något bra resultat av er kosthållning.

  17. Alex
    Ulf-s

    Det du säger är helt rätt men du förstår inte benämningen net carbs.

    Net carbs är ett mått enbart för folk som räknar kolhydrater. Det visar hur många av kolhydraterna som påverkar blodsockret och inget annat.

    Maltitol och fiber påverkar inte blodsockret och därför räknar man dem inte i net carbs. Man har gjort det i snart 15 år i USA så det är inget konstigt med det hela.

    Man räknar bort maltitol för att det inte påverkar blodsockret precis som fiber.

  18. Ulf-S
    Alex, enligt din förklaring hör "net carbs" hemma i GI-landet om du räknar efter deras påverkan på blodsockret. Är det här definitionen, då har jag missförstått den totalt.

    Vi vet alltså att räknemetoden med net carbs trollar bort kolhydrater som kroppen kan ta upp, så därför är det en bra idé att undvika kolhydratangivelser som bygger på "net carbs" för den som äter en lågkolhydratkost.

  19. Alex
    Ulf-s

    Det är en slutsats men den är inte så smart.

    Om du vill får du gärna räkna med fiber i kolhydraterna också. Ingen stoppar dig men det blir svårt att äta 20-30 gram kolhydrater om dagen då.

    Fiber är också en kolhydrat som "tas upp" men inte påverkar blodsockret. Vill du räkna in den också?

  20. Alex
    Eunice

    Jag tror inte Andreas har läst igenom den där guiden på länge. Den är fylld utav fel....han säger bland annat att man kan äta Finn crisp som har runt 70 gram kolhydrater per 100 gram.

    Måttet max ca 5 E% myntades av Annika för massor av år sedan. Hon gjorde det för att underlätta för folk att hitta bra livsmedel med lite kolhydrater.

    Tyvärr visade det sig senare vara ett uselt mått då flera livsmedel som inte passar i en LCHF diet föll under fem gram snöret...te x filmjölk, mjölk, youghurt m.m......det uteslöt också andra bra livsmedel som bär, nötter, och nästan samtliga grönaker.

    Det har diskuterats flitigt på olika LCHF forum och alla är väl ense om att det är smartare att räkna kolhydrater. Något Atkins för övrigt lanserade på 1970-talet.

    Jag tror Andreas skrev det för länge sedan.

    Alla research som görs utgår också ifrån antalet kolhydrater per dag.

    Fruktos har också diskuterats flitigt på LCHF forum...

    Fruktosen går till levern för omvandling till fett och glykos utan att höja blodsockret nämnvärt, på kort sikt. Det som händer sen är att blodsockret stegras under en längre tid och framför allt vid ett stort fruktos intag kan detta ge en stor fettlagring i alla fall trots att man inte får snabba insulinsvar.

    Vidare har fruktos dålig inverkan på triglycerider, vilket vid mätningar tydligen kunde höja värdet på upp till 30% under ett dygn.

  21. Ulf-S
    Alex, att fiberkolhydraterna räknas bort är vedertaget och knappast kontroversiellt. Jag är inte alls någon expert på fibrer, men jag vet t.ex. att en del fibrer bryts (delvis) ned till smörsyra i tarmarna, alltså fett – inte glukos eller någon annan form av kolhydrat. Fibrernas verkningsgrad lär dessutom vara väldigt låg.
  22. Vissa av er säger att LCHF-bakelser är dumheter och att det inte borde ingå i LCHF....
    jag är uppriktig fundersam...
    ni säger att nötter, creme fraiche, ägg, grädde och hallon är okej, men om jag maler nötterna och blandar med ägg, creme fraiche och lite stevia, gräddar i ugnen och har på lite vispgrädde och hallon, då är det inte okej?
    Eller har jag missuppfattat det?
  23. Alex,

    Fiber är också en kolhydrat som "tas upp" men inte påverkar blodsockret. Vill du räkna in den också?

    Nej fibrer tas inte upp. Lite av dem kan dock jäsas i tjocktarmen och jäsningsprodukter kan tas upp som korta mättade fettsyror, men det påverkar som sagt inte blodsockret. Det är då inte ens kolhydrater vi talar om.

    Maltitol däremot tas delvis upp och blir till socker i blodet. Så att det inte skulle påverka blodsockret alls är fel. Att friska tål små mängder maltitol utan nämnvärd påverkan på sitt blodsocker ändrar inte det. Med sådan flummig definition kan man säkert tänka sig att lite mjöl eller rent socker också skulle vara 0 net carbs.

  24. Eunice Eichel
    @ Alex

    Det må vara hänt att det finns fel där. Jag ville bara peka på att energiandelen (E%) från kolhydrater ÄR intressant och att det inte är viktväktartugg.

    Att maltitol inte påverkar blodsockret är ju en definitionsfråga på samma sätt som att diglyceridmargarin inte innehåller fett. Menar du att under 100 i GI inte är påverkan eller vaddå?

    Maltitol har ett GI på 50-104 (det senare mot vitt bröd) enligt olika källor. Det verkar vara så att mindre mängder ger högre GI än större mängder, kanske större mängder helt enkelt stannar i tarmen och ger diarré istället...
    En Snickers ligger på 40-60 i GI. Rena rama hälsomaten!

    Här står också lite: http://mendosa.com/netcarbs.htm

    Längst ner på sidan:
    "Conclusion?
    Dr. Atkins and the vendors of low-carb products are correct that not only fiber but also glycerin and polydextrose have little or no effect on blood glucose. The story with sugar alcohols, however, is different. One of the most commonly used sugar alcohols, maltitol and its syrups, does have a considerable effect on blood glucose. Two sugar alcohols, erythritol and mannitol, have no effect, and four others have some effect. "

    Men som sagt, det är om man går på GI. Kanske GL vore mer intressant, eller LCHF? Kör man med lågkolhydrat, då är upptagna kolhydrater kolhydrater oavsett GI.

  25. Alex
    Andreas:

    1. Vad har du för bevis att maltitol "tas upp"
    2. Menar du att vissa fibrer inte har två kalorier?
    3. Kan du erkänna att du har tagit informationen från ADA?

    Jag har ju själv mätt mitt blodsocker efter intag av maltitol. Har du?

  26. Alex,
    De flesta källor verkar vara helt överens om att runt hälften av maltitol tas upp.

    Ang din avslutande fråga, läs sista stycket i mitt inlägg #72 igen.

  27. Alex
    Andreas:

    Kan du dela de källorna med oss? Jag har sökt överallt men det enda jag hittar är ADA och sedan olika bloggar som refererar till ADA eller upprepar deras rekomendation.

    Har du annan information?

    Att påstå att mjöl och socker inte påverkar blodsockret eller jämföra det med maltitol är ju inte seriöst. Flera andra kommentarer har ju refererat till maltitols glykemiska påverkan och Atkins gjorde det i sitt e-mail till dig.

    Socker har 100 och Maltitol 23-33...så du kan ju faktiskt inte bortse i från det. Anser du att erythitol och Stevia också påverkar blodsockret med samma motivering? Sorbitol?

    Men om du har fler källor trovärdiga källor som stödjer ditt påstående så skall jag erkänna att du har rätt. Har du det?

  28. Ulf-S
    #71: Dina bakelser är säkert jättebra att kalasa på, men hur ofta och hur många är upp till dig. Den här tråden handlar väl mer om hur matproducenter försöker trixa och sälja sina bakverk under falsk flagg...
  29. Alex
    Ulf-S

    Atkins voken finns att läsa gratis på Google Books tipsade någon om. Där kan du läsa om net carbs. Han skrev om det redan 1979.

  30. Ulf-S
    #76: Alex, du verkar envisas med att diskutera GI? Du pratar nog förbi oss andra – vi fokuserar på det totala kolhydratinnehållet, GL, inte på GI.

    GI är helt enkelt inte så intressant om man äter 20 gram kolhydrater per dag.

  31. Alex,
    Om nu maltitol har ett GI på 23-33 (som du själv hävdar) så påverkar det alltså blodsockret och det är därmed fortfarande en bluff att helt ta bort det från net carbs.

    Om maltitol inte hade påverkat blodsockret så hade dess GI varit 0.

  32. svante börjesson
    Hej ska man unna sig något gott ibland så föredar jag ett par glas riktigt fin champagne eller rött, fan så mycket godare än någon tråkig mjölkaka :)

    Svante cykla mycket mer

  33. Silver
    En länk till ett intressant referensdokument som vidare beskriver sockeralkoholer och deras egenskaper:
    http://www.polyols-eu.com/files/Publication.pdf

    Väldigt sockeralkoholvänligt, men icke desto mindre många enormt intressanta delar. Figure 1 (blodsockersvar av olika sötningsmedel - maltitol högst efter glukos och sukros) och table 10 (energiupptag från sockeralkoholer) är väl intressantast för diskussionen här. Det är ingen som säger att Maltitol höjer blodsocker och insulin så som t ex glukos, men att det höjer blodsockret och ger energi är ställt bortom allt tvivel, och det verkar definitivt vara den sämsta av alla sockeralkoholer ur just det perspektivet (speciellt maltitolsirap).

    Ett snabbt förtydligande sedan ang. inlägg #76 - om du pratar om maltitol som GI ~30, så är detta enligt GI-skalan med glukos=100, så då har givetvis inte "socker" (sukros) GI 100, det ligger snarare kring GI 60. I figure 3b i länken tittar de på dosberoendet av glyecmic response (en nyhet för mig att glycemic response varierade så här pass mycket med ökande dos), och normaliserar mot sukros, och där ligger Maltitol väldigt konstant ca 40% under vanligt bordssocker.

    Och angående din fundering kring friska vs. diabetiker, Figure 2 visar glycemic response för båda dessa grupper.

    Slutligen: Är atkins-kakorna bättre än vanliga Oreos ur ett rent GI/insulin-perspektiv? Ja. Äter jag hellre dem än fasters hembakade med vetemjöl, socker och smör? Nej, ska man nödvändigtvis äta kakor så kan man lika gärna göra det ordentligt! (sätt in valfri putslustighet om att äta kakan och ha den kvar...)

  34. Om nu maltitol har ett GI på 23-33 (som du själv hävdar) så påverkar det alltså blodsockret och det är därmed fortfarande en bluff att helt ta bort det från net carbs.

    Om maltitol inte hade påverkat blodsockret så hade dess GI varit 0.

    Så kan man ju inte räkna. Då borde kolhydrater som påverkar blodsockret mer också ge fler gram på näringsvärdetabellen. Även kött och andra proteinkällor kan ge en blodsockerhöjning. Ska vi lägga in dessa som "net carbs" då med?

    Du verkar blanda ihop net carbs med GL Doc...

  35. Jacob,
    Jag verkar inte ha uttryckt mig tydligt nog. Min poäng är att kolhydrater som ger blodsockerstegring knappast kan trollas bort helt från net carbs. Har du invändningar mot det?
  36. Jamenvisst
    #84 Doc
    En del vill sälja kakor andra vill sälja omega 3. Fiskolja, en stinkande och utsugande ny typ av industri som klappas fram av många.

    Girighet och sagooljor.

  37. Naturist
    Jag håller med svante börjesson, men OM man nu skulle bli sugen på en kaka, Ja, då föredrar jag hemmabakad lchf-kaka. Där man har koll på ingriedenserna. Men om det inte finns, och jag ändå måste ha en kaka, då får det bli en entrecote med bea!!
  38. Thomas H
    Petimetrar! ;)

    Hördu, jamenvisst! (inte fasen är väl du norrlänning eller...?)
    - attackera nu rätt vad gäller girighet mm....
    Läkemedelsvetenskapen som borgar för fortsatt läkemedelsanvändning är väl egentligen girigheten personifierad, när det nu finns andra oftast biverkningsfria lösningar!

  39. Jamenvisst
    #87 Thomas H
    Dryg skåning :)

    Att sälja fisk olja är väl höjden av girighet om man ser till hur det sköts. Har du invändningar mot det?

  40. Jag verkar inte ha uttryckt mig tydligt nog. Min poäng är att kolhydrater som ger blodsockerstegring knappast kan trollas bort helt från net carbs. Har du invändningar mot det?

    Net Carbs är ju en väldigt korkad benämning. I och för sig inte mer än väntat då det är tillverkarna själv som hittat på den :)

    Jag vill minnas att jag till och med läst att det var Atkins själva som introducera termen efter det att FDA gett dem på fingrarna för att de tidigare inte räknat med glycerin som kolhydrat i sina näringsvärdetabeller.

    Så att argumentera kring vad som borde finnas med där och vad som inte borde blir ju svårt när det egentligen inte finns något regelverk eller definition på själva termen.

    Men visst är det ful marknadsföring.

  41. ankhan
    # 64 Eunice

    Angående fruktos...

    http://www.youtube.com/watch?v=dBnniua6-oM

  42. Thomas H
    Nr 88

    Samma här, numera dryg Skåning :)

    Tycker fortfarande att DU skjuter på fel mål! Vid du beskriva girighet så finns där andra betydligt större och fetare mål! :) :)

    Fiskolja/omega 3 är väl ändå nyttigare än de produkter nu Doc skriver inlägg om?

    tom. Jacob tycker att Marknadsföringen är ful! Girighet, kanske? Så Doc prickar kanske rätt ändå??? ;)

  43. JAUS
    Det finns dock bättre sockeralkoholer än maltitol, som t.ex. erytriol (sukrin). Doc, kan du inte ta och prova att äta en masked rent sukrin och sedan mäta ditt blodsocker och se vad som händer med det.
  44. Jamenvisst
    #91
    Girighet är för mig inte att sälja en liten dum kaka genom förskönad marknadsföring. Finns väl inte så många produkter som inte gör detta.
    Girighet är att tömma hav på småfisk och sätta hela ekologiska systemet i obalans.
  45. Alex
    @Andreas

    Kan jag tolka ditt inlägg som att du vägrar att visa dina källor på att maltitol påverkar blodsockret?

    Du vägrar att tro på Atkins egna tester och du vägrar att tro på Maltitoltillverkarnas tester. Du vägrar att tro på mina egna blodsockertester.

    Du vägrar också att inse att ett GI på 23 inte har en nämnvärd påverkan på blodsockret?

    Du vägrar också erkänna att du hämtat din information om Maltitol på ADAs hemsida.

    Det är inte ofta du erkänner misstag här om man skall vara ärlig. Jag tror dock att din trovärdighet skulle stärkas om du kunde erkänna att du gjort fel.

    Varför inte köpa en Atkins bar eller Atkins kaka och ta ett blodsockert test som du gjorde med Dreamfields?. Om ditt blodsockret inte rör sig nämnvärt har du uppenbarligen fel och Atkins rätt. Om du får en skarp stigning har du rätt.

    Det vore väl en bra service till dina läsare? Vi är på samma sida Andreas men att hänga ut företag som bluffmakare med väldigt lite på fötterna är helt enkelt inte seriöst.

  46. Alex,
    Det var väldigt vad du var på krigsstigen. I inlägg #82 har du exempel på testning av maltitol som helt stöder min beskrivning. Där ser man att i storleksordningen hälften av maltitol tas upp och höjer blodsockret.
  47. Alex
    @Andreas...

    Nej inte alls på krigstigen men jag tycker rätt skall vara rätt.

    Jag ser ingenstans i den publikationen att halva antalet gram maltitol tas upp eller bör räknas som kolhydrater. Om du tittar på sidan 169 ser du hur låg kurvan är för maltitol. Jag tror inte den kurvan skiljer sig närmvärt i från vad ett ägg eller hallon skulle göra.

    Höjningen understiger 0.250 och då äter testpersonerna ändå 25-50 gram ren maltitol. En av de där Atkins kakorna innehåller väl sannolikt inte ens 10 gram maltitol och ihop med fett och fibrer så skulle di säker få en än lägre höjning.

    I slutsatsen skriver forskaren:

    "The low- to very-low-glycaemic and insulinaemic
    properties of polyols offer further potential health benefits on
    replacement of bulk in sugars, syrups and maltodextrins in
    foods for individuals with both normal and abnormal carbohydrate metabolism."

    Det är inte vad du skriver i ditt inlägg.

    Om du sedan tittar på sidan 176 så ser du att maltitol har ett negativt insulinaemic index att jämföra med mjölk och flingor som har ett värde på 101.

    Däremot så framgår det tydligt att erythitol är ett bättre alternativ men det är en marginell skillnad.

    Jag tycker det är uppenbart att du har fel.

    Du är en sådan viktig person och har hjälpt så många människor till ett bättre liv och kost att du inte har råd att slira på fakta. I det här fallet tycker jag du uppenbarligen har gjort det och att du felaktigt utmålar Atkins som ett bluffbolag.

  48. Alex,

    Jag ser ingenstans i den publikationen att halva antalet gram maltitol tas upp eller bör räknas som kolhydrater.

    Kolla exempelvis tabell 3 sid 166.

    Om du tittar på sidan 169 ser du hur låg kurvan är för maltitol.

    Ja, maltitol har lågt GI. Som du ser i tabellen på sid 179 är det (beroende på typ av maltitol) jämförbart med apelsiner, glass, chokladgodis eller potatischips. Du kanske anser att dessa också har försumbar blodsockerpåverkan i liten mängd hos friska, men det gör dem inte till lågkolhydratkost.

    Jag tycker det är uppenbart att du har fel.

    Du får tycka vad du vill, men jag håller inte med i detta fallet.

  49. Silver
    @96 - Tror inte vi kommer komma överens, men jag vill bara rätta till några rena missförstånd för andra som följer diskussionen.

    "Jag ser ingenstans i den publikationen att halva antalet gram maltitol tas upp eller bör räknas som kolhydrater."
    -> table 3, table 10, samt tillhörande text

    "Om du sedan tittar på sidan 176 så ser du att maltitol har ett negativt insulinaemic index att jämföra med mjölk och flingor som har ett värde på 101."
    -> Här har du tittat i fel kolumn, insulinindex är kolumnen II, och där har verkligen maltitol inte ett negativt värde. Du har i tur och ordning II (insulinindex), GI, samt "II minus GI" som ungefär illustrerar ev. skillnader mellan förmåga att höja blodsocker resp. insulin. Det är i denna sista kategori som skillnaden är så stor för mjölk med flingor (höjer insulinet mycket men inte så högt GI) resp. maltitol (lite högre GI än insulinsvar). Om jag nu förstått saken rätt.

    "Däremot så framgår det tydligt att erythitol är ett bättre alternativ men det är en marginell skillnad."
    -> Utan att ta ställning till andra egenskaper hos ämnena, så ger samma tabell som du refererar till värdena för bordssocker II=43, maltitol II=27 (~60% av bordssocker), och erythritol II=2 (~5% av bordssocker). Diskutabelt om skillnaden är marginell. Ungefär samma förhållanden gäller f ö för GI-värdena.

    De låga siffrorna för erythritol förklaras f ö på annat ställe, det absorberas helt enkelt så fantastiskt dåligt att vi pinkar ut det mesta. Detta gäller inte för maltitol.

  50. Alex
    @Andreas...

    Nu försöker du bara lura dina läsare.

    Maltitol hamnar i kategorin (very low GI) och Chips hamnat i kategorin Intermediate GI/High GI. Du försöker påskina att de är liknande är inte sant.

    GI-spannet sträcker ju sig endast från 0 - 100 men det är en stor skillnad mellan 25 och 50 när det kommer till påverkan på blodsockret.

    Så här skriver forskaren:

    Regular, intermediate- and higher-maltitol syrups fall
    into the low-GI band while other polyols fall into the very-
    low-GI band (erythritol, xylitol, sorbitol, mannitol, isomalt,
    lactitol, maltitol, high-polymer maltitol syrup, polyglyci-
    tol).

    Rörande upptaget så blandar du i hop äpplen och päron. Du pratade i början om att 50 procent av maltitolet omvandlades till socker. Om du äter 100 gram maltitol så skall det enligt dig räknas som minst 50 gram kolhydrater.

    Den absorbation forskaren pratar om handlar inte om att maltitol omvandlas till socker i blodet. Den låga blodsocker-kurvan bevisar ju motsatsen. Så här skriver han:

    "During the time polyols are resident in the mouth, they
    resist fermentation and acidogenesis by the micro-organ-
    isms of dental plaque (Willibald-Ettle & Schiweck, 1996;
    Kandelman, 1997) and are not absorbed via the stomach to
    any significant degree. Absorption that does occur is by
    passive diffusion of monosaccharide polyol along a con-
    centration gradient (Herman, 1974). Disaccharide and
    higher polyols are too large to diffuse from the gut into the
    circulation in amounts more than 2 % of oral intake
    (Livesey, 1992). Some di-, oligo- and polysaccharide poly-
    ols may liberate glucose, but as their digestion is slow and
    incomplete this does not result in a substantial rise in blood
    glucose, as will be shown in later sections (p. 168)."

    Det vi egentligen diskuterar här är din tes om att man måste räkna minst 50 procent av maltitol grammen som kolhydrater. Du säger att du har flera källor som hävdar detta men vill inte visa upp dem.

    I den här studien ser man klart och tydligt att blodsockerkurvan inte påverkas av maltitolet. Detta stöds av det Atkins och många med dem samt min egna mätning. Forskaren i det här dokumentet som hyllar sockeralkoholer som något vi måste äta massor av skriver att maltitol är very low GI. Trots detta håller du fast vid din tes? Jag kan inte förstå det.

    @Silver...

    ta en titt på blodsockerkurvan så ser du att erythitol och maltitol skiljer sig runt 0.1-02. den skillnaden är försumbar men visst erythitol är bättre.

    Om nu Atkins skulle ha använt erythitol i kakorna i stället skulle de ändå ha behövt sätta ut net carbs vilket Andreas tycker är ett bluffmått. Förklara det om du kan.

    Du kissar ju ut det mesta maltitolet också samt att det som absorberas ju absorberas så sakta att det inte påverkar blodsockret. Det är svårt att se att en sådan långsam förbränning skulle kunna påverka en viktnedgång. För mig har det inte gjort det.

1 2 3

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg