Artiklarna om fettskräcken på nätet

22 mars 2011 av i Vetenskap och hälsa

Läs och njut:

Expressen: Så blev fett farligt och nyttigt igen

Expressen: Fettskräck – det började med en bluff

40 kommentarer

1
Ewa
22 mars 2011
Apropå vad våra myndigheter rekommenderar
http://www.expressen.se/nyheter/1.2370857/nu-avrader-myndigheterna-fr...
2
Dag
22 mars 2011
Underbart!
3
ElinJ
22 mars 2011
:D
4
Tomas
22 mars 2011
60 års livsmedelslära kulminerar i boken "Matrevolutionen". :)
5
LCHF-bloggen
22 mars 2011
Wow! :D
6
Frazze
22 mars 2011
Ja dessa två artiklar är trevlig läsning men scrollar man lite längre ner till artikeln "Rasa i vikt med veckometoden" så citerar jag "Hon äter inget socker och mindre kolhydrater - men mer frukt, grönsaker och protein."
Hon äter alltså mindre kolhydrater MEN mer frukt... jaha???
7
Prosessor Goran
22 mars 2011
Häpnadsväckande artiklar. Liknande kunde man inte hitta i media för typ två år sedan.

Frasse: Har man inga problem med beroende eller övervikt, kan det funka hyfsat med grönsaker och frukt. Det tror jag... trots man blivit utnämnd till "fanatiker". Passar på tacka för utnämningen. Det var längesen man blev uppmärksammad för något.
8
Frazze
22 mars 2011
Professorn:
Jag menar bara att man knappast äter mindre kolhydrater om man äter MER frukt.
9
SskStudent
22 mars 2011
8#
Frukt innehåller inte så jätte mkt kolhydrater det är ju inga mängder man äter.
100g äpple innehåller tex 12g och Pasta 70g/100g.
Så även om man äter mera frukt krävs det ju över 0,5kg för att komma upp i pasta/ris/bröd mängder/100g :)
10
Frazze
22 mars 2011
9#
Och Coca cola innehåller 10,9g kolhydrater/100g så om man ska välja mellan pest och kolera är det bättre med Coca cola än äpple?
11
Nisse#1
22 mars 2011
#10
Men vem nöjer sig med 100g Coca cola? ;-)
12
SskStudent
22 mars 2011
10#
Snacka om att vrida och vända på en kommentar...
13
Frazze
22 mars 2011
http://www.kostdoktorn.se/viktnedgang/frukt-och-naring
14
SskStudent
22 mars 2011
#13 och vad har det med min kommentar att göra?
15
Sjuksköt. i 40 år
22 mars 2011
Varför äta frukt?
16
SskStudent
22 mars 2011
#15 För att det är gott?
Och har man inga problem med vikten är det inte farligt att äta 2-3 frukter om dagen.
17
Prosessor Goran
22 mars 2011
Frasse: Du har ju rätt. Men på något sätt känns frukt och bär nära ursprungskosten som mänskligheten käkat i tusentals år.
18
Prosessor Goran
22 mars 2011
SskStudent: Så får du inte skriva. Då ryker gängvästen och vi måste slipa bort LCHF-tatueringen med vinkelslip ;)
19
SskStudent
22 mars 2011
#18
Ska genast vara tyst...eller inte ;)
20
Ninnan
22 mars 2011
#7
Äsch... ;)
21
Nicklas @ Träningslära
22 mars 2011
Vad tycker ni LCHF-are om den här typen av inkonsekvens i alla kvällspressartiklar? Jag förstår att det här är kul att läsa men om någon vecka kan det ju vara ett mittuppslag om hur vi undviker fettkällorna på påskbordet istället (det är verkligen inte en orimlig tanke).

Ser ni det som att det i alla fall är bättre med en sån här artikel då och då än ingenting eller irriterar ni er på de skiftande budskapen?
22
Marita
22 mars 2011
#21
Jag tycker det är lika irriterande nu som förut , det har ju alltid varit såhär.
Sen så tycker jag att denna artikel serie verkar lovande och forsätter den som den har börjat så är det kanon även ifall man skriver om motsatsen till påsk.
Och jag tycker det är roligt för Annika D som får lite upprättelse. :-)
23
Thomas H
22 mars 2011
Intressant det du du skriver Nicklas om hur vi undviker "fettkällorna på påskbordet!"

Jag menar... Hellenius får ju gång på gång utrymme om att varna om mättat fett så självklart inte är det en orimlig tanke du framför.

Trodde det hele var färdigdiskuterat i LT förra året, men tydligen läser inte Hellenius den tidskriften fastän hon nu är läkare. Det var väl bara det att hon då missade att ge någon kommentar... möjligen på Thailandssemester då...??
24
JOHN
22 mars 2011
Underbart! Nu är REVOLUTIONEN igång! Vi har dig att tacka för mycket Andreas. Nu hjälps vi åt att sprida budskapet till alla våra medmänniskor :). Här kommer ett bidrag:

http://pulstagning.se/?tmp=22170847
25
Veronica
22 mars 2011
#21
Personligen tycker jag att det är jättebra med de här artiklarna som publiceras.
Just Expressen hade ju för bara några veckor sedan en löpsedel "Nytt forskarlarm- Nya Fett-dieten slammar igen dina blodkärl" så man kan ju inte "lita på kvällstidiningarna" precis:-)...

Men däremot så ska man ju inte underskatta folks förmåga att tänka själva, och det underlättar ju att tänka och välja vad man ska tro på om det då och då dyker upp en välskriven "LCHF-artikel"...
26
Dr Andreas Eenfeldt
22 mars 2011
JOHN,
bra sammanfattning!
27
Per J
22 mars 2011
#21 Nicklas
Man behöver bara bläddra längre ner på Expressens sida så kommer man till
"Få magrutor till sommaren" så hittar man följande:
"Mättat fett från kött, pålägg och mejeriprodukter är mycket onyttigt,..."
28
Prosessor Goran
22 mars 2011
Nicklas#21:Om man skall jämföra mot tidigare är det väl bättre LCHF figurerar i något positivt sammanhang... än skandaliseras eller helt negligeras. Motstridiga uppgifter och reportage, vecka från vecka, dag från dag, är ju legio när det gäller kvälls, morgon, hälsa, skönhet och skvallerpress.
29
Patrik
22 mars 2011
Niklas: Jag ser inga problem med att tidningarna presenterar olika åsikter och fakta på ett objektivt sätt, det är liksom deras jobb. Tyvärr har det ju inte varit så objektivt, varkens i antalet artiklarna eller innehållet i artiklarna. Oftast är det en sida som kommer till tals och man ställer inte argument emot varandra. Jag tycker inte att det viktigaste är att alla börjar äta LCHF, men alla bör veta att det finns alternativ och det man rekommenderar från livsmedelsverket är inte den enda sanningen, det finns flera. Det räcker ju att läsa kommentarerna så inser man ju hur mycket man litar blint på vad dom i ställning säger, speciellt i den ena artikeln där man är väldigt aggressiv mot reportern och dom som dom kallar "tjockisar". Jag tror inte dessa kommentarer hade funnits om det alltid hade funnits en balanserad och objektiv debatt i medier.

Jag tycker det är viktigt att folk själva kan bilda en åsikt, om man har alla fakta och väljer att leva på ett visst sätt så är det upp till dom.
30
Thomas H
22 mars 2011
Hallå där Nicklas! Jag var väl inte för negativ i kommentar nr 23 nu?? ;)
31
1940
22 mars 2011
Nicklas #21: "Ser ni det som att det i alla fall är bättre med en sån här artikel då och då än ingenting eller irriterar ni er på de skiftande budskapen"?

Finns det endast dessa två synsätt att välja mellan?
32
Nicklas @ Träningslära
22 mars 2011
Kul med svar allihop!

Thomas H: Nej då du var snäll. :D

1940:

Va?
33
Freddan
22 mars 2011
Roligt med reklambannern som ligger i toppen av Expressen ovan artikeln :)
Viktväktarna...
34
Marlene
23 mars 2011
Becel är fortf i farten: såg just en reklamfilm om en jordgubbsdryck "en om dagen om du vill sänka ditt kolesterolvärde".
35
1940
23 mars 2011
#32, Bra fråga Nicklas :) jag missuppfattade #21, ett tänkvärt inlägg och viktig fråga.
36
1940
23 mars 2011
Grattis Andreas, Annika och Alla Andra som på olika sätt kämpat i motvind mot konservativa makter. Njut riktigt av att ert gedigna arbete har resulterat i Expressens och Elin Gunnarssons artiklar. Det är ingen slump att de kommer just nu.

Grattis till framgången med din finfina bok ”Matrevolutionen”, som utan större framgång mer eller mindre sågats av vissa experter, som inte kunde förmå sig att erkänna att du skrivit en mycket viktig bok till Sveriges kostintresserade konsumenter. Lycka till med arbetet mot ditt minst sagt djärva mål. Ju tidigare du når dit desto bättre för världen.

Nu ser man med spänning fram mot kritikernas röster och tidningarnas rapporter. Det blir nog en häftig utmaning som du och LCHF fronten kommer att klara galant :)
37
Annelie_LivsGlad
23 mars 2011
Nicklas #21: "Ser ni det som att det i alla fall är bättre med en sån här artikel då och då än ingenting eller irriterar ni er på de skiftande budskapen"?

Jag har inget problem med att budskapen skiftar - jag gör som här - jag läser det jag vill och struntar i resten. Likadant om det är någon som skriver här som jag inte orkar läsa - en gång till :) - då hoppar jag bara över.

Problemet tycker jag istället är när artiklarna, reportagen etc inte är väl genomtänkta, fakta saknas eller är felaktig, när man bara tar referenser från ena sidan, när reportern redan innan tagit ställning - det tycker jag är ett mycket större problem.
38
Maj-Britt Bernhardsson
24 mars 2011
Idag i Aftonbladet läste jag om Annika Dalqvist. Hon vädjade till VOF att återkalla
förvillarpriset men icke det gick inte. Motiveringen var att lite måste man tåla. Hon har mått mycket dåligt efter det och inte har hon kunnat söka några läkartjänster heller. Efter en kort stund gick jag in på AB igen men då var artikeln borta. Mycket märkligt det hela, kan de bara ta bort en artikel så utan vidare. Det är bedrövligt att behandla människor på det sättet. Nu väntar jag på nästa förvillarpris som jag tycker ska gå till Rössner med bihang. Det finns en hel drös att välja på.
39
Goran van Den buske
24 mars 2011
Maj-Britt: Hade faktiskt väntat mig större motstånd, dimridåer och förtalskampanjer från skeptiker och berörda företag, som redan nu förlorar marknad.. Vi skall nog avvakta tills det blir riktigt kännbart i plånboken för dessa. Spana lite på hur tobaksindustrin betedde sig. Det här kommer bli sju resor jävligare. Hela världen är ju uppbyggd kring socker och kolhydrater. Som det ser ut nu... har man bara blivit aningen intensivare med tevereklamen.
40
1940
24 mars 2011
# 37 ”Problemet tycker jag istället är när artiklarna, reportagen etc. inte är väl genomtänkta, fakta saknas eller är felaktig, när man bara tar referenser från ena sidan ..."

Eller så är det ett ”väl genomtänkt” upplägg? Att vid ett tillfälle endast låta ena sidan komma till tals bäddar ju för större upplagor ett par dagar senare. Att någon enstaka person ”hängs ut” tycks vara av underordnad betydelse ;)

Lämna en kommentar Avbryt svar

Äldre inlägg