Informationen vi tillhandahåller på DietDoctor.com är inte avsedd att ersätta läkarebesök. Genom att använda sidan går du med på våra användarvilkor.
Läs vidareDietdoctor.com använder kakor (cookies) för att webbplatsen skall fungera på ett bra sätt för dig. Genom att surfa vidare godkänner du att vi använder kakor.
Läs vidare
Hoppas det kommer komma upp bilder på resultatet.
BTW om någon missade det, min inlägg ovan var avsett som ironi. WP åt upp min lilla ironitagg. ;-)
Kanske besöksstatistik... men knappast ordval, empati och socialmognad.
Jag har aldrig tidigare läst på hennes blogg, och mitt mycket korta besök där i dag blir definitivt mitt sista.
Märkligt att ett burdust och kränkande språkbruk skall attrahera människor. Att associera LCHF och dess hälsoförbättringar med denna person är långsökt.
Om det bara får en enda person att testa är det väl värt det?
Ja det är det verkligen. Jag hade besparat min kropp en hel del påfrestningar i form av ätstörningar om jag hade vetat det jag vet nu när jag var fjorton. Jag skyller på livsmedelsverket att jag är kortast i min familj med en decimeters marginal, jag blev aldrig särskilt smal jag slutade växa på längden istället.
Jag som jobbar med mammor på heltid skulle aldrig i livet rekommendera LCHF som en metod för att gå ner i vikt plus träning på det. Shoot me!
Jag kan säga så här: i vintras då jag ammade på fulltid mina tvillingar plus för få kolhydrater plus för lite sömn plus träning på det - hur tror ni att jag mådde? Det blev andra bullar så fort jag ökade mitt kolhydratintag. Och det är inte i form av chips eller annat skräp.
Att gå på diet är stress i sig och träning i sig är stress för kroppen.
Som ammande ska man inte gå under 1800 kalorier och är det säkert att ammande kvinnor där ute med noll koll på kost äter tillräckligt?
En sak är att utsätta sig själv för dieter och en helt annan sak att utsätta sina barn för vi kan bara gissa vilka konsekvenser sådan kost innebär för barnet. Ingen vet exakt och resonemanget "så åt alla förr" är inte till någon stor hjälp.
Vad är det du tror barnet skall drabbas av? Margaringbrist? Brödnedsättning? Att naturlig kost som kött, fisk, ägg och grönsaker skulle innebära någon slags risk för barnet är en rätt så långsökt tanke om du frågar mig.
Jag för min del sitter i alla fall med ett brett smil när jag läser hennes inlägg. Utom när det gäller hennes kunskaper om kosten, där har jag bara respekt.
Kan inte stå emot känslan av "hellre få men bra" som lyser igenom en del av inläggen, de som ser ner på en "budbärare" ur "fel led". Rodnar lite, faktiskt och tänker på Fria Pro:s gamla låt "Förfalskare finns för att det finns riktigt guld" eller varför inte det knallhårda sextiotalspillret: "Vilken sida står du på".
Heder åt Doc. som inte dömer!
Katrin som årets lchf:are?
Med så mycket förvillande kommentarer skulle folk bli ännu mer förvillade.
Det är för lite kunskap där.
Både du och Annika ligger mycket bättre till!
"En sak är att utsätta sig själv för dieter och en helt annan sak att utsätta sina barn för vi kan bara gissa vilka konsekvenser sådan kost innebär för barnet. Ingen vet exakt och resonemanget "så åt alla förr" är inte till någon stor hjälp."
Istället för att kasta ur dig lösa spekulationer, vore det på sin plats att du sätter ord på din ångest. Ångest för vad?? du tror uppenbarligen (pga av Pauluns påståenden?) att lågkolhydratkost hos ammande kvinna innebär någon form av konkret skada, kanske tom en permanent skada. Men så diffus kan man inte vara.
Vad tror du? att barnen blir tillväxthämmade fysiskt`
att barnen blir kognitivt sänkta, får sämre intelligens, får cancer, får diabetes, får vadå?
Nog påverkas barnet indirekt, det kan vi ju konstatera, åtminstone om man får den effekt som Olga själv upplevde :-)
Jag vet faktiskt inte vilken effekt Olga upplevde. Men ett upplevande är inget objektivt, det är alltid 100%-igt subjektivt.
Vad Paulun och Olga hävdar är ju att barnen skadas om mamman äter lågkolhydrat. Var finns bevisen och studierna på det?
Jag har faktiskt roat mig att läsa lite bröstmjölksstudier och inte ens kortvarig fasta påverkar mjölkens sammansättning speciellt, men mängden minskar, fettet också, emn det tar tid att få igång "fettproduktion".
Dagens kostråd till alla friska och sjuka med, för den delen är också tillverkade utan studier som bas. Varför kräver du inte studier där, för att bevisa att männsikan ska äta enligt tallriksdieten?
Människan har blivit utomordentligt osäker, fanatiskt auktoritetstroende och osjälvständig. Se bara på fettsammansättningen i bröstmjölk och tro sedan att mättat fett är farligt, att alla äter för lite omega6, alltså fleromättat fett...Människokroppen är logisk. Fysiologi är fysiologi och dagens kunskaper är urusla.
TYcker själv att diskussionen är intressant och visst är det så att upplevelser är subjektiva och just därför bör allmänna råd utgå från studier som gjorts på stora populationer.
Jag tror inte människor är så "fanatiskt auktoritetstroende", de flesta jag känner som är/har varit gravida och ammat har läst Livsmedelsverkets rekommendationer, lyssnat till andra de litar på, dragit egna slutsatser och i slutändan ätit det som de mår bra av.
"OR: Vad anser du om LCHF under amnigen?
FP: Jag vill absolut avråda från det. Många som säger sig äta LCHF äter egentligen mer likt isodieten, dvs mer kolhydrater, men den som verkligen kör strikt LCHF under amning kan riskera sitt barns hälsa och utveckling. Vi vet att mjölkens innehåll påverkas av det mamman äter och modersmjölk innehåller nästan 7% kolhydrater vilket behövs för den växande hjärnan och barnets tillväxt. Forskning visar att även här är isodieten att föredra eftersom den ger allt den ammande kvinnan behöver."
Vilka studier om ISO-dieten och amning som Paulun talar om är okänt. Han får väldans gärna plocla fram dem.
Inget folk har implementerat en högfettdiet, men om det skulle inträffa skulle produktiviteten och välståndet nå nya höga nivåer.
ISO-dieten blandar kolhydrater och fett på ett, för organismen, felaktigt vis. Det finns inget i naturen som har en sammansättning som ISO-dieten, naturen har aldrig fel ...