Årets hälsofrämjare 2009

Annika Dahlqvist

Diskussionens vågor gick höga som vanligt. Men till slut var det klart: Annika Dahlqvist har röstats fram till priset Årets hälsofrämjare 2009, med 43% av de 1885 rösterna.

Folk älskar henne, eller står inte ut med henne. Kanske är det hennes ostoppbara styrka. Alla har en åsikt om henne, och ingen kan låta bli att antingen heja på, eller förfasas över hennes senaste uttalande. Media hakar gärna på, och resultatet är mer uppmärksamhet för LCHF-kost än pengar någonsin kan köpa.

Ett fullständigt späckat föreläsningsschema under hela 2009, en populär blogg och ett antal storsäljande böcker gjorde också sitt till.

Älska henne eller hata henne. Annika Dahlqvist är Årets hälsofrämjare 2009.

1 2 3

115 kommentarer

  1. Vetenskap ja
    Jonas
    Hela tillvaron funkar så, vi skapar oss grupper med likatyckande som förstår oss. Kolla Facebook...

    Vi argumenterar för att vi önskar få andra att hålla med oss. Vi vill ha vår egen klubb. Vissa klubbar är stora och består mest av folk som hänger på den stora massan. Andra är mindre och bygger på ett större personligt engagemang. Helt mänskligt.

  2. 1940
    Jonas #50

    Menar du att det är okej att vända sig mot att att någon fått priset när det redan är utdelat?

    Borde man inte vända sig till arrangören i stället för att gå på segraren och de som röstade fram Annika i efterhand?

    Vetenskap ja, jag syftade på "Fast genom reflektion kan vi ställa oss över dessa tendenser".

  3. Lars M
    Lars, jag har bättre saker att göra än att vakta dina inlägg. Skärpning eller du hamnar i modereringskön direkt. /Doc

    Hej Doc,
    får jag bara fråga, utan att du blir arg på mig igen, så att jag förstår och bättre kan göra rätt i framtiden, men hur kan det vara OK enligt dig att skriva:

    "KiLLAR.gnällspikar

    Gör något radikalt själva och häv inte ur ER all Er inbäddade ilska här."

    När jag inte får fråga vem det är som verkar arg? Ingen annan verkade ha gett uttryck för någon ilska, så jag tyckte frågan var berättigad.

    Eller detta inlägg:

    "Viktor och Lars ;
    Tänk om ni skulle ta och lägga er energi på något positivt istället. Man kan ju bara gissa vad som driver er."

    Jag tolkar det som ett kristallklart personangrepp på Viktor och mig.

    Det antyder implicit att vi har någon sorts dold agenda, ungefär som när Annika Dahlqvist på sin blogg nu skriver att de som inte stött hennes utnämning till Årets hälsofrämjare på Kostdoktorn, har koppling till VoF. (Rätt makabert insinuerande om jag får tycka. Ungefär; De som inte håller med mig, är emot mig. Och sedan kallar hon själv VoF för fascister!)

    Sedan skojar jag lite med Viktor, och du raderar skämtet, trots att jag satt dit en stor smiley, vilket brukar vara signalen att man skämtar. När är det OK att skoja och skämta och när är det inte OK? Viktor vet nog att jag tycker som han.

    Jag förstår tyvärr inte de signaler du försöker skicka. Den enda skillnad jag ser mellan de två citaten ovan och det jag skrev, är att deras inlägg är i plural, alltså de riktar sig till mer än en person.

    Är det så att jag måste rikta mina kommentarer till mer än en person, och inte direkt till Inger som jag gjorde, om jag ska undvika att du raderar dem?

    Tacksam för din hjälp och input, så jag slipper hamna i modereringskön eller blir fortsatt raderad.

    Mvh/Lars M

    Ps) Jonas har ställt en fråga till dig i en annan tråd som också handlar om att försöka förstå på vilka bevekelsegrunder du raderar och när det är OK att vräka ur sig dumheter utan att någonting händer, så det är inte bara jag som har problem med att förstå.

    Ps2) Om jag har förargat dig för att jag frågar, så ber jag om ursäkt, det är inte min avsikt att argumentera med dig!

  4. Jonas
    1940,
    ja, det är ok att vända sig mot att nån fått priset i efterhand. Svårt att göra det på förhand, eftersom man då inte vem som fått priset. Jämför med Schlagerlöpen - "vann rätt låt"? :)

    Jag vänder mig ju emot att hon fått priset - inte mot henne. Alltså mot att folk röstat på henne. Det är ju givetvis litet svårt att få medhåll här. Jag inser att jag är i minoritet. Merparten av er andra som läser har ju röstat på henne.

    Vetenskap ja,
    jag tycker inte att saker behöver vara bra bara för att det är "mänskligt". Ibland är det bra att trotsa ryggmärgsreaktioner, tycker jag.

  5. Jag förstår inte protesterna mot att jag fick priset. Det var Kostdoktorns läsare som nominerade kandidaterna och sen var det Kostdoktorns läsare som röstade. Man får ju ta det för vad det är: Kostdoktorns läsares åsikter. Hur kan man tycka att det är fel?
  6. Jonas
    Protester mot priser är alltid protester mot de som väljer pristagaren. När Obamas fredspris kritiserades var det kritik mot kommittén. När man kritiserar schlagervinnaren kritiserar man folket och juryns val. Och så vidare. Det händer varje dag och är inget unikt i detta fall.

    Jag förstår därför inte hur du kan tycka att man INTE kan invända mot priser. Det är inget nytt koncept.

  7. 1940
    Jonas "ja, det är ok att vända sig mot att nån fått priset i efterhand. Svårt att göra det på förhand, eftersom man då inte vem som fått priset".

    För mig känns det "unfair play" både mot segraren/väljarna i kommentarerna till ett inlägg där segraren presenteras, efter att ha varit nominerad och läsarna uppmanats att rösta av arrangören.

    Vi får se hur det hela utvecklar sig ;)

  8. Jonas
    1940,
    gäller det även andra priser? Får man diskutera om rätt schlagerlåt vann och om nobelprisvinnaren i litteratur gick till rätt person? Får man ha åsikter kring om rätt block vann i ett val, får man ifrågasätta en president som redan är framröstad?

    Jag drar mitt streck i debatten gällande Annika där. Visst är det viktigare att gratulera än att ifrågasätta priset. Jag har sagt det jag vill, men tycker inte ni som anser att det är ojuste att kritisera en utmärkelse har rätt.

    Återigen:
    Grattis Annika!

  9. Jonas, när det gäller en jury som har resonerat ihop sig om ett pris kan man kritisera den, men när det gäller en öppen allmän omröstning är det inte rimligt att kritisera allmänheten. Det är som att kritisera folket för att de har valt en viss regering eller dylikt.
  10. Jonas
    Annika Dahlqvist,
    och du har aldrig hört kritik mot att USA valt Bush två gånger, för att ta ett exempel?

    Jag tycker det är ok. Och jag VET att jag kritiserar övriga bloggläsare i och med detta. Det står jag för.

    (Men nu som sagt streck i debatten från mig.)

  11. Ewa
    Vissa som kritiserar oss som valde Annika till årets hälsofrämjare, gör det med motivationen att detta val inte ser bra ut utåt. Klubb för inbördes beundran och så vidare. Personligen tror jag att sådant gnäll, och av vissa, mer än lite sura kommentarer, verkar mycket mer negativt för de som är nya på den här bloggen.
    Jag säger som flera andra sagt förut: kom med nåt bra själva, istället för att klaga på alla andra.
    Ewa
  12. 1940
    Jonas,

    Du har förmodligen rätt i sak, även om jag personligen skulle välja ett annat forum / en annan dag än just den dag en nybliven segrare presenteras/koras. I slutändan blir det ju Doc som lägger nivån på "tonläget", så det blir nog bra, men det kan inte vara speciellt kul att vakta inlägg ;)

  13. Jonas
    Ewa,
    personligen föredrar jag rörelser som idkar självkritik. Sen kanske andra uppfattar det som gnäll, men om nån som jag besöker bloggen för första gången idag kommer de snarare bli glada över att se att det finns olika åsikter. Människor har olika smak.
  14. Vetenskap ja
    Jonas
    Vad menar du med ryggmärgsreaktioner? Att skriva en artikel så att den passar i den vetenskapliga genren är det en ryggmärgsreaktion? Det jag ville säga är att vi alla anpassar oss till olika grupper. Det går inte att komma ifrån. Olika grupper har olika status, vilket förändras dynamiskt genom historien. Något vi ser nu här på den här bloggen.

    Vi kan ju inte alla ständigt likt Don Quiote slåss med väderkvarnar utan söker oss till sammanhang där våra uppfattningar förstås och accepteras. Ibland kan vi bli lite hemmablinda men då finns det någon annan grupp som formulerar sina ståndpunkter och som kanske "öppnar" våra ögon för ett annat betraktelsesätt.

    Så har den mänskliga kulturen och naturen fungerat i alla tider. Så länge vi inte börjar slåss tycker jag att det är helt OK. Men mekanismen att söka andras acceptans av de egna uppfattningarna och övertygelserna, det är en fundamental del av att vara människa. Så argument som klubb för inbördes beundran etc är ganska döfött på mig. Vi är alla med i sådana klubbar.

  15. Den ene bloggande LCHF-läkaren låter sina bloggläsare rösta fram den andra bloggande LCHF-läkaren till ett pris.
    Hur meningsfullt eller viktigt är det?
  16. arne, Det är precis upp till var och en att bedöma hur viktigt den tycker att det är.
  17. Jonas
    Vetenskap ja,
    jag menar att vi har en fri vilja. Att vi inte måste göra det som faller oss in, att vi kan tänka över konsekvenser av våra beslut. Jag köper av denna anledning inte motiveringen "det är naturligt". Oavsett sammanhang.
  18. Kattmoster
    # 61

    "Jag säger som flera andra sagt förut: kom med nåt bra själva, istället för att klaga på alla andra."

    Men det har vi ju faktiskt gjort. Vi har pekat på varför man borde ha valt någon utanför den egna kretsen. Att vi sedan talat för döva öron är en annan sak.

    Och - jag vill än en gång understryka att detta inte alls handlar om Annika. Det handlar om huruvida priset ska vara internt eller externt. Nu har majoriteten förklarat att priset ska vara internt och då vill jag passa på att som nästa års pristagare nominera kostdoktorn himself.

  19. Vetenskap ja
    Jonas
    Jag antar att du debatterar för att få andra att hålla med om det riktiga i dina argument. Andra gör samma sak men utifrån andra tankar och idéer. De kan vara precis lika övertänkta som jag antar att du påstår att dina är. Vi som inte tycker som du gör inte alls bara vad som faller oss in!

    Vi människor är sociala varelser av naturen. Vi klarar oss inte utan varandra vare sig fysiskt eller mentalt. Vi är beroende av att andra människor vill dela sina upplevelser och erfarenheter med varandra. Däremot behöver vi inte alltid tycka lika, men det har visat sig bra för flertalet om vi kan acceptera att andra kan ha andra övertygelser än vi själva.

    Att alla ska tycka samma sak tycker jag är ett betydligt värre scenario. Låt dem som inte gillar A D ha sin egen klubb, varför ska dessa blidkas med ett annat val av person? Jag förstår inte alls logiken faktiskt. Sakfrågan, den rent vetenskapliga, håller ju på att studeras av ett antal forskare och allt fler etablerade sanningar ifrågasätts av andra än AD. Bara historien kan berätta vem som har rätt, men samtidigt så förändras vår kunskap hela tiden.

    Det är olika åsikter framförda utifrån "klubbar" eller vad du vill kalla det, som för utvecklingen framåt. Däremot så tror jag inte på att med personagrepp eller aggressivitet försöka "få rätt". Det är jobbigt att läsa för andra som redan bestämt sig för en hållning eller åsikt att få höra att de tydligen inte ens förstår konsekvenserna av sina egna åsikter.

    Kostfrågan är intressant rent vetenskapsteoretiskt eftersom vi nu i en tid med internet plötsligt ser hur människor söker kunskaper och delar erfarenheter istället för att endast lyssna till auktoritetens röst. Det är väl bra, eller hur?

  20. Lasse P
    "Älska eller hata Annika Dahlqvist"...ja, inte ens Gud älskar alla, men jag älskar AD iallafall, STORT GRATTIS till en välförtjänt utmärkelse!!
  21. Jon Jonsson
    Grattis Grattis Annika !!!
  22. Om vi nu ska hyfsa debatten, så är nedanstående från kommentar #69 ytterligare ett bra exempel på ett lite dolt/smyg-maktspråk. Maktspråk är aldrig tevligt, får mig att tänka på Göran Persson.

    Det är jobbigt att läsa för andra som redan bestämt sig för en hållning eller åsikt att få höra att de tydligen inte ens förstår konsekvenserna av sina egna åsikter.

  23. Adur
    Ett bra val!

    Annika har gjort oerhört mycket för folkhälsan under flera års tid. Och det var ju faktiskt kriteriet. Omröstningen handlade mig veterligen inte om vem som är mest oförarglig att visa upp i media för alla icke-LCHF:are.

    Heja Annika, du är en äkta hälsofrämjare i både med- och motvind!

    Och alla de andra är också förträffliga, för övrigt. :-)

  24. Vetenskap ja

    Nu begriper jag inte alls vad du är ute efter... Du verkar inte ha läst ordentligt eller också är du helt enkelt ironisk?

    Jag svarade på Jonas inlägg 67 och de av honom innan. Läs dessa så kanske du ser vad jag svarade på. Jag tycker helt enkelt att vi måste få tycka olika utan att bli anklagade för att vara oövertänkta eller ryggmärgsstyrda. Har du någon annan åsikt?

  25. Ewa
    Kattmoster.
    Bara för att ni tycker så, betyder det inte att det är rätt.
    Din kommentar antyder att ni, De Kloka, har talat om för oss, De Korkade, att vi inte borde rösta på Annika. Tyvärr hade vi inte "vett" nog att lyssna på er.
    Kanske liiite arrogans eller?

    Jonas
    Min kritik gällde inte dej i första hand. Dina åsikter får du ha om jag får ha mina, så länge du framför dem på ett sakligt sätt.
    Det jag reagerar på är gnäll, inte självkritik. Skillnaden ligger enligt min åsikt i hur man framför kritiken.
    Ewa

  26. Jonas
    Ewa,
    ja, men jag menar att en rörelse med litet internt gnäll har mer självkritik än en rörelse där alla tycker samma sak och ingen nånsin protesterar... Klart det kan gå åt överdrift, men jag vet vad jag föredrar i stort.
  27. Erik Kilborn
    Vetenskap ja #69: Javisst är kritiken mot omröstningen konstig som går ut på att det är något fel på omröstningen eftersom den genomförts av sociala varelser, som beter sig som människor alltid har gjort i alla tider och i alla communities.

    Då kan man lika gärna kritisera omröstningen för att deltagarna i den är bristfälliga för att de inte är odödliga. Inte odödlig = dåligt, alltså tycker jag att omröstningen är meningslös, osv... Det faktum att alla andra omröstningar genomförs av dödliga sociala varelser spelar tydligen inte någon roll när man vill hitta något att klaga på. Och inte kan vi flyga heller, osv.

    Sen det där snacket om klubb för inbördes beundran osv. Hade det inte varit för Annika skulle LCHF fortfarande varit just en liten klubb. Nu är det inte längre det. Skall det vara så svårt att fatta och att ge credit till Annika för detta? Uttalande i stil med "Oj, jag blir så orolig att en utmärkelse till Annika kan få oss att framstå som en liten klubb" blir ju helt absurda med bakgrund av det. Logiskt sett borde de, som känner mest oro över ödet att vara en liten klubb, vara de som var främst i ledet för att hylla och tacka Annika, men av någon underlig (och inte särskilt rationell) anledning verkar det alltså vara precis tvärtom.

    Med tanke på hur irrationella de flesta av klagomålen alltså är, gör de åtminstone på mig intrycket av att ofta komma från någon som först känner någon form av oartikulerat missnöje, och först sedan försöker att hitta något att klaga på för att få ur sig dessa känslor. Och känslorna pockar på, och man famlar mer eller mindre i blindo för att hitta åtminstone någon form av efterrationalisering som går att framställa som ett klagomål (logik, rationalitet och vanlig enkel rimlighet missar man att beakta i farten).

  28. Sofia
    Kattmoster "Det handlar om huruvida priset ska vara internt eller externt".

    Handlar det vverkligen om antingen internt eller externt? Det fanns 4 kandidater, men var alla interna?

    Vad menar du med att "Nu har majoriteten förklarat att priset ska vara internt"? För all framtid eller ....?

  29. Eva Ivarsson
    Grattis Annika! All kredit till dig från oss som blivit friskare tack vare dig! God kraft och energi till dig under 2010!Eva
  30. Erik Kilborn
    Vetenskap ja #74,

    Jag tror att "maktspråk" är Mö's lite bakvända sätt att säga att du argumenterat väl, på ett trevligt och övertygande sätt.

  31. arne #65,

    Den ene bloggande LCHF-läkaren låter sina bloggläsare rösta fram den andra bloggande LCHF-läkaren till ett pris.
    Hur meningsfullt eller viktigt är det?

    Självklart låter jag mina bloggläsare nominera och rösta precis som de vill. Borde jag inte det? Skulle det bli meningsfullare eller viktigare om jag bestämde hur folk fick rösta? Har du verkligen tänkt innan du skrev nu? :)

  32. Släggan
    När jag läser vissa ovanstående rader kommer jag att tänka på Bertolt Brecht ord att

    "Skulle det inte vara enklare om regeringar kunde upplösa folket och välja ett nytt?"

    När regeringen var missnöjd med vad folket hade valt.

    "LCHF-folket" valde, de som är missnöjda med valet bör kanske väljer sig en annan site i cyberrymden.

  33. Kattmoster
    Det här diskussionen är banne mig inte klok. Vi som, av omsorg om LCHF-rörelsen, pekar på att nomineringen och valet av en ur de egna leden riskerar att göra hela frågan till en fjantig pseudohändelse utmålas som gnälliga mobbare. Läsförståelsen hos vissa är lika med noll. De klarar inte ens av att förstå att saken inte handlar om att vara för eller emot Annika. När man så försöker att - på nytt - förklara vad man menar beskylls man för arrogans av människor som sannerligen inte själva väjer för att vara oförskämda.
  34. Kattmoster säger att det handlar inte om Annika. De andra som är missnöjda med röstningsresultatet säger att det handlar om Annika.
  35. Sofia
    Kattmoster,

    kanske min läsförståelse är lika med noll , men du får gärna svara på frågorna i # 78

    Mvh

  36. Kattmoster
    # 85
    Svaren på de frågorna finns i det jag redan skrivit. Nu tänker jag inte lägga mer möda på detta.
  37. Erik Kilborn
    Kattmoster,

    Det har skrivits en hel del genom åren om de mobbingmetoder som t.ex. VoF står för (här är ett nyligt exempel). Detta är ett väldokumenterat samhällsfenomen. Och det spiller över hit även i detta forum. Och denna from av drev och hat-kampanjer har funnits i mänskliga samhällen sedan urminnes tider.

    Jag har här beskrivit fenomenet. Och av någon anledning är du gång på gång på gång ivrig att kasta dig framför denna beskrivning, som om någon skulle ha beskrivit dig som en "gnällig mobbare", trots att jag gång på gång på gång mycket tydligt har påpekat för dig att de synpunkter du har framfört inte har något att göra med dylika mobbingmetoder.

    Låt mig få repetera:

    Jag har påpekat det här: "Tyvärr är det dock nog så (även om det inte gäller dig, Kattmoster) att ett stort antal Fredrik-röster egentligen är anti-Annika-röster. Och enligt din egen beskrivning är ju även din röst på Fredrik mer för vad han inte är snarare än vad han är."

    Jag har också påpekat det här.

    Och i.o.m. denna kommentar så påpekar jag det nu alltså för en tredje gång.

  38. chilisalsa
    Nu måste jag faktiskt försvara kattmoster trots att jag inte velat delta i den här diskussionen. Om Doc varit lite mer uppmärksam hade han kanske kunnat skapa en tråd som diskuterade priset i sig självt och inte pristagare, och vad som är prisets syfte ?!? Vad mig anbelangar skulle det lika gärna kunna gå till Charlotte Kalla om man ser till "statuterna" ? Dvs det är inte ens kopplat till kost öht ???
  39. Hasse Månsson
    Jättegrattis Annika!

    Dina belackare är missunsamma för att de inte har samma kapacitet som du.

  40. Roger
    Ja man blir inte klok på detta..Av omsorg om LCHF-rörelsen?? Vad är du rädd för?? Att alla slutar äta enligt LCHF pga AD fick hälsofrämjarpriset för 2009?? Att det dör ut nu bara för det...tja det kanske det gör, men jag vet iaf hur jag kommer att fortsätta äta, jag äter gott och mår gott och har blivit av med värk och annat elände..fast jag inte alls trodde på det när jag börja eftersom det verkade helsnurrigt att äta tvärs emot allt man fått lära sej sista 40 åren.. Nä jag förstår inte alls detta att man inte ska rösta på nån ur "egna leden" när det är just en från dom "leden" som fått ut budskapet till den stora massan, för ALLA vet vem AD är och vad hon står för.. Sen gillar jag skarpt dom övriga nominerade också liksom Doc, tycker mycket om denna sida, har hittat, läst och lärt mej mycket "matnyttigt" här... MEN jag visste inte att dom fanns förrän AD börja synas och höras och mitt intresse väcktes, och jag TROR att det är så många fler än jag som hitta LCHF och kostdoktorns sida TACK VARE AD som man såg på löpsedlarna flera ggr under 2009.. Detta år blir det någon annan som får priset
  41. Miller
    Kattmoster, din ståndpunkt har gått fram. Men jag tycker inte du kan kritisera mäniskors val mellan fyra alternativ, snarare får du väl kritisera Docs urvalsprocess för nomineringen.

    Isåfall tror jag han vill ha konkreta förslag på en definierad gränsdragning mellan ok och inte ok nomineringar framöver. Inte så lätt att manualisera.

  42. L
    #82

    Annika är säkert störst bland LCHF-folket men är troligtvis helt blåst inom den etablerade vården. Vill man påverka den är det andra kandidater som skulle passa bätte.

  43. Thomas H
    L är du helt säker på att du har rätt nu?

    Hon har ju kraftfullt stöd från många håll och vad säger du exvis om Professor Ingvars nya bok "hjärnkoll" där mycket av det nu Annika framfört får stöd!
    Professorn är väl etablerad?

    Du hoppas väl som jag att hans bok även hjälper till att påverka det som nu är etablerat.... Vissa så kallade Evidenssanningar bör nog ändras!

  44. Lena Buhr
    Fru Dahlqvist, jag kan inte med ord uttrycka vad du har gjort för mig och min familj, i alla fall. Det är inte bara det att kosten betyder så mycket för hälsan utan också för att vi har funnit ett sätt att fortfarande kunna fungera i sociala sammanhang, vilka kan vara nog så problematiska vid dieter och olika kosthållningar.
    Nu äter jag inte så gärna alltför mycket lagad mat (det orkar inte min kropp med) men närhelst jag och familjen behöver ett bra recept som är mera anpassat efter familjen, så är det lchf vi väljer. När de äter mer köttfärsbiffar i gräddsås, äter jag istället en å annan råbiff osv. Me, konceptet som sådant: Low Carb High Fat är alledels rätt. Fett t ex är något som mina tänder tycker om - det innebär grädde och bacon (nästan rå(ekologisk). Då mår min kropp bra. Hjärtat mår bra, inte bara mentalt,nej det är så mycket mer än bara en new fad diet from the States. It is the Diet of Life...what we are designed to eat, more or less :)

    Så alla de som tråkigt nog inte kan se den glädje och harmoni som lch tex för med sig, har inte förstått eller glömt, hur det är att LEVA.
    Men Sverige är dessvärre jantelagens självutnämnda paradis. Det kanske är det som ligger bakom några individers hat-propaganda. Jantelagen biter inte på oss stenåldersätande vikingar :) AND THANK GOD. for that...

    Love you always, Annika!

  45. Ena
    Jaha doc ...

    Och du som trodde du hade fåt sådan en brillant ide!!

    Det är svårt att vara människa ;)

    Lycka till i morgen

  46. Stefan Andersson
    Nu är det verkligen för många verbala människor som krånglar till det i överkant.
    För mig är det mycket enkelt.
    Annika fick flest röster.

    Stort grattis Annika!

  47. Nann
    Heja, Annika!

    Den repliken satt bra (84) och kattmoster måste ducka, eftersom det inte är något fel på din eller min eller andras läsförståelse.
    Grattis till priset och ett framgångsrikt föreläsningsår. En av höjdpunkterna tyckte jag var när du nådde ända bort till Nya Zeeland och gav den ryktbare (beryktade?) diabetesforskaren Jim Mann skrämselhicka och fick honom att skriva en artikel i The Lancet och varna för Annika Dahlqvists farliga kostråd.

  48. Helge
    Jag tycker kostdoktorns pris var en bra idee, och röstningen visade vem kostdoktorns läsare
    ser som är den främsta hälsofrämjaren 2009.
    Nästa år blir det en ny omröstning.Spar energin till dess.det är ingen idee att gnälla om den snö som föll i fjol.

    Jag tycker Annika Dahlqvist var en värdig vinnare och hade någon annan av de fyra finalisterna
    vunnit hade de också varit värdiga vinnare.

    Men de hade varit trevligare om folk hade argumenterat för den de ville rösta på i stället
    för emot de som de inte ville rösta på.

    Det är väl bättre att gå över till att tänka ut förslag på hälsohämmare. Själv lutar jag starkt åt SLV men det måste väl finnas fler värdiga kandidater???

    Helge

  49. Jonas
    "Kattmoster säger att det handlar inte om Annika. De andra som är missnöjda med röstningsresultatet säger att det handlar om Annika."

    Jag är väl den som varit mest högljudd och har upprepade gånger påpekat att det inte gäller dig, utan utmärkelsen. Läs gärna mina inlägg igen om det inte framgått.

  50. Sömntuta
    Gick för första gången i livet in på AD:s blogg. Läser till min stora förvåning att hon sätter likhetstecken mellan hennes en del av hennes "kritiker" på det här forumet och VoF-föreningens medlemmar. Medan de som röstat på henne, menar hon, har civilkurage. Jag tycker det där är en tragisk och omogen attityd och helt ovärdigt en vinnare.

    Jag värnar om min rätt till eget kritiskt tänkande och min rätt att fatta egna beslut. Att jag tycker annorlunda (röstade på en annan kandidat) innebär INTE att jag är medlem i någon obskyr förening, det innebär INTE att jag saknar civilkurage. Däremot gillar jag inte alls att sätta människor på piedstaler eller att göra gudar av dem.

    För övrigt förstår jag inte detta att LCHF skulle vara en rörelse, som många uttrycker det. Jag är inte med i någon rörelse. Jag äter lågkolhydratkost av rent egoistiska skäl eftersom jag hoppas att få bättre förutsättningar till ett fortsatt friskt liv. Konstigare än så är det inte!

1 2 3

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg