Är LCHF-magasinet gubbigt?

LCHF-magasinet

Är LCHF-magasinet gubbigt? Visar det upp en förlegad kvinnosyn? Det menar Anna-Maria Johansson i ett nytt blogginlägg som rör upp känslor:

En LCHF-seglats i patriarkal motvind

  • Uppdatering kl 20.00: Inlägget publicerades först på Kostrådgivarbloggen men flyttades sedan till Johanssons egen blogg, länken ovan är bytt.

Något ligger det förstås i kritiken. Ett par av de som skriver i LCHF-magasinet är ofrånkomligen män av den aningen äldre skolan. De har till och med gjort sig skyldiga till några ogenomtänkta formuleringar.

Men det är snarstucket att uppröras över påståendet att män och kvinnor – i genomsnitt – kan föredra olika typer av LCHF-mat. Det är antagligen helt sant. Dessutom har jag aldrig hört Anna-Maria Johansson kritisera den förlegade kvinnosynen hos Anna Hallén, som döpt en kokbok full av sallad och lax till ”LCHF för kvinnor”.

Vad tycker du?

1 2 3 4

201 kommentarer

  1. FG
    Japp. Precis som att kvinnor får anorexi för att det passar dem. Kvinnor stannar hos karlar som slår dem för att det passar dem. Kvinnor beter sig som våp för att det passar dem. Och allt detta går ut över MIG för män förväntar sig att JAG ska bete mig på samma sätt. Problemet är generaliseringarna, förstår du? Jag tror inte ett skit på att fler kvinnor än män vill ha fettsnål kost. Jag VET att kvinnor pikas att äta fettsnål kost. Jag HÖR kvinnor resonera kring vilket det fettsnålaste alternativet är. Det är inte för att de gillar det eller för att de vill ha det. Det är för att de anpassar sig efter vad deras omgivning pikar dem till. När kommer LCHF för blondiner, BTW? Det lär vara recept med bara två ingredienser efter som blondiner är dumma i huvudet? Många kvinnor får bekräftelse när de låtsas vara dumma i huvudet, till och med på universitetet. Eller när kommer LCHF för oss med norska rötter? En bok med bara späck och valkött? LCHF för kristna? Varför sluta generalisera vid kön? Eller vänd på steken, varför är det fortfarande okej att generalisera kring könen? Det stjälper mer än det hjälper. Allt med epiteten "tjej" eller "kvinna" är alltid en light-version av något bättre. Det vidmakthåller synen på kvinna som något sekundärt. Ge mig mycket gärna ett omvänt exempel när "kvinno"-versionen av något är den tuffare, rikare, större, bättre, dyrare, mer åtråvärda - det vore kul!
    Tjejvasan? Nej. Tjejbil? Nej. Tjejmotorcykel? Nej. Kvinno-LCHF? Nej.
    Svar: #104
  2. Anna Sofie
    Ann Kristin, var nämner jag gubbar i min kommentar? Det jag kritiserade var åsikter, inte kön. Och det faktum att det handlar om strukturella orättvisor, inte individuella.

    Att jag gör mig skyldig till exakt samma sak som män som skriver nedsättande om kvinnor och feminism håller jag verkligen inte med om, Att kritisera de som har makten i samhället i stort (ekonomiskt, politiskt etc) och som gör att vi bibehåller en ojämlikhet ser jag som ytterst legitimt. Att sparka nedåt på de grupper som befinner sig längre ner i hierarkin är det inte.

  3. Anna Sofie
    Det är tragiskt att ifrågasätta mäns makt i samhället? Men inte när du kommer med förminskande argument om vår strävan mot jämställdhet? Men är du samma Jocke som tycker att ”feminister ägnar sig åt en systematisk och lågintensiv terrorkrigföring mot gruppen män” så är din verklighetsuppfattning så skev att det knappast är lönt att diskutera.

    För nej, feminism betyder inte att man är ”antimanlig”, om man slår upp ordet i SAOB hittar du ”åskådning som hävdar o. rörelse som arbetar för kvinnans fulla (ekonomiska, sociala o. politiska) likställighet med mannen”. Antifeminism är alltså antijämställdhet.

    Och inser man inte att kvinnor är underställda män i dagens svenska samhälle, då har man nog inte läst mycket statistik över löneskillnader, fördelning av statuspositioner mm. Det rör sig inte om en ”högre kunskap” hos en ”sekt”, det är objektiv fakta.

    Förväntade mig inget annat än mothugg, vi lever i ett patriarkat och kritiserar man normen blir man attackerad. Knappast ett tecken på vad som är rätt och fel. Tror de flesta är för att män och kvinnor ska ha lika lön och status i samhället utan att vara särskilt rabiata. Undantaget män som är rädda för att förlora sin makt.

    Svar: #105
  4. Kattmoster
    Snack. Det går ut över dig för att du låter det gå ut över dig. Jag är kvinna och jag passar väldigt illa in på schablonbilden "kvinnor är si och män är så" men det har aldrig berett mig några problem. Är sällskapet fel? Byt sällskap.
  5. Kattmoster
    "så är din verklighetsuppfattning så skev att det knappast är lönt att diskutera."

    Så Jockes upplevelse av verkligheten är skev medan Anna-Maria Johanssons minst lika subjektiva upplevelse är högsta objektiva sanning. Feministlogik i sin prydno.

    Svar: #106
  6. Anna Sofie
    Kattmoster, varför rycka en halv mening ur sitt sammanhang så ingen förstår? Men för att sammanfatta så kritiserar Jocke alla feminister på ett väldigt generaliserande sätt, Anna Maria analyserar specifika artiklar i en tidning. Så ja, rätt stor skillnad.
    Svar: #112
  7. Jojomaja
    Att ni ens ids ... Att ni orkar debattera en sådan icke-fråga, Jag tycker alla här som skriver hit och dit om det här borde gå och lägga en tjuga i närmaste insamlingsbössa och sen hålla käften resten av påsken. Fy fasen vad löljliga ni är!

    Och du, Andreas ... Kan du möjligen börja sansa dig snart i dina bloggars brasklappar. Vissa ämnen du slänger ut här gör ingen människa glad. Du verkar bara vilja skapa krig just nu ...

    Svar: #113
  8. Funderaren
    Anna Sofie, är inte pratet om patriarkatet extremt generaliserande?
    Svar: #109
  9. Anna Sofie
    Nej.
  10. Funderaren
    Nej inte alls, alla män är en homogen grupp som styr världen...
    Svar: #111
  11. Anna Sofie
    Tips: slå upp betydelsen av patriarkat i en ordbok. Ge sen exempel på länder som inte är patriarkala. Tack på förhand!
  12. Kattmoster
    Det förstår säkert alla. För den som behöver läsa hela ditt inlägg ligger det precis ovanför mitt.

    Och - nej, det är ingen skillnad. Jocke utgår från sin verklighetsuppfattning och Anna-Maria utifrån sin. Möjligen kan man säga att det Jocke gör är något bättre eftersom han, till skillnad från Anna-Maria, inte uttalar sig kränkande om namngivna människor.

  13. Kattmoster
    Och ändå har du lagt ner tid på att läsa alla dessa löjliga inlägg. Annars kan du ju inte veta att de är löjliga. Löjligt! :-P
  14. Funderaren
    Japp Sverige är inte ett patriarkalt land, nöjd?
    Svar: #115
  15. Anna Sofie
    Haha. Så i Sverige har män och kvinnor lika mycket makt och inflytande? Lika lönenivåer, samma karriärsmöjligheter, lika antal platser i regering och riksdag? Bara som några exempel.
  16. Funderaren
    Kollektiv avtalen är könsneutrala, vi har samma karriärsmöjligheter om man väljer att göra karriär. Regeringen/riksdag väljs av folket där kvinnors röster väger lika mycket som mäns.
  17. Adur
    Det är knappast min verklighetsuppfattning det är fel på när jag exempelvis konstaterar de högst reella löneskillnader som finns mellan könen. Även inom samma yrke och på samma arbetsplats. Även om jag försöker byta perspektiv en stund, kvarstår tyvärr problemet envist.

    Lustigt nog värderas de manliga anställdas insatser högre när lönerna förhandlas eller nya befattningar ska tillsättas. Som kvinna får man då ofta höra när man påpekar detta, att "jamen, bli tuffare i förhandlingen då! Gör som dina manliga kolleger!"

    Men i verkligheten är det få som uppskattar när en kvinna plötsligt beter sig "som en man". Det som funkar för en kille i en diskussion, löneförhandling eller liknande, behöver inte alls funka när en kvinna gör samma sak. Då ses hon som märklig. Eller aggressiv, påflugen, tjatig eller något annat oönskat.

    Att byta sällskap i det läget är förstås sällan en enkel och given lösning. Eftersom det inte handlar om enstaka undantag.

  18. Per J
    Finns det någonting en kvinna är bättre på än en man?
  19. Fers
    Bästa Per J (116)
    jämställdhet inträder som bekant när en medelmåttig kvinna får de jobb som ges en medelmåttig man.
    För övrigt är somliga kvinnors nervositet inför fina köttstycken som entrecote ett nedärvt ångestbeteende från det svenska samhälle när det inte fanns pengar nog för samma mat till kvinnor som till män. Det var den tid - långt in på 30-talet - när flickor bäddade sina bröders sängar för att lära sig vem som var skapelsens krona.
    Och den tid när det var självklart för
    familjefäder att resa i första klass med tåget medan resten av familjen trängde ihop sig i tredje.
    Och var heligt förbannad inför att villkoren fortfarande inte kommit in i
    historieböckerna.Eller påminns om i skolorna.
    Om kvinnor av idag verkligen äter annorlunda än männen är sannerligen en öppen fråga.
    Det finns idag i Sverige tillräckligt med pengar för att även kvinnor ska kunna unna sig det göttaste vid bordet och i all synnerhet LCHF.
    Svar: #120
  20. Per J
    Var det verkligen ett svar på min fråga?
    I så fall låter det mest som ett politikersvar, där frågan inte besvaras utan ett svammel utan relevans till frågeställningen men i sken att vara ett svar.
  21. Helena Hesselmark
    Bästa/e Fers
    Om en familj på 30-talet hade råd att äta entrecote och ha egna sängar till alla barn och att familjefadern åkte första klass på tåg - så hade man alldeles säkert också en piga eller två som bäddade.
    Om det var knapert om pengar förekom säkert inte entrecote över huvud taget.
    Stekt salt sill var vanlig vardagsmat och det förekom att barnen låg flera i samma säng, om de inte låg på halmmadrasser på golvet eller som faktiskt hände att minsta barnet låg i en byrålåda, också på golvet.
    Bortsett från allt annat så tror jag att det är ganska belagt att seden att hela familjen äter tillsammans är en gammal vedertagen svensk institution.
  22. Vetenskap ja
    Så länge kvinnor i många sammanhang i första värderas i relation till sitt utseende eller som mödrar medan män beskrivs som duktiga eller intressanta så tycker jag att Anna-Maria har visat på något viktigt i sin blogg.

    Att man själv som tex Kattmoster inte känner sig diskriminerad är ju en sak (en anekdot!) men de facto känner sig många unga kvinnor värdelösa om de inte ser ut som fotomodeller och det finns tyvärr även en hel del pojkar och män försöker skapa sig makt genom att trycka på den knappen såväl i relationer som på nätet etc.

    Därför är det viktigt att vi beskriver och kritiskt diskuterar de exempel på detta förminskande av kvinnor som vi hittar och hur fel det blir när kvinnor värderas i första hand för det yttre istället för att ses som individer. Det är min fasta uppfattning att en sådan utveckling vinner i längden även männen på.

  23. JAUS
    #101 Har du sett dokumentären "könskriget"? Den visar tydligt vad feminism egentligen är för något. Är det någon som har en skev verklighetsuppfattning så är det du.

    Att hänvisa till en ordboks definition som argument visar att du inte ens förstår vad en ordbok har för funktion. Bara för att just den defitionen är den populäraste så betyder det inte att den bäst beskriver den feministiska ideologin. Det finns många ord som har fått olyckliga defintioner. Läs istället alla de vidrigheter som ledande feminster skriver om män.

    Se även denna norska dokumentär som visar hur ovetenskaplig den feministiska ideologin är: http://www.youtube.com/watch?v=YTOFXLl7eh4

    Feminister är t.o.m. värre än kreationister på denna punkt.

    Jag är dock fullständigt övertygand om att du inte kommer att byta åsikt eftersom du är fullständigt hjärntvättad av de feminstiska dogmerna och därför inte ens tillåter möjligheten att de kan vara helt felaktiga.

    Likt klimatförnekare så tror feminister bara på vad de vill utan att bry sig ett dugg om hur verkligheten egentligen ser ut.

  24. Veteskap ja
    #121
    Tydligen har det aldrig slagit dig att verkligheten ser olika ut beroende på varifrån man betraktar den.

    Det är trots allt mycket mycket vanligare statistiskt att män beter sig riktigt svinigt mot kvinnor - slår dem, våldtar eller köper dem som ett stycke kött, förnedrar dem och tom dödar dem just för att de är kvinnor - än att kvinnor som grupp begår samma hemskheter mot män. Att du sedan tar illa upp av feministers retorik är ju tråkigt men det är knappast lika hemskt som att bli förnedrad i skolan av en grupp killar som skriker "hora" och tafsar på en. En vardag för många unga flickor.

    För att kunna begå sådan vidrigheter måste kvinnor först porträtteras som mindre värda än män. Det är där den "vanlige" mannen kommer in i bilden. Han som helt oskyldigt beskriver kvinnan som "snygg" etc istället för som en människa med olika typer av egenskaper som den delar med alla andra människor oavsett kön.

    Det den vanliga "snälla" mannen gör är att granska kvinnan som ett objekt. Sedan kan de "onda" männen använda detta som en bortförklaring när han begår de onda handlingar som de flesta män aldrig skulle göra. Kvinnors främsta uppgift är ju som "alla vetat sedan bibeln" att tjäna och behaga mannen. Gör hon något annat än det ska hon straffas. Hon får inte ens nämna detta vid sitt rätta namn för då känner sig mannen kränkt av feministerna. Kvinnan kan alltid skuldbeläggas för det är ju hon som "frestar mannen att bete sig illa. Han har aldrig något ansvar.

  25. Tänk att AMJ lyckades få igång en sådan levande debatt och tänk så himla många kloka kommentarer av feminister som har tålamodet att pedagogiskt förklara vad det egentligen innebär att vara feminist utan att tappa huvudet och be folk att dra åt helvete.. Det gör mig jätteglad att läsa att av de som förhöll sig positiva till AMJs artikel alla skrev balanserade och respektfulla kommentarer, trots löjliga påståenden om att feminister är terrorister och dylikt.

    Jag vill bara ytterligare påpeka något som inte kommit upp, upprätthållandet av patriarkatet är enligt feminismen inte något som vi enbart kan beskylla män för utan vi kvinnor bidrar även vi till att skapa detta ojämlika samhälle. Det handlar inte om att hata män, utan maktkampen befinner sig på en strukturell nivå, ej en individuell sådan. Jag är sedan länge en övertygad feminist och jag älskar män, inte som maktelit i samhället, utan som individer. Särskilt min generation (80talist) och det smärtar mig att se att även män lider av den patriarkala strukturen vi har. Det finns precis lika många förväntningar på män som på kvinnor, samhället är fullt av normer som begränsar män och vad som uppfattas som manligt. Jag är helt övertygad om att män har en hel del att vinna på ett jämlikt samhälle.

    Och för övrigt, min kille (som jag är underordnad vad gäller könstillhörighet, men han som är outbildad arbetarklass är samtidigt underordnad mig, akademiker med "fint" jobb) ligger och sover medan jag diskar och lagar mat och förbereder drinkar inför vårt skräckfilmsmaraton. Det ta gör mig på intet vis till mindre feminist så sluta löjla er med såna krumbukter till kommentarer.

  26. Elin
    Utan att ha läst alla kommentarer vill jag bara säga att det nog skulle främja spridandet av LCHF om det blev lite mindre gubbigt.

    Och LCHF-magasinet kunde ju ha lite annat än "vackra fruntimmer" på omslaget...

    Svar: #128, #134
  27. Funderaren
    Burgschki varför skulle din kille vara underordnad dig för du är akademiker? Jag har fler universitets poäng än min fru, inte ser jag henne som underordnad för det.
    Svar: #129, #135
  28. Q
    En muskulös hantverkare med bar överkropp och verktygsbälte då förstår jag.
  29. burgschki
    Min poäng var att olika maktstrukturer överlappar varandra. Handlar inte om att "se" ngn som underordnad utan utifrån ett klassperspektiv vs könsstrukturperspektiv.
  30. Funderaren
    Jag bedömer inte folk från vare sig klass eller kön. Helt ointressant i min värld.
  31. burgschki
    @funderaren Nej och uppenbarligen har du ej heller förmågan att anlägga ett strukturperspektiv på. @en annan nivå än individnivån
  32. Fia
    Finns egentligen bara en grupp jag tycker mer illa om i samhällsdebatten än svenska män som vill böla om hur diskriminerade de blir av feminister och framställa sig till offer - och det är feministerna själva. Finns inget som mer håller mig borta helt från det området än dessa. Varför? De lyckas få mig att ta på mig en egen "guilt by association" av att tillhöra samma kön som dem.

    Något skrivet av AMJ har jag redan sedan länge beslutat att inte läsa. Sannolikheten att det är smörja som får mig att vilja börja etnisk rensning inom mitt eget kön är alltför hög. Givet av kommentarerna från "anhängarna" pekar på att det var just den sortens skit och att jag tog helt rätt beslut att inte ens läsa.

    Inte heller läst LCHF-magasinet. Men hellre det finns gubbighet där än att behöva igen lyssna på det påtagna martyrskapet vissa kvinnor och deras "fans" vill ta till. Det frekventa blundandet och försöken att förklara bort sina egna klavertramp utifrån könstillhörighet är osmakligt och bygger endast ytterligare på de faktiska reella problem som finns för kvinnor att bli tagna på allvar.

    Det ropas på vargen så oerhört mycket att den ojämlikhet som faktiskt finns mellan könen helt försvinner. Det oskicket är var som verkligen helt stoppar någon som helst framgång på området.

    Argumentera om saken är därtill i princip helt meningslöst med dessa människor, så lägger numer min energi och mentala hälsa på annat.

    Svar: #136
  33. Vetenskap ja
    #Fia 130

    Så du ser tex inte problemen med hur unga flickor bemöts som ett jämställdhetsproblem? Hur tycker du de ska lösas då? Eller är det så att kvinnor som blir tafsade på eller våldtagna helt enkelt ska inse att de inte är några offer utan bara var på fel ställe vid fel tillfälle, de borde fatta att de inte ska gå på skoltoaletter eller genom korridorer själva?

  34. Kattmoster
    Av de tolv utgåvor som kommit har fem enbart män på omslaget. Det innebär att det finns enbart män på drygt 40 procent av omslagen. 40 procent brukar ju anses eftersträvansvärt när man pratar jämställdhet.

    Däremot har det slagit mig att det alltid är vackra kvinnor på omslagen till tidningar som t.ex. Mat o Hälsa...

  35. Kattmoster
    Det blir ju med nödvändighet så när allting i hela världen ska delas in i olika grupper efter kön, klass osv. Skönt att vi börjar lämna det där bakom oss nu.
    Svar: #138
  36. Kattmoster
    Mycket bra skrivet, Fia!
    Svar: #140
  37. cgs
    Kan vi inte få slut på denna kvasidebatt, som inte leder till någonting!!
  38. Vetenskap ja
    Kattmoster
    Har det aldrig slagit dig att kategorisering är det språket är gjort för att göra? Vi fäster uppmärksamheten på vissa saker medan annat hamnar i skuggan. Det är liksom själva poängen.

    Hur är det med historierkunskaperna? Om vi inte hade använt kategoriseringar i arbetet med att reformera samhället var hade vi varit då?

    Är det just andras sätt att använda kategorier som du är emot eller tycker du att vi ska börja kommunicera enbart med grymtningar och gester igen. Vi kan ju sluta använda statistik och kritisk analys också när vi ändå är igång. Det blir ju så att säga resultaten av din argumentation.

  39. wigwag
    Bara en liten fundering jag har. Varför inte dela upp människor i vikt och aktivitetsklasser istället för kön. Borde väl vara en självklarhet för en tidning som riktar sig till mat och hälso-intresserat folk. Eller menar verkligen tidningen och berörda skribenter att en grupp bodybuildar-tjejer, plus100, är en större målgrupp till salladstallriken än stillasittande sparrismän på 50 pannor?

    Varför kan inte till synes vettiga människor ta till sig kritik på ett konstruktivt sätt utan att försvarsmekanismer slår och adrenalin flödar till? Vi feminister är inga onda människor som vill människor illa även om många av oss, även jag, använder provokation som medel att sätta igång debatt.

  40. Vetenskap ja
    Ytterligare en fundering Kattmoster och Fia

    De som mest säger sig avsky feminister är det människor som tror sig ha uppnått sin position helt på egna meriter medan andra som inte har det lika bra hamnat där pga egna brister? En väldigt självgod och ganska ointelligent tolkning av saker och ting där man sitter i sin glasbubbla. Att säga sig avsky feminister är också ett sätt att göra sig mer populär hos vissa män som man då hellre vill identifiera sig med än "svaga och gnälliga kvinnor" som inte nöjer sig med att acceptera status quo i samhället utan har fräckheten att vilja ta jämställdheten ytterligare en nivå.

    Nu finns det ju väldigt mycket forskning (ej feministisk) som visar att det faktiskt inte är så enkelt att hur man klarar sig i livet beror endast på egna meriter. I vilken "kategori" man råkat bli född har väldigt stor betydelse (om inte hela naturligtvis) för vilken sorts liv man sedan kommer att leva.

    Sedan undrar jag vad ni säger den dag era egna döttrar om ni har några kommer hem och säger att de mår dåligt efter att ha blivit kallade tjocka horor (för att de inte stämmer överens med idealbilder som visas fram i tidningar mm). En del flickor berättar inte ens. De skadar sig själva eller göra något ännu värre efter att ha fått höra glåpord. När detta problem är borta ur samhället och alla människor har samma värde oavsett kön, härkomst eller inkomst då kan vi börja prata som ni gör. Dit är det dock långt!

  41. Funderaren
    Vetenskap ja, att respektera sina medmänniskor har inget med feminism att göra. Jag avskyr alla former av kränkningar oavsett kön.

    Nej feminister är inte onda, men jag ogillar ideologier som lockar till anhängare genom att peka ut andra grupper som ansvariga för deras lidande.

    Svar: #146
  42. Jocke
    I mer än femton år har jag i olika sammanhang hamnat i diskussioner med feminister på nätet. Lika länge har det sett exakt likadant ut. Det är alltid samma feministiska retorik á la standardmodell 1A. Redan vidöppna dörrar sparkas in gång på gång i ett evigt cirkelresonemang. Men det är ingen idé att försöka bemöta i sakfrågorna, för feministerna är inte här för att lyssna – där är här för att tillrättavisa oss andra. Så det enda som sker är att vi tillför exakt det bränsle som håller deras brasa igång.

    Ett fenomen som jag har noterat genom åren är också hur feministerna driver runt som nätmobar mellan diverse forum och aktivt söker konfrontation. Så fort de nosat sig till en genusdiskussion eller att någon av deras feministiska vänner fått välförtjänt mothugg är drevet snabbt på plats. Jag som exempelvis hänger här på Kostdoktorn varje dag och kommenterar ibland kan ju konstatera att det plötsligt fanns väldigt många personer med radikalfeministiska åsikter i den här debatten. Är det ett sammanträffande? Knappast!

    Jag har också roat mig några gånger med att besöka dessa ivriga agitatorers egna tillhåll, alltså diverse feministbloggar och annat. Och det man kan se där är inget annat än kvinnornas motsvarigheter till de rasistiska männen på Avpixlat och Flashback. Medan det på rasistsajterna talas om muslimers våld mot svenskar talar feministerna om mäns våld mot kvinnor. När det på Avpixlat skrivs om att alla muslimer våldtar skriver feministerna att alla män är våldtäktsmän. Och när rasisterna menar att islamister har tagit över samhället skriver feminister om manlig överordning och patriarkala strukturer. Liksom när anklagelserna från de främlingsfientliga haglar om att invandrare glider fram på oförtjänta räkmackor – ja då talar feministerna om precis samma sak gällande män.

    Det är exakt samma generaliseringar och kollektiva skuldbeläggande, exakt samma chauvinism kring den egna tillhörigheten i en märklig blandning med pinsam offermentalitet. Feminister och rasister är helt enkelt av samma skrot och korn, det är bara en annan sida av myntet. Så ser feminismen i grunden ut och det är ingen vacker syn. Sedan vad det står i uppslagsverken att feminism betyder är självklart helt irrelevant i sammanhanget. På pappret är kommunism också en fin ideologi. Men åk till Nordkorea och fråga befolkningen där vad de tycker om den saken. De har nog en annan uppfattning.

    Svar: #147
  43. wigwag
    Tråkigt Jocke att du fått den uppfattningen. Kan dock delvis hålla med dig om vissa radikala vänsterfeministers felskruvade attityd och resonemang. Dvs majoriteten av alla uttalade feministbloggar. Att vi har en könsmaktordning i samhället betyder inte att vi vare sig har ett styrande patriarkat eller att kvinnor som grupp är tvingade till underkastelse på nåt sätt. Bara att vi har en statistiskt belagd och synnerligen hållfast struktur som ger socioekonomiska fördelar till gruppen män på gruppen kvinnors bekostnad. För att urholka och underminera denna struktur jobbar feminister med att synliggöra förhållningssätt som understödjer hur män och kvinnor förväntas vara. Om nu denna tidning och de kritiserade skribenterna regelmässigt framställer kvinnors matbehov och matvanor som annorlunda och dessutom med en tatch av sexistisk jargong så förtjänar den feministisk kritik. Inget konstigt med det liksom. Det är därför vi finns.

    Nu har ju A-M:s kritik fåt mothugg i sakfrågan. Dvs det finns ingen sexistisk jargong eller självklar och oemotsagd könsuppdelning i hur vi äter så den frågan lämnar jag därhän och låter insatta feminister ta sig an och styrka. Den som påstår nåt har bevisbördan som det heter.

    Svar: #145
  44. Linnea
    Heja Anna-Maria!
    Jag håller inte med AM genomgående i hennes artikel. Men jag tycker att hon belyser någonting som faktiskt är väldigt viktigt; genus.
    Att hennes artikel blir censurerad på det där viset av kostrådgivarna är väldigt underligt tycker jag. Underligt och upprörande. Varför får inte en kvinna kritisera ett förlegat beteende utan att det anses vara "näst intill personangrepp"?
    Att vifta bort en genusdebatt på det här viset är ett typiskt gubbigt beteende. Se det istället som en viktig tankeställare!
  45. Erik E.
    Wigwag, har det förespeglat dig att den "struktur" som ger socioekonomiska fördelar till gruppen män kan vara att kvinnor genom evolutionen föredragit de män som förfogat över resurser (eftersom det gynnat avkomman) och män därför blivit väldigt tävlingsinriktade, ambitiösa och mer villiga att prioritera karriären (i snitt, förstås). Vilket ger utslag i statistiken.

    En lösning vore att alla kvinnor börjar föredra män utan ambitioner, förlorare. Då skulle denna "struktur" kanske lösas upp efter ett antal generationer.

    Tyvärr tycks merparten feminister, eftersom de inte har denna insikt, istället orättvist beskylla män för att de är som naturen skapat dem, fantisera om allehanda obevisade konspirationer, ropa på diskriminering av män (s.k. kvotering) m.m.

    Svar: #148
  46. Vetenskap ja
    Om man inte benämner problemen hur ska de då kunna lösas? Om (vissa) män förnedrar,köper och slår kvinnor just för att de är kvinnor, varför ska då detta inte kunna diskuteras? De flesta män gör inte så men de kan ändå tänka sig att tala om kvinnor som objekt tex i en tidning,

    Menar du att det är kvinnans ansvar att bära inte bara sin smärta utan även mannens skuld? Det är ett bibliskt resonemang som går tillbaka på myten om Adam och Eva och äpplet. Vad än kvinnan gör så är det hennes eget fel. Om hon blir slagen eller våldtagen så är det hennes eget fel. Det är hon som lockat mannen.

    ,

  47. Vetenskap ja
    Blir du lika provocerad av romers, indianers eller samers kamp för rättvisa? Är du inte på deras sajter också och talar om för dem att de ska ta av sig offerkoftorna? Nej knappast. Det är kvinnorna du vill tysta vilket ju faktiskt bevisar det som vi försöker säga: Kvinnor har fortfarande inte samma rätt att höras som männen ens i Sverige.
    Svar: #149
  48. Vetenskap ja
    Erik

    I framtiden är det hjärta, hjärna och fantasi som ger makt, inte muskelkraft.

    Kvinnor gillar män som är jämställda. Annars skiljer de sig från männen när de väl fått sina barn. Det finns det massor av statistisk på. Dina egna fördomar lurar dig.

    Svar: #153, #156
  49. Jocke
    Nej, jag är inte inne på feministiska bloggar och talar om något alls. Jag nöjer mig med att läsa. Där utgick du helt enkelt ifrån att jag fungerar som er feminister, vilket jag inte gör.

    Blir du lika provocerad när invandrare protesterar mot kollektivt skuldbeläggande, generaliseringar och utpekande på grund av medfödda skillnader?

    Svar: #152
  50. Ester
    Jag tycker Anna-Maria har en poäng.
1 2 3 4

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg