Är LCHF-magasinet gubbigt?

LCHF-magasinet

Är LCHF-magasinet gubbigt? Visar det upp en förlegad kvinnosyn? Det menar Anna-Maria Johansson i ett nytt blogginlägg som rör upp känslor:

En LCHF-seglats i patriarkal motvind

  • Uppdatering kl 20.00: Inlägget publicerades först på Kostrådgivarbloggen men flyttades sedan till Johanssons egen blogg, länken ovan är bytt.

Något ligger det förstås i kritiken. Ett par av de som skriver i LCHF-magasinet är ofrånkomligen män av den aningen äldre skolan. De har till och med gjort sig skyldiga till några ogenomtänkta formuleringar.

Men det är snarstucket att uppröras över påståendet att män och kvinnor – i genomsnitt – kan föredra olika typer av LCHF-mat. Det är antagligen helt sant. Dessutom har jag aldrig hört Anna-Maria Johansson kritisera den förlegade kvinnosynen hos Anna Hallén, som döpt en kokbok full av sallad och lax till ”LCHF för kvinnor”.

Vad tycker du?

1 2 3 4

201 kommentarer

  1. Funderaren
    Hellre gubbig LCHF, än jämnställd tallriksmodell.
  2. Monica
    Vaddå gubbig?! Man kan störa sig på allt om man bara vill! Själv tycker jag tidningen är toppenbra, väldigt lättsam och informativ..... och jag är kvinna!
  3. Strunt, i brist på annat å skriva :)
  4. Beatha Grip
    Det är väl ändå kosten som är det centrala i tidningen eller ???
    Kan vara värt att läsa denna artikel annars.
    http://www.dagensnyheter.se/shared/24874376-e462-4fd7-99fc-db9e7ff7aca9
  5. TebeSolaris
    Jag tycker att det där med att ha så kallat genusperspektiv på precis allting, speciellt just det genusperspektiv som vissa genushennar tycker är det enda rätta, är så himla tröttsamt. Ärligt talat så börjar det hela bli lätt löjligt. LCHF-magasinet är en utmärkt tidning och om den nu har vissa tendenser till "gubbighet" så so what? Det finns faktiskt vissa av oss som gillar det och kan tycka att det känns skönt avslappat vid sidan om all genusperfektion överallt. Tidningen är dessutom mycket seriös och informativ med ett "kunskapsperspektiv" som jag tycker är bra mycket viktigare än att vissa töntiga hennar ska få ändra på något redan bra, bara för att. Vill också tillägga för saks skull att jag är en feministisk gumma på 50+.
  6. Rosine
    Om man nu är kvinna och gillar saftiga biffar med fet sås till kan man väl helt enkelt strunta i att en del tror att kvinnor inte ha sånt och äta vad man vill? "Gubbarna" har väl vad jag förstår inte uttryckt sig direkt förnedrande om såna kvinnor så vad är problemet?
  7. Sippan
    Storm i en smörbytta! :-)
  8. TebeSolaris
    Vill bara tillägga att jag prenumererat på tidningen nu i ett par år och jag har aldrig någonsin känt av den förlegade kvinnosyn som hon beskriver eller att man i lchf-världen skulle behandla kvinnor som någon slags uppasserskor åt de manliga experterna. Snarare tvärtom, jag har sällan upplevt människor som så villigt stöttar och hjälper varandra som inom lchf-rörelsen, i alla fall på nätet. Via bloggar och communities delas information, recept och tankegångar och många kommenterar positivt och försöker ge varandra hjälp, stöd och goda råd. Anna-Maria Johansson och jag lever uppenbarligen i helt olika lchf-världar och jag är i alla fall väldigt tacksam och glad för de människor som finns i min, inklusive Sten Sture Skaldeman och LCHF-magasinet.
    Svar: #15
  9. Zepp
    Har inte hunnit läsa tidningen än.. men under helgen skall det bli av, var det tänkt.

    Sen så.. det e väl positivt att vara gubbe, i Göteborg iallafall.. "goa göbbar"!

    Sen på det.. vad jag förstår så tar LCHF-tidningen emot insändare och artiklar.. så det är bara att skriva och skicka in sådana.

  10. Björn Eriksson
    Tycker att det är bra att det finns personer som är så pass medvetna att dom kan vara normkritiska. Själv läste jag artikeln och reagerade inte. Visst ligger det något i vad Anna-Maria skriver och tänker att det är bra att få ta del av hennes funderingar. Tack för det. För mig är det viktigt att vara normkritisk eftersom det innebär valfrihet men jag vet också att det är provocerande för andra. Det finns plats för oss alla. Eller?
    Svar: #16
  11. Funderaren
    Björn alltid bra att vara kritisk. Men sen skall man inte ropa varg heller.
  12. Jens
    LCHF för kvinnor eller LCHF för män, det ligger något i det att faktiskt särskilja. Och det behöver ju inte betyda att kategoriserar det olika utan mer att man faktiskt utgår ifrån individer som behöver mer/mindre mängd mat beroende på hur mkt man bränner under en dag. Vi män behöver oftast mer än kvinnor, vi gymmar mer, vi gör över med mer kcal per dygn bara genom "vakentid", vi är oftast större i kroppsvolym medan kvinnor går på pass mer, och oftast även behöver mindre kcal/dygn. Så att dela in LCHF i olika fack tycker jag är helt okej, men då kanske inte i man/kvinna utan det vore bättre att individanpassa kosten mer. Så alla finner sin plats, sin LCHF som uteslutande baseras på hur vi kever en dag.
  13. Kattmoster
    Tidningen är fantastisk!

    Att Skaldeman har rätt bevisas ju också av det faktum att det - GENERELLT SETT - är kvinnor som bakar, käkar yoghurt, nötter och müsli (vad det nu har med LCHF att göra) lagar mat på "lättkött" som kyckling och liknande samt har svårt att äta riktig mat som ägg och fläsk. Att påpeka detta har inget med gubbighet att göra. Tvärtom ska vi vara glada för påpekandena eftersom Skaldemans kost är något att sträva efter även för kvinnor.

    Och gillar inte Anna-Maria Johansson detta kan hon låta bli att läsa LCHF-magasinet. Det finns massvis med bakbloggar och annat skräp, som i och för sig inte är LCHF men hon kan ju kalla dem för det och känna sig nöjd ändå.

  14. JAUS
    Feministiskt trams. Feminismen är hatisk ideologi som likt andra liknande idiologier (nazism, rasism etc...) skyller allt på en minoritet, i detta fall män (ja, män är en minoritet, inte kvinnor). De som påstår att feminism bara handlar om jämlikhet har ingen aning om vad de talar om. De finns feminister som på fullt allvar skulle vilja utrota alla män om det vore möjligt. Tydligen så är man genomrutten och ond bara för att man är född med en penis. Har man däremot ingen penis så är man helt felfri genomgod. Feminism har inget med jämlikhet att göra.

    Jag skullle kunna i detalj bryta ner de pseudovetenskapliga teorier som feminismen grundar sig på, men det finns de som gör det betydligt bättre än jag som t.ex. den här kvinnan: http://www.youtube.com/watch?v=EDYAVROaIcs

    Jag har hennes videoklipp att tacka för att ha öppnat upp mina ögon gett mig möjlighet att se igenom den hjärntvättning som vi alla har utsatts för.

    Svar: #18, #29, #93
  15. Kattmoster
    Instämmer fullkomligt! Jag har prenumererat sedan starten och bättre tidning finns inte. Där råder definitivt ingen gubbighet. Där finns kunskap och stringens samt en välbehövlig strävan efter renhållning mot diverse försök av krämare att kidnappa LCHF. Heja Skaldeman och kompani!
  16. Kattmoster
    Det är bara det, Björn, att de som kallar sig normkritiska egentligen bara är ute efter att införa en annan norm. Våga att opponera dig mot den normen och du får löpa gatlopp.
  17. Fast jag HAR reagerat på att LCHF-böcker är så uppdelade på män/kvinnor. Har visserligen aldrig "dietat" förut, så det kanske ser ut så inom diet-kokboksvärlden. Innan ägde jag typ Vår Kokbok så jag är inte så bevandrad. Det kanske säljer bättre att dela upp det, vad vet jag. Men idén om att män äter på ett sätt och kvinnor ett annat känns för mig jätteavlägset för så är det inte alls i min närhet. Så ja, det känns lite "gubbigt" att tycka att män står vid grillen och tjejerna vid salladen i köket för visst ser det ut så hos min pappa (som är 65) men knappast hos mig och mina kompisar. Och då tycker jag att det känns lite "gubbigt" även när äldre kvinnor tycker det. Men det kanske bara är en generationsgrej?

    Sen väljer jag ju att inte läsa Anna Halléns blogg just för att det känns som att den riktar sig till 40-åringar. Och LCHF-magasinet kanske inte bryr sig nämnvärt om att vara genusmedvetna eller att ta till sig av kritiken och det är ju upp till dem. Men jag upplever absolut kritiken som befogad. Själv reagerade jag väldigt negativt till just det reportaget som citerades.

    Svar: #19, #28
  18. Kattmoster
    Ja, JAUS, det är besynnerligt att det är så poppis att kalla sig feminist i dag medan det är närmast bannlyst att kalla sig liberal (och nej, folkpartiet är inte liberalt om nu någon tror det). Feminismen grundar sig i att kön är viktigt och leder ofelbart till förtryck av fel kön. Liberalism står för att varje människa, oavsett kön, ska få utvecklas utifrån sina förutsättningar.
    Svar: #20
  19. Kattmoster
    De som börjat med LCHF för kvinnor är just kvinnor. Men det kanske är gubbiga kvinnor förstås. Som Anna Hallén t.ex.

    Tänkte inte på det...

  20. JAUS
    Den enda ismen som jag skriver under på är skepticismen. Finns det inga bevis för det någon påstår så finns det ingen anledning att tro på det heller.
  21. Länken till artikeln fungerar inte.
    Svar: #44
  22. burgschki
    För det första, bara för att man väljer att kritisera en företeelse betyder det inte att man automatiskt godkänner allt annat. A-M valde att kritisera en tidning, finns ingen anledning till att avleda uppmärksamheten på annat hon inte kritiserat. Det är bara ett dåligt argument och inget annat.

    För det andra, ni som tycker att man ska slappna av genustänket lite. Jag är kvinna och feminist, detta innebär att jag anser att det finns en samhällelig struktur, patriarkatet, som överordnar män på kvinnors bekostnad vilket leder till ojämlikt förhållande mellan män och kvinnor. (Att kvinnor är underordnade män inom flera områden i samhället är för ett faktum ingen åsikt.) Detta är något jag vill förändra, jag står upp för mina och mina systrars rätt till lika rättigheter som män och om ni män som dillar om genustänk som onödigt själva hade tillhört en underordnad grupp, visst hade ni kämpat för att se till era egna rättigheter? Ni hade inte hållit tyst när ni gång på gång sett hur ni blivit diskriminerade på grund av er grupptillhörighet. (De kvinnor som vägrar inse detta lider av Stockholmssyndromet, gisslan kidnappad av patriarkatet.) Genusperspektiv är ett verktyg man använder för att peka på dessa orättvisor, för att synliggöra dem. Så var tysta och sluta trycka ner oss som kämpar för det vi upplever är viktigt.

    Gällande kvinnors och mäns preferenser vad gäller mat, det är mycket möjligt att detta stämmer, dvs ett beteende vi socialierats in i men att gång på gång upprepa detta befäster detta socialt betingade beteende. Och det var dessutom enbart en liten del i en övrigt klockren kritik mot en gubbighet man stöter på alldeles för ofta.

    A-M förtjänar en stor eloge som pekar på något viktigt. Hela LCHF-rörelsen (jag förvisso ej är en del av) förlorar på detta unkna genustänk.

    Svar: #23
  23. Robert
    "dvs ett beteende vi socialierats in i men att gång på gång upprepa detta befäster detta socialt betingade beteende."

    Så du menar att det inte kan vara värt att nämna det som är socialt betingat? - hur skall vi då kunna förändra någonting? Då vinner ju verkligen "patriarkatet", enligt mig.

    "Genusperspektiv är ett verktyg man använder för att peka på dessa orättvisor, för att synliggöra dem. Så var tysta och sluta trycka ner oss som kämpar för det vi upplever är viktigt." - Själv tycker du att man skall påtala saker?

    SSS trycker väl inte ner dig för att han delar med sig av sina faktiska upplevelser. Jag kan tycka det är att överreagera en smula. Han vill belysa skillnader han upplevt, och därigenom också presenterar en förklaringsmodell varför kvinnor kan ha svårare att gå ner i vikt. Vilket för många LCHF handlar om. Även om jag ser andra vinningar också. Även Doc har skrivit om att kvinnor kan ha svårt att gå ner i vikt (då de oftare äter mer frukt).

    Jag kanske missuppfattar dig, men upplever att du vill äta kakan och ha den kvar.

    /Socionomen

    Svar: #27
  24. JAUS
    #22 Du tittade inte på youtube-länken märker jag. Ett faktapåstående blir inte sant bara för att du vill det. Är det något som är "unket" så är det ovetenskaplig, feministisk propaganda.
  25. Jocke
    När jag går förbi tidningshyllorna i butiken så kan jag konstatera att en överväldigande majoritet av alla magasin i huvudsak vänder sig mot kvinnor. Så om det nu skulle råka vara så att LCHF-magasinet var lite ”gubbigt” (ve och fasa) – är det verkligen hela världen?

    Det bara dräller ju av andra mat- och hälsotidningar att välja mellan varav en del handlar om LCHF. Eller måste precis ALLA tidningar ha ett hundra procent kvinnofokus och tillfredställa varenda självutnämnd feministisk tyckare i det här landet?

    Dessutom, HERRE GUD vad det var sexistiskt och hemskt att SSS tyckte en naken kvinna var vacker på bild. Så otroligt fruktansvärt av honom! Nej, låt oss istället fullständigt och totalt i livets alla sammanhang döda sensualiteten, erotiken, den vibrerande känslan mellan män och kvinnor. Bättre då att vi samtliga ikläder oss vita kroppsstrumpor och kalla varandra för hen. Då blir allt mycket bättre – och framförallt blir ju livet jätteroligt att leva. Åtminstone för de 0,5 procent rabiata feminister som finns i Sverige.

  26. Mm
  27. burgschki
    Jag var otydlig, för att uttrycka mig mer i klartext, jag anser själv att kvinnor och män äter olika slags mat, generellt sett. Inte för att vi är födda så, utan pga miljö och förväntningar på hur kvinnor är och hur män är. Att upprepa socialt betingade beteenden som en självklar sanning utan att problematisera varför det är så, befäster dessa normer och olika förväntningar man har på könen. Därför anser jag att A-M har en poäng i att ta upp detta, men i det här fallet var tanken rätt men applicerades på fel fall.

    Gällande genusperpsektiv som verktyg syftade jag inte på magasinet och SSS, utan kritiken ovan som suckar över "genushennar". Jag ville lyfta fram varför vissa väljer att behålla våra genusglasögon på. Hela tiden.

    Min kommentar var menad som en tummen upp för kritik av sexism där man upplever den, inte som en direkt kommentar vad gäller sakfrågan som dskuteras. Just därför att så många kommentarer suckade över feminismen i allmänhet.

  28. TebeSolaris
    Ja, hur kommer det sig att så många kokböcker nu för tiden är är specialiserade för kvinnor? Känns helt overkligt, faktiskt..... Mat är väl mat och recept likaså, eller? Visst är det till stora delar så att män och kvinnor ofta har olika metabolism (eller för kvinnor speciellt väldigt olika beroende på ålder) och som Jens säger i kommentar 12 så kan det vara viktigt att individanpassa maten vid framför allt önskad viktnedgång. Men det är ju inte det det handlar om när man skriver specialböcker för kvinnor, kan jag tänka, det måste vara något annat..... Hmmmm? Konstigt fenomen men verkar ligga i tiden (kvinnor matbloggar till exempel väldigt mycket mer än män har jag märkt och varför det kan jag undra...). Men jag kan emelleritid inte annat än tillsammans med Kostdoktorn fundera på att, varför klaga på "gubbighet" i en kosttidning men inte göra detsamma vad gäller speciella kokböcker för kvinnor?

    Sen kan jag ju inte låta bli (med tanke på vad du berättar om dig och dina kompisar kontra hemma hos din pappa) att berätta att min man som är lite över 70 är den bästa amatörmatlagaren jag mött. De första tre åren vi bodde tillsammans (blir sju år sammanlagt nu i maj förövrigt) lagade han all mat, varje dag och oj, snacka om att en kvinna kan ha det bra ;) . Men vi är båda mycket intresserade av matlagning så sedan vi gick över till LCHF har jag börjat blanda mig i, stort och mycket, till bådas vår förnöjenhet, då vi lär oss mycket om mat och matlagning av varandra. Jätteroligt, faktiskt! Han är expert på allt det kemiska och tekniska (favoritboken är "Den tekniske kocken" :-) och jag kan väl kallas för den mer kreativa. Så är inte säker på att det där med "gubbighet" alls har med ålder att göra, det handlar nog mer om personlig historia, -het, intressen och aktiva val.

  29. burgschki
    JAUS: För det första baserar jag inte mina åsikter på någons annan åsikter hen har lagt upp på youtube, utan på en bred samling informationskällor kombinerad med mina egna personliga upplevelser. Dessutom, är du för lat eller okunnig för att själv kunna sammanfatta vad du tycker?

    För det andra slösar jag inte tid på att kolla på videos en människa som uppenbarligen har ett kvinnoproblem, uppmanar mig att göra. Din kommentar vittnar även om en nästan komisk uppenbar brist på kunskap om feminism så jag förstår inte varför jag överhuvudtaget skulle slösa tid på att titta på något du tipsar om.

  30. Funderaren
    burgschki, problemet är att de flesta ismer gör sig själva en björntjänst genom att inta en ganska fundamentalistisk hållning till sakfrågan. Man väljer alltid den bekväma utvägen genom att skylla alla problem på någon annan. Det gör att man tappar trovärdighet i sakfrågan.

    Det är inte genusfrågan som kritiseras utan sättet den debatteras på.

    Svar: #36
  31. Ove
    Om kvinnor beskriver LCHF är det rätt. Om män beskriver LCHF är det fel och "unket"?

    Hälso- och livsstilstidningar har sedan länge vänt sig övervägande till kvinnor. För en man har de ett begränsat värde att läsa dem eftersom de sällan finner något som är relevant för dem. LCHF-magasinet är befriande i så motto att jag upplever att det vänder sig till alla. Den enda gemensamma nämnare jag lyckas finna är behovet av att minska vikt, leva friskare och begränsa eller bota diabetes.

    Det utesluter inte att någon kan finna uppläggning, text och innehåll stötande i vissa avseenden. Livsmedelsverket eller Socialstyrelsen, sockerindustrin eller margarinproducenter, alla har säkert kritiska tankar om LCHF-magasinets syften och innehåll.

    Jag betecknar mig som feminist men betackar mig för att den viktiga kampen för kvinnors frigörelse hanteras så slafsigt och ogenomtänkt. Skulle män inte få skriva eller spegla värderingar i magasinet längre, därför att de står för något "unket", kommer jag att utan saknad sluta läsa den. Däremot kommer jag att fortsätta kämpa för kvinnors lika rätt och värde, där sådana brister verkligen finns.

    Svar: #38
  32. Cecilia
    Jag har aldrig upplevt LCHFmagasinet som gubbig.

    Det enda jag reagerade lite på var när Bo Z skrev att kokboken hade ett genusperspektiv. Men inte ens det känns som ett stort övertramp eftersom många kokböcker som kommit det senaste har just det innehållet som han beskriver som "kvinnligt" (kyckling, fisk mm).

    Det SSS skrev om att många kvinnor vill ha mer grönt på tallriken tänkte jag inte alls på, han har pratat med tillräckligt många människor för att se skillnaden (bland dem han haft kontakt med iaf).
    Och många har aldrig betytt alla!

  33. Inlägget finns nu på min Ultimatblogg istället om ni vill risa eller rosa. Läs gärna inlägget innan ni kritiserar. Tack!

    http://www.ultimat.nu/en-lchf-seglats-i-patriarkal-motvind.html

    Glad Påsk på er!

  34. Kareng
    Jag tycker det är bra att generalisera och målgruppstänka - sedan finns det alltid de som befinner sig i svansarna av normalfördelningskurvan. Visst är det väl så att det finns mat som kvinnor i första hand föredrar och mat som män i första hand föredrar - om man generaliserar.

    Det som skiljer LCHF från andra "dieter" är väl att även män är intresserade och kan tänka sig att äta enligt LCHF. Det kanske beror på att det är mat som i högre grad tilltalar män. Visst finns det män som går på Viktväktarna och ITRIM och liknande men med LCHF tycker jag det verkar som om män "på eget initiativ" valt att äta LCHF och intressera sig för kosten. De gånger jag provat andra varianter av "dietmat" i andra församlingar har det varit män som följd med sina kvinnor. Om jag får generalisera kanske det är så att vi kvinnor inte är så vana män i dessa sammanhang.

    Sedan om vi ska prata om LCHF-magasinet är det väl inte så konstigt om vissa artiklar är skrivna så som de är skrivna, de är ju personligt skrivna - av en äldre man. Jag vet inte varför man inte ska få vara sig själv när man skriver. Och visst kan det bli gubbigt ibland men inte så det stör tycker jag.

    Själv är jag nog en feminist som tror på könens lika värde men att det ändå finns vissa biologiska skillnader mellan könen och inte att skillnaderna bara är socialt betingade.

    Tycker det är synd att KRG tagit bort inlägget - varför stryper man denna debatt???

  35. Patrik
    Jaha då var inlägget borttaget
    Jag hittar en del av det här
    http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://www.kostr...

    Men inte resten. Om någon har läst det och har det i sin webbläsares cache så kan ni väl posta det här
    Edit bortse från detta såg att det finns på ultimatbloggen

  36. burgschki
    Nu säger du ju egentligen ingenting? Vad är det för åsikt du ytrycker egentigen? Feminismen skyller allt på män och genusfrågan debatteras på fel sätt? Var? Här? Alltid?
  37. Funderaren
    burgschki, jag prata om ismer generellt.
    Svar: #39
  38. Kattmoster
    Riktigt klokt skrivet, Ove! LCHF-magasinet vänder sig till alla, till skillnad från alla dessa böcker och tidningar som bara tilltalar en viss sorts kvinnor. (Vad ska vi kalla det? Gummighet?) Ja, jag skriver en viss sorts kvinnor eftersom jag själv är hjärtligt trött på att förknippas med sallader, lax och kyckling. Jag är också hjärtligt trött på - HÖR NI DET FEMINISTER! - att buntas ihop med andra kvinnor. Jag är jag och vill bli betraktad som individ, inte som ett kön! Så sluta att uttala er å alla kvinnors vägnar!
  39. burgschki
    Håller ej med, ismer är i allmänet vetenskapliga perspektiv som fokuserar på olika strukturer som förklaringsvariabler till olika företeelser. svårt att bedriva samhällsvetenskaplig forskning överhuvudtaget utan att använda sig av en ism, ett perspektiv osv.
  40. Funderaren
    Vetenskapen är alltid underordnad ideologin när det kommer till ismer. Gäller även all annan vetenskap med när man tänker efter.
  41. Jag tycker att inlägget var bra, om än något tillspetsat.
    Kanske det ändå är bra om berörda män tänker igenom de stereotyper de använder
  42. Bytte länken till nya stället för inlägget.
  43. Emma
    Vad har Anna Hallens bok för kvinnor göra med att LCHF magasinet är gubbigt? Jag förstår inte sambandet. Om AMJ väljer att kommenterar endast det senare är det hennes åsikt. Att hon inte kritiserar Anna Hallens bok gör det inte mindre okej att kritisera magasinet. Bara för att det ena är fel är inte det andra okej.

    Dålig jämförelse....

    För övrigt TYCKER JAG att lchf-magasinet känns lite gubbigt samtidigt som jag irriterar mig över lchf-böcker som riktar sig till kvinnor (det är ju ändå lätt LCHF till ALLA. So what?

  44. TebeSolaris
    Ok, eftersom jag lider av Stockholmssyndromet och är kidnappad av min förtryckande man (ja, han råkar ju vara man och inte en hen, tack och lov) och alla hans onda kompisar så kan jag bara konstatera att inlägget som hela diskussionen handlar om har tagits bort av skaparen :-/ , kommentarsfältet har i vanlig ordning när genus är på tapeten blivit ett krig mellan extremerna. Så jag väljer at återgå till och lägga min hela energi på att för kvällen laga mat åt min man: Kålrabbigratäng á la potatis, stekt kycklingfilé och pepparsås med grönsallad och xtra majjosalladssås till Gubben min. :-)

    Lev väl alla och undvik socker och andra ovänliga kolhydrater, ät gott, nyttigt fett tillsammans med vad kött eller fisk ni önskar och sköna, gröna grönsaker. Ha en underbar kväll hur ni än väljer att använda den och snälla, sluta aldrig att respektera varandra och alla.... är det något som blir väldigt tydligt när man äter LCHF är att vi är människor allihop, så lika så lika, oavsett vad vi tycker eller vad vi tänker, vilka åsikter vi har eller inte. När det kommer till "basics" så är vi alla faktiskt väldigt lika. Glad Påsk eller God Helg för dem som inte gör påsk, stor kram till er alla :-)

  45. Ullis
    Ja, LCHF-magasinet har en tendens att bli gubbig i stilen.
  46. Jag bloggar som en del av er kanske vet också på proffsbloggen Bloggkommentatorerna.se och har skrivit om detta där också.

    http://stureplan.se/bloggar/bloggkommentatorerna/2013/03/29/inlagg-bo...

    Jag vill säga att jag gillar inte heller de LCHF-böcker som riktar sig till kvinnor eller män enbart. Men nu var det LCHF-magasinet som kritiserades. De andra tar vi en annan dag.

    Glad Påsk på er!

  47. burgschki
    Jag är som sagt inte LCHFare, men jag är feminist med ett genusperspektiv och jag tycker alla ni som suckar över feminism och genustänk här och avfärdar AMJs kritik borde fundera över likheterna mellan genusvetenskap, feminister och LCHF.

    Det handlar i alla tre fallen om att ifrågasätta gamla normer, ifrågasätta gammal vetenskap, gammalt tänk, vara nyskapande, gå emot strömmen och inte vara rädd för att bli bespottad och avfärdad som löjlig bara för att man kommer med obekväma sanningar.

  48. ah
    tidningen är toppen. Tack o lov att "gubbarna" finns, med all deras kunskap.
    Klart män och kvinnor, inte alla givetvis, äter olika, inget konstigt med det och
    inte "gubbigt" heller. Vilket trams.
    Ser redan fram emot nästa nummer.
  49. Frida Eng
    Tycker också AMJ skriver klart och välformulerat om ett tydligt problem. Det är viktigt att tänka på, även om artiklarna var personligt skrivna, så hoppas jag att de korrekturläses och att en kritik som denna kan påverka följande artiklar.
    Sen kanske det inte ska kallas gubbighet, det får vissa att se rött. Och det är kanske inte konstigt att en tidning i dagens samhälle, ser ut som dagens samhälle, inte desto mindre behöver vi se upp.

    Jag hoppas skribenterna och ansvarig utgivare tar till sig kritiken, från en beundrare, som jag tolkar AMJs inlägg som.

  50. Tyvärr verkar inga av de gamla kommentarerna finnas kvar så det blir svårt att fortsätta diskutera.

    @Anna-Maria.
    Du verkar tagit diskussionen ganska hårt enligt vad du skriver på "Bloggkommentatorerna. Ditt inlägg var trots allt ganska provocerande hade du verkligen inte förväntat dig kritik på det du skrev? Det du skrev var snubblande nära personangrepp (och upplevs nog som det av vissa).

    /Tommy

    Svar: #51
1 2 3 4

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg