37 Kommentarer

Toppkommentarer

  1. Tuva
    "Jaja, det må vara att kolesterolet och sockret och blodtrycket och vikten och magen och blodvärdet är bättre NU men du kommer alldeles säkert dö knall och fall i cancer/hjärtinfarkt/stroke/bli uppäten av en drake SEN för det gör man om man äter smör men inte äter Sitt Dagliga Fullkorn förstår du. Det finns det långsiktiga studier som bevisar." säger Etablissemanget auktoritärt och tvärsäkert.

    "Vilka studier är det?" frågar nyfiken lågkolhydratare.

    Kompakt tystnad ur Etablissemangets läger.

    "Men jag mår så bra." fortsätter lågkolhydrataren.

    "Nu ja" svarar Etablissemanget. "Det finns inga långsiktiga studier på lågkolhydratskost så du tar en stor risk som äter så. Ingen vet hur det påverkar i det långa loppet."

    Är det nån mer än jag som blir förvirrad över tillgängligheten och den samtidiga bristen på långtidsstudier? 😉

    Läs vidare →
  2. Lotta
    "Petra Lundström: Ja, om man utesluter mat med kolhydrater får man bara i sig begränsade mängder vitaminer, mineraler och viktiga näringsämnen som finns i säd, spannmål och grönsaker". EXAKT vilka vitaminer, mineraler och viktiga näringsämnen innehåller pasta och ketchup som jag missar? Alltså om jag skulle äta enligt tallriksmodellen; köttfärssås och pasta, ketchup och en grönsallad, om jag tar bort pastan och ketchupen, men lägger till någon/några matskedar smör, kanske lite creme fraiche i kötfärssåsen och olivolja på salladen för att äta lika många kalorier och bli mätt, VILKA "vitaminer, mineraler och viktiga näringsämnen " missar jag då???? Kan NÅGON upplysa mig, för jag blir RIKTIGT orolig här...
    Läs vidare →

Alla kommentarer

  1. Erik
    Hade ju varit desto intressantare om ni fick bemöta varandras påståenden. Petras tycks ju i många fall helt ogrundade, som att man blir dum av LCHF t ex. Mycket baserat på fördomar och gamla "sanningar" helt enkelt.
  2. hellstream
    Doc: Skulle vara intressant om du kommenterade de påståenden som hon slänger ur sig... nu pratar ni förbi varandra så nån "debatt" är det ju inte.
  3. Det är något skumt med Dietisternas riksförbund, kanske är det rädslan för att inse att de är grundlurade genom sin utbildning som gett upphov till deras militanta hållning?

    De pratar ofta liksom herr Marcus och hans kumpaner om vetenskap men har aldrig haft något att visa upp - den moderna varianten av "Kejsarens nya kläder" verkar vara utan slut,,,,

  4. Jag skulle också gärna vilja läsa kommentarer från dig angående hennes uttalanden som bara verkar vara gammal skåpmat som inte stämmer.
  5. jag har hört att det skall finnas en ny(?) dansk studie som pågått under en längre tid och som visar på att lchf möjligtvis kan vara skadligt. Jag har försökt leta upp den studien, men hittar den inte. Vet du vilken studie det kan vara?
  6. Sofia
    Jag skulle vilja veta hur de metabola processerna, exempelvis glykolysen och citronsyracyceln, påverkas av lågkolhydratkost. Ketonkropparna är väl ett sätt att transportera acetyl-coA till hjärnan när tillgången på glukos är begränsad? När acetyl-coA bildas av glukos via glykolys genereras även ATP molekyler. Går man inte miste om dessa ATP molekyler vid ketonförbränning?
  7. copecca
    Vilken okunskap det lyser starkt genom alla Petras svar hon ger men men...
    Bortkastat tid med en debatt med en person som inte har ens de grundkunskapen vad som krävs att svara på vad lchf riktigt är.

    Tack Andreas att du ändå kämpar emot 😉

  8. "Petra Lundström: Det är oklart hur farligt det är. Men det finns studier där man ser att foster vars mammor äter mycket mättat fett får en ökad lust för kolhydrater resten av livet. Det påverkar hjärnans utveckling och funktioner."

    Vilket totalt skämt hon är!!! Först oklart, sen bevisligen farligt i en livslång studie???

    Svar: #12, #22
  9. Peter N
    Det var då ett jäkla hänvisande till studier till höger och vänster!
  10. Tobbe
    Jag fick upp en ENORM reklambild för Viktväktarna ovanför intervjun. Kul.
  11. KNJ
    Det verkar som de slänger in vilken student som helst bara för att det är en blaska som MårBra. Alternativt fick Hellenius ställa in och då fick de slänga in första bästa. Det är förstås en person från Karolinska (läs SLV-kramare), redan där blir man skeptisk. Sedan är det en idrottsnutrionist, vad har hon i den här diskussionen att göra?

    Första frågan lyder vem som kan äta LCHF. Eftersom Socialstyrelsen godkänt kosten för diabetiker borde det självklara svaret bli att eventuellt diabetiker kan äta LCHF. Idrottsnutrionistens svar blir istället ”ingen aning”. Case closed skulle jag säga, personen ifråga verkar inte har någon som helst koll. Resten av svaren visar på samma inkompetens och ovetenskaplighet.

  12. Camilla
    Hahaha, jag reagerade också på den kommentaren... lite rolig faktiskt! och om Kolhydrater nu är så livsnödvändigt är det väl ändå positivt om man blir lite sugen på det i livet...?
  13. Vilken irriterande artikel :). Dels att hon bara fick bemöta dina påståenden utan att du fick försvara dig och dels att hon inte underbygger sina argument med varifrån hon har fått dom. Som att först påstå att det inte finns långsiktiga studier på LCHF och sen påstå att det skulle finnas vetenskapliga bevis för att barn till mammor som äter mättat fett skulle få ett ökat kolhydratsug senare i livet eller att det skulle hämma utvecklingen.

    Rent skitsnack. Blir till att bojkotta RF i framtiden.

  14. Lotta
    "Petra Lundström: Ja, om man utesluter mat med kolhydrater får man bara i sig begränsade mängder vitaminer, mineraler och viktiga näringsämnen som finns i säd, spannmål och grönsaker". EXAKT vilka vitaminer, mineraler och viktiga näringsämnen innehåller pasta och ketchup som jag missar? Alltså om jag skulle äta enligt tallriksmodellen; köttfärssås och pasta, ketchup och en grönsallad, om jag tar bort pastan och ketchupen, men lägger till någon/några matskedar smör, kanske lite creme fraiche i kötfärssåsen och olivolja på salladen för att äta lika många kalorier och bli mätt, VILKA "vitaminer, mineraler och viktiga näringsämnen " missar jag då???? Kan NÅGON upplysa mig, för jag blir RIKTIGT orolig här...
  15. Majoren
    Högst pinsamt för Riksidrottsförbundet med ett sådant ansikte utåt i kostfrågor.
    Vid det här laget bör nutritionister på den nivån vara betydligt mer pålästa på LCHF-kost.
  16. Efvert
    Det vore kul om någon dietist kunde göra en undersökning på exakt vad det är för viktiga ämnen man inte får i sig när man inte äter pasta, bröd, ris och frukt!!
    De bara snackar om alla vitaminer och mineraler vi går miste om och det är ju rent sk*tsnack. Ursäkta svenskan men jag blir lite upprörd....
    Hur skulle det kunna påverka någon negativt att ta bort onödig utfyllnad i form av mjöl?
    Och frukten av idag, vad innehåller den? Förutom vatten och lite fruktos? Den är så förädlad att den inte innehåller nåt längre. Sen skeppas den världen över och körs i lastbilar som spyr ut massa avgaser. Hur kan det vara nyttigt? DET tycker jag är egodiet(som en del kallar lchf).
    Bananer ska vi inte prata om. De som jobbar på bananodlingarna kan inte längre få barn på grund av all besprutning och får de mot förmodan ett barn är det så missbildat att det dör. Men för guds skull, sluta inte att ge era barn bananer och annan frukt, de innehåller ju så mycket bra mineraler och vitaminer som inte finns nån annanstans, noooot!!!
  17. Tuva
    "Jaja, det må vara att kolesterolet och sockret och blodtrycket och vikten och magen och blodvärdet är bättre NU men du kommer alldeles säkert dö knall och fall i cancer/hjärtinfarkt/stroke/bli uppäten av en drake SEN för det gör man om man äter smör men inte äter Sitt Dagliga Fullkorn förstår du. Det finns det långsiktiga studier som bevisar." säger Etablissemanget auktoritärt och tvärsäkert.

    "Vilka studier är det?" frågar nyfiken lågkolhydratare.

    Kompakt tystnad ur Etablissemangets läger.

    "Men jag mår så bra." fortsätter lågkolhydrataren.

    "Nu ja" svarar Etablissemanget. "Det finns inga långsiktiga studier på lågkolhydratskost så du tar en stor risk som äter så. Ingen vet hur det påverkar i det långa loppet."

    Är det nån mer än jag som blir förvirrad över tillgängligheten och den samtidiga bristen på långtidsstudier? 😉

  18. Thomas B
    Mja, eftersom jag varken är Läkare, Forskare, Dietist eller ens doktorand borde jag
    kaske inte säga så här.
    Men jag blev faktiskt riktigt impad av Petras totala brist på modern näringslära.
    ´´Vitaminer, mineraler och viktiga näringsämnen som finns i säd, spannmål´´
    Vad f.... pratar hon om?
    GMO-grödor?
    Vem kan äta LCHF? Petras svar: ingen aning......
    Klockren utvisning.
    Tack Andreas, för att du ändå står ut.
    Men visst måste det vara trötsamt, ibland.
  19. Har kostdoktorn kommenterat denna studie tidigare?

    Reduced or modified dietary fat for preventing cardiovascular
    disease
    http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD002137.pub3/pdf

    Om jag förstått det rätt så kommer författarna fram till att risken för hjärt-kärlsjukdom minskar om man byter ut mättat fett mot omättat.

    Eftersom jag inte själv har tid att läsa hela den 220 sidor långa rapporten så skulle det vara intressant att läsa om någon har granskat den kritiskt tidigare och skrivit om det.

  20. HasseN
    Undran/fråga till alla..:)
    Matnyttig information sökes som jag kan delge den fettskrämde kostchefen i min kommun som blint följer SLV's råd..
  21. Elisabeth
    Kolhydrater behövs för immunförsvaret?! Ja, det skulle i så fall vara för att det ska bli riktigt dåligt. På den kost "experterna" rekommenderar fick jag minst två kraftiga förkylningar per år (ofta med rejäl feber). Nu när jag äter LCHF-kost (8 år till jul) är jag aldrig sjuk.

    Och sedan detta tjat om långtidseffekter. Det finns det tydligen ingen forskning om men hujeda mig så mycket forskning det påstås finnas om hur skadligt LCHF är för hjärthälsan, barns och ungdomars utveckling mm mm (och hur ser man för övrigt detta utan just långtidsstudier). Nä, nu får de skärpa till sig och vara lite konsekventa om de vill att någon alls ska ta dem på allvar längre.

  22. Elisabeth
    Just det. För resten av livet. Samtidigt finns det inga långtidsstudier. Hur ska de ha det egentligen?
  23. Blir så fruktansvärt trött på att folk utan kunskap ska uttala sig om LCHF. För det första verkar bilden tala om att broccoli och sallad inte ingår i en LCHF kost, utan det är bara bacon som gäller. Och sen säger hon att man går miste om viktiga vitaminer av att utesluta grönsaker?!?! Ännu en som tror LCHF betyder bacon med grädde, och 5kg kött som simmar i ett paket smör och en stor burk beasås, och allt sköljs såklart ner med grädde. GAH!
  24. FredrikS
    Jobbar man åt Riksidrottsförbundet (som Petra Lundström gör) skulle man nog få sparken om man talade illa om spannmål och kolhydrater med tanke på hur mycket pengar AXA/Lantmännen stoppar in i RF och alla underförbund varje år. (Den första länken RF hänvisar till under "Kost & Näring" går till AXA... Se: http://rf.se/Vi-arbetar-med/Kostochnaring/Lanktips/) Därför känns det här lite som en kvasidebatt (oavsett vad vetenskapen säger så skulle Lundström svara som hon gör.) . Det finns liksom inte så mycket marknadsföringspengar till lobby-organisationer för spenat och gräsbetat kött...
  25. Johan
    Tips till Doc: Lite roligt att "sumobrottarens hemlighet" är en diet som ligger ganska nära Livsmedelverkets kostråd:
    http://www.perfekthalsa.se/vikt/sumobrottarens-hemlighet/
  26. Complete
    På en föreläsning för nåt år sedan var Petra Lundström helt ok till LCHF, hon var ganska neutral i frågan.
  27. stuxen
    Det är kännt sedan länge att det inte finns några långtids studier på LCHF kost.
    Det är aven känt sedan länge att LCHF är farligt för hälsan.
    Detta har man bevisat i de studier som gjorts.

    Trots det har LCHF bra resultat i alla korttidsstudier som gjorts...

    Så slutsatsen är alltså att LCHF är en livsfarlig kosthållning och beviset finns i de långtidsstudier som inte finns för att de ännu inte gjorts.

    Vi väntar alltså ännu på studierna som skall bevisa det de skall bevisa.
    I väntan fortsätter jag prestera bättre och bättre och bli friskare och friskare...

  28. stuxen
    Två experter?
    Experter på vad?

    Petra kan ju inte få kallas expert.
    Att sprida desinformation utan kalla, är inte att vara expert.
    Att inte ha någon som helst koll på vad som disskuteras är inte att vara expert.

    Att inte kunna lära om och ta del av ny information är inte att vara en expert.

    Expert på desinformation och vilseledande marknadsföring kan hon få vara.
    Men är det inte konstigt att ha en debatt om kost med två helt olika experter?
    Verkar inte vara smart alls.

  29. mats
    HasseN@

    Du har ju all info på kostdoktorns sida!

    Svar: #30
  30. HasseN
    Jag vet mats, men hade hoppats på mer konkreta exempel e.d....:)
  31. Gunnar
    Inte konstigt att vi i Sverige har så många skadade idrottare med en så illa påläst nutrionist. Vitaminer och mineraler enbart i spannmål, säd och grönsaker? Give me a break...
  32. Kent Kumpula
    Det är direkt felaktigt att påstå att den länkade artikeln är en "debatt". Det är snarare två människor som kommenterar en rad påståenden.

    En debatt betyder att två, eller fler, människor diskuterar, debatterar och interagerar med varandra. Debattörerna ska försöka belysa och framhäva deras egna åsikter om ett visst ämne samtidigt som man argumenterar mot de andra debattörernas åsikter.

    Artikeln var som sagt ingen debatt överhuvudtaget.

  33. Anders H
    Jag är en enda långtidsstudie i egen hög person. Från ca 40 års ålder till runt 59 års ålder ökade jag i vikt, fick högt blodtryck och diabetes typ 2. Mådde helt enkelt dåligt. Och kosten var den rekommenderade, dvs högkolhydrats. Typ kostcirkeln och massor med frukt och grönsaker.

    Sedan ändrade jag till LCHF. Och ganska snart normaliserades mitt blodtryck. Blodsockret blev helt ok. Jag blev av med mina extra kilo. Slapp gå upp på natten för att uträtta xxx. Slapp restless legs mm mm.

    Nu har jag ätit god mat enligt LCHF i 2 år. Och jag tänker ALDRIG byta bort det.

  34. stefanolo
    Skrev nedan inlägg på MåBra:

    Jag vill verkligen kunna ta Petra Lundström på allvar, men det kan jag inte. En samling nya och gamla myter och lögner om vad som händer/kan komma att hända om man äter enligt LCHF eller i synnerhet mättat fett. Att uttala sig på det svepande sättet, om man kallar sig forskare/vetenskapsman/-kvinna, är minst sagt oseriöst. Hon har troligtvis inte täckning för ett enda av de tveksama/felaktiga påståendena och att inte tydligt ange vilka studier hon refererar till är ovetenskapligt och intellektuellt ohederligt. Som motbild kan jag (och tusentals andra lchf:are) berätta hur lchf förändrat min hälsa till det bättre efter 7 månader. 1. Inget mellanmålssug/sötsug (upptäckte jag efter en dag), 2. IBS-besvär varje dag sedan ca 12 år försvann efter en vecka, 3. 9 kilo lättare (från 67 till 58 kg) och supertrimmad efter fyra månader (utan träning), 4. Mycket bättre fokus och koncentrationsförmåga på jobbet, 5. Aldrig trött på eftermiddagarna efter lunch. 6. Inte varit i närheten av att vara/känna mig sjuk/förkyld på sju månader, osv, osv. Jag mår bättre i kroppen nu vid 44 års ålder än när jag var 25. Jag löptränar nu sedan ca två månader tillbaka tre till fyra gånger i veckan och har nästan aldrig någon träningsvärk och det känns som att jag återhämtar mig snabbare nu än för 15 år sedan. Väldigt många s.k. forskare, Petra m.fl., måste lära sig att när man forskar måste man först kasta av sig en massa fördomar man själv och andra omkring en har avseende det aktuella forskningsområdet och sådant man tror att man ”vet”. Liknar på många sätt Claude Marcus svepande och oseriösa påståenden angående mättat fett och LCHF. Att gå in med axiom (självklara ”sanningar” man inte undersöker riktigheten av, grundsatser man accepterar utan bevis), i detta fallet falska axiom, gör att de svar man får i sin forskning riskerar att bli totalt felaktiga. Hoppas Petra forskar vidare men vågar tänka utanför (fett-)boxen 🙂

  35. LCHFmademedoit!
    Petra Lundström är tydligen idrottsnutritionist och doktorand vid Karolinska Institutet och ansvarig för nutrition vid Riksidrottsförbundet. Undrar då om Petra har surfat in på RF:s hemsida där man kan läsa följande om RF:s policy om kost och hälsa:

    "Syftet med RF:s kostpolicy (riktlinjer) är att stödja förbund och föreningar att skapa goda kostvanor inom idrottsrörelsen för att främja god hälsa och bra idrottsprestationer, motverka övervikt och ätstörningar samt främja en sund livsstil.

    Och:

    "All litteratur och utbildning som används inom idrotten ska bygga på aktuell
    vetenskap och forskning"

    Något känns lite fel här, tycker jag, efter att ha läst hennes kommentarer i MåBra. Undrar hur aktuella hennes kunskaper är egentligen?

    Tycker så synd om de lovande idrottslöften som kommer att få sina karriärer spolierade av en felaktig kost...

  36. hellstream
    "Men det finns studier där man ser att foster vars mammor äter mycket mättat fett får en ökad lust för kolhydrater resten av livet. Det påverkar hjärnans utveckling och funktioner."

    Är det alltså lusten för kolhydrater som är farlig, inte det mättade fettet i sig? För det är ju vad hon i praktiken säger. Det mättade fettet får dig att äta mer kolhydrater och det är farligt...

  37. Mimmi
    Ta fram argument som talar för respektive emot metoden. Tänk på att vara tydlig med om det är dina egna tankar eller andras argument du framför. Är det andras argument är det viktigt att du redogör för varifrån du hämtat argumenten. Fundera också över om det är en trovärdig källa eller om andra intressen kan ligga bakom informationen.

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg