i Vetenskap och hälsa 
På MåBra.se kan man nu läsa frågor och svar med mig och en idrottsnutritionist, för eller mot LCHF. Du kan också kommentera artikeln:
De pratar ofta liksom herr Marcus och hans kumpaner om vetenskap men har aldrig haft något att visa upp - den moderna varianten av "Kejsarens nya kläder" verkar vara utan slut,,,,
Vilket totalt skämt hon är!!! Först oklart, sen bevisligen farligt i en livslång studie???
Första frågan lyder vem som kan äta LCHF. Eftersom Socialstyrelsen godkänt kosten för diabetiker borde det självklara svaret bli att eventuellt diabetiker kan äta LCHF. Idrottsnutrionistens svar blir istället ”ingen aning”. Case closed skulle jag säga, personen ifråga verkar inte har någon som helst koll. Resten av svaren visar på samma inkompetens och ovetenskaplighet.
Rent skitsnack. Blir till att bojkotta RF i framtiden.
"Vilka studier är det?" frågar nyfiken lågkolhydratare.
Kompakt tystnad ur Etablissemangets läger.
"Men jag mår så bra." fortsätter lågkolhydrataren.
"Nu ja" svarar Etablissemanget. "Det finns inga långsiktiga studier på lågkolhydratskost så du tar en stor risk som äter så. Ingen vet hur det påverkar i det långa loppet."
Är det nån mer än jag som blir förvirrad över tillgängligheten och den samtidiga bristen på långtidsstudier? ;-)
Reduced or modified dietary fat for preventing cardiovascular
disease
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD002137.pub3/pdf
Om jag förstått det rätt så kommer författarna fram till att risken för hjärt-kärlsjukdom minskar om man byter ut mättat fett mot omättat.
Eftersom jag inte själv har tid att läsa hela den 220 sidor långa rapporten så skulle det vara intressant att läsa om någon har granskat den kritiskt tidigare och skrivit om det.
Och sedan detta tjat om långtidseffekter. Det finns det tydligen ingen forskning om men hujeda mig så mycket forskning det påstås finnas om hur skadligt LCHF är för hjärthälsan, barns och ungdomars utveckling mm mm (och hur ser man för övrigt detta utan just långtidsstudier). Nä, nu får de skärpa till sig och vara lite konsekventa om de vill att någon alls ska ta dem på allvar längre.
Trots det har LCHF bra resultat i alla korttidsstudier som gjorts...
Så slutsatsen är alltså att LCHF är en livsfarlig kosthållning och beviset finns i de långtidsstudier som inte finns för att de ännu inte gjorts.
Vi väntar alltså ännu på studierna som skall bevisa det de skall bevisa.
I väntan fortsätter jag prestera bättre och bättre och bli friskare och friskare...
Petra kan ju inte få kallas expert.
Att sprida desinformation utan kalla, är inte att vara expert.
Att inte ha någon som helst koll på vad som disskuteras är inte att vara expert.
Att inte kunna lära om och ta del av ny information är inte att vara en expert.
Expert på desinformation och vilseledande marknadsföring kan hon få vara.
Men är det inte konstigt att ha en debatt om kost med två helt olika experter?
Verkar inte vara smart alls.
En debatt betyder att två, eller fler, människor diskuterar, debatterar och interagerar med varandra. Debattörerna ska försöka belysa och framhäva deras egna åsikter om ett visst ämne samtidigt som man argumenterar mot de andra debattörernas åsikter.
Artikeln var som sagt ingen debatt överhuvudtaget.
Sedan ändrade jag till LCHF. Och ganska snart normaliserades mitt blodtryck. Blodsockret blev helt ok. Jag blev av med mina extra kilo. Slapp gå upp på natten för att uträtta xxx. Slapp restless legs mm mm.
Nu har jag ätit god mat enligt LCHF i 2 år. Och jag tänker ALDRIG byta bort det.
Jag vill verkligen kunna ta Petra Lundström på allvar, men det kan jag inte. En samling nya och gamla myter och lögner om vad som händer/kan komma att hända om man äter enligt LCHF eller i synnerhet mättat fett. Att uttala sig på det svepande sättet, om man kallar sig forskare/vetenskapsman/-kvinna, är minst sagt oseriöst. Hon har troligtvis inte täckning för ett enda av de tveksama/felaktiga påståendena och att inte tydligt ange vilka studier hon refererar till är ovetenskapligt och intellektuellt ohederligt. Som motbild kan jag (och tusentals andra lchf:are) berätta hur lchf förändrat min hälsa till det bättre efter 7 månader. 1. Inget mellanmålssug/sötsug (upptäckte jag efter en dag), 2. IBS-besvär varje dag sedan ca 12 år försvann efter en vecka, 3. 9 kilo lättare (från 67 till 58 kg) och supertrimmad efter fyra månader (utan träning), 4. Mycket bättre fokus och koncentrationsförmåga på jobbet, 5. Aldrig trött på eftermiddagarna efter lunch. 6. Inte varit i närheten av att vara/känna mig sjuk/förkyld på sju månader, osv, osv. Jag mår bättre i kroppen nu vid 44 års ålder än när jag var 25. Jag löptränar nu sedan ca två månader tillbaka tre till fyra gånger i veckan och har nästan aldrig någon träningsvärk och det känns som att jag återhämtar mig snabbare nu än för 15 år sedan. Väldigt många s.k. forskare, Petra m.fl., måste lära sig att när man forskar måste man först kasta av sig en massa fördomar man själv och andra omkring en har avseende det aktuella forskningsområdet och sådant man tror att man ”vet”. Liknar på många sätt Claude Marcus svepande och oseriösa påståenden angående mättat fett och LCHF. Att gå in med axiom (självklara ”sanningar” man inte undersöker riktigheten av, grundsatser man accepterar utan bevis), i detta fallet falska axiom, gör att de svar man får i sin forskning riskerar att bli totalt felaktiga. Hoppas Petra forskar vidare men vågar tänka utanför (fett-)boxen :-)
"Syftet med RF:s kostpolicy (riktlinjer) är att stödja förbund och föreningar att skapa goda kostvanor inom idrottsrörelsen för att främja god hälsa och bra idrottsprestationer, motverka övervikt och ätstörningar samt främja en sund livsstil.
Och:
"All litteratur och utbildning som används inom idrotten ska bygga på aktuell
vetenskap och forskning"
Något känns lite fel här, tycker jag, efter att ha läst hennes kommentarer i MåBra. Undrar hur aktuella hennes kunskaper är egentligen?
Tycker så synd om de lovande idrottslöften som kommer att få sina karriärer spolierade av en felaktig kost...
Är det alltså lusten för kolhydrater som är farlig, inte det mättade fettet i sig? För det är ju vad hon i praktiken säger. Det mättade fettet får dig att äta mer kolhydrater och det är farligt...
"Vilka studier är det?" frågar nyfiken lågkolhydratare.
Kompakt tystnad ur Etablissemangets läger.
"Men jag mår så bra." fortsätter lågkolhydrataren.
"Nu ja" svarar Etablissemanget. "Det finns inga långsiktiga studier på lågkolhydratskost så du tar en stor risk som äter så. Ingen vet hur det påverkar i det långa loppet."
Är det nån mer än jag som blir förvirrad över tillgängligheten och den samtidiga bristen på långtidsstudier? ;-)