Är det livsfarligt för diabetiker att kunna minska sina insulindoser?

24 juli 2014 av i Diabetes, Diabeteskost, Diabetesmediciner

Efter en insändare från en lekman härom dagen som rekommenderade lågkolhydratkost till diabetiker svarar snabbt ordföranden i Barndiabetesfonden. Det lustiga är att lekmannen verkar bättre uppdaterad:

Allehanda.se: Att minska insulindoserna kan bli livsfarligt

Svaret innehåller flera missuppfattningar:

Minskade och ANPASSADE insulindoser är inte ”livsfarligt”, tvärtom. Att minska sitt insulinbehov genom att äta mindre kolhydrater och sen anpassa (sänka) insulindoser så att blodsockret ligger fint fungerar utmärkt. Det ger stabilare och mer lättkontrollerat blodsocker.
Ordförande tycker att lågkolhydratkost verkar bra på kort sikt men oroar sig för långsiktiga faror av ett ökat fettintag. Det är en föråldrad och motbevisad oro. Ordföranden behöver uppdatera sig på området, liksom många andra.
Kroppens celler behöver inte ”kontinuerligt energi i form av socker som tillförs via socker i blodet”. De behöver bara kontinuerligt energi. Den energin kan komma från fett likväl som socker. Att tro att enbart den ena av två energikällor fungerar är en enögd och felaktig bild av världen.

Det är tragiskt att ordföranden i en diabetesfond inte är mer uppdaterad år 2014. Att sen beskylla mer nytänkande personer för ”fundamentalism” och ”extremism” förefaller snarast komiskt.

Det verkligt extrema är nämligen dagens råd. Att alla diabetiker ska äta på ett sätt som maximerar medicineringsbehovet – hur sjukt är inte det? Mer normalt vore hälsosamma kostråd som leder till minskat (typ 1) eller i bästa fall inget behov av medicinering.

Sanningen är att de enda som tjänar grovt på att diabetiker äter mycket kolhydrater är läkemedelsföretagen. Deras vinster är snarast proportionella till hur mycket kolhydrater som rekommenderas på landets diabetesmottagningar.

Kanske borde Barndiabetesfonden sluta ta emot pengar från tre olika läkemedelsföretag som tillverkar diabetesmediciner. Åtminstone om ordföranden med trovärdighet ska kunna hävda att det är ”livsfarligt” att minska sina insulindoser, medan fonden är betald av insulinförsäljare.

Uppdatering

Ordförande i Barndiabetesfonden har svarat i kommentarerna och jag har svarat på hans kommentar.

Mer

Snabbkurs i diabetes

Fri från diabetes efter besök på akutmottagningen

”Varför är ni så tysta, läkare?”

Hur påverkas du av ett sötare blod?

Mina hälsovärden efter åtta år på LCHF

44 kommentarer

Toppkommentarer

Svar på kommentar #27 av Johnny Ludvigsson
Dr Andreas Eenfeldt
25 juli 2014 77
Johnny,
Trevligt att se dig här och fint att du tillstår att du (liksom vi andra) inte kan allt. Det ser jag som ett tecken till att du kan tänka dig att lära nytt och ifrågasätta gamla tankar.

Några synpunkter att fundera på om du så önskar:
1. Du säger dig "inte använda härskarteknik". Om andra upplever det så kanske man bör se över om man av misstag faktiskt ändå gör det. Exempelvis avslutar du din artikel genom att avfärda "fundamentalister" som förespråkar "extrema" behandlingsvarianter. I sammanhanget framstår det som härskarteknik mot personer med annan åsikt om lågkolhydratkost. Något som har gott om vetenskapligt stöd, se exempelvis denna nya översiktsartikel av 26 läkare och forskare i ämnet:
Nutrition: Dietary Carbohydrate restriction as the first approach in diabetes management. Critical review and evidence base

Man riskerar också att ge intryck av härskarteknik om man överförenklar motståndares seriöst menade argument till prat om "saliggörande kost" åt alla eller "religiös fanatism".

2. Jag har inte sett någon förespråka "kommunism" eller att läkemedelsföretag inte får tjäna pengar. Problemet är ett helt annat, nämligen att läkemedelsföretag har stora ekonomiska intressen av att diabetiker ska äta mat som maximerar medicineringsbehov.

Det handlar inte om kommunism, det är bara en ofrånkomlig följd av att företag vill maximera sina vinster vilket är den verklighet vi lever i. Det är ett potentiellt stort problem som bara växer om vi blundar för det och naivt låter läkemedelsindustrin få inflytande över livstilsråd åt sjuka. Det är precis lika blåögt som att låta räven vakta hönshuset.

Det är ok att tjäna pengar. Men det är inte ok att tjäna pengar genom att ge kostråd som gör människor sjukare och får dem att behöva mer medicin.

3. Så här skriver du ovan:
"Angående Barndiabetesfonden så har den inget beroendeförhållande till industri av något slag".

Det förefaller som felaktigt och naivt eftersom ni har tre läkemedelsföretag som samarbetspartners dvs. de förser er med pengar:
http://www.barndiabetesfonden.se/Om-oss/Samarbetspartner/

Att vara helt omedveten om uppenbara jävsproblem hos sin egen organisation och antyda att personer som ifrågasätter det är kommunister är knappast lugnande.

Läs vidare →
Hanna
24 juli 2014 45
Riktigt bra svar, Kostdoktorn! Keep up the great work!

Diskussionerna och "fakta" som de flesta diabetesföreningar och, tråkigt nog, även de flesta diabetesläkare (inte bara i Sverige) presenterar en typ 1 diabetiker med är löjligt, enligt mig.

Speciellt eftersom deras kostråd jag följde i 26 år inte minskade mitt insulinbehov med 2/3, som bytet till LCHF har gjort.

Läs vidare →

Alla kommentarer

1
SGK
24 juli 2014 27
Det är extremt upprörande att läsa sånt här. Och samtidigt som vissa kräver hur mycket forskning som helst för att acceptera LCHF som en tänkbar häsloförbättrare för diabetiker (och en massa andra) tycks man inte kräva någon forskning alls för de matrekommendationer som ges av den här professorn och de flesta andra yrkesutövare som ska hjälpa diabetiker (och andra).

Men ett litet hopp i mörkret stötte jag på igår när jag löste korsord (har också kollat facit). Ledtråden "INTE DET NYTTIGASTE I BRÖD" skulle ge "VETE". :)
2
Leopold Team Kostdoktorn
24 juli 2014 2
Från FB gruppen SkaldemansLCHF:
https://scontent-b.xx.fbcdn.net/hphotos-xap1/t1.0-9/10462545_10201186...

En annan artikel - denna gång från Magnus Nylander.
3
Hanna
24 juli 2014 45
Riktigt bra svar, Kostdoktorn! Keep up the great work!

Diskussionerna och "fakta" som de flesta diabetesföreningar och, tråkigt nog, även de flesta diabetesläkare (inte bara i Sverige) presenterar en typ 1 diabetiker med är löjligt, enligt mig.

Speciellt eftersom deras kostråd jag följde i 26 år inte minskade mitt insulinbehov med 2/3, som bytet till LCHF har gjort.
4
Bengt Nilsson
24 juli 2014 30
Miste min pappa för många år sedan i sviterna av diabetes. Han fick först en fot som liknade en murken träbit i spektrums alla färger, nya ådror, och senare en benamputation som han tyvärr inte klarade.

Nu när jag som lekman genom kostdoktorn och i viss mån andra informationskällor fått lite kunskap, blir jag tokig över okunskapen och oviljan hos etablissemanget att göra förändringarna som kan hjälpa diabetiker istället för att stjälpa dem. Kanske är hela etablissemanget så korrumperat att man inte tar in att det nog är ganska bra att inte tillföra kroppen mer socker när den redan har för mycket ( enkelt uttryckt).

Hade jag varit denna professor eller någon annan läkare, hade jag givetvis blivit oerhört nyfiken och exalterad av att folk kunde blir friska på ett annat sätt än vad som rekommenderas. Det skrivs i alla sammanhang tycker jag att LCHF för olika ändamål är oprövat och man vet inte om det fungerar i längden, men vad vi vet med säkerhet är att det som rekommenderas idag inte fungerar, alltså prova.
5
Robert Mellqvist
24 juli 2014 10
Kunde inte hålla mig, mailade Allers "naturläkare". =)
6
maxiq
24 juli 2014
"H.K.H. Kronprinsessan Victoria är Barndiabetesfondens beskyddare"
Undrar om det är professor Ludvigsson som kommer att ge kostråd till lilla Estelle om hon får diabetes typ 1?

Hmm... Enligt deras hemsida så är det Fredrik Johansson som är ordförande för fonden.

Svar: #7
7
Svar på kommentar #6 av maxiq
maxiq
24 juli 2014
Hmm igen... Det är tydligen Riksföreningens styrelse som Fredrik är ordförande för. Vad är skillnaden? Förvirrande...
8
Monkan
24 juli 2014 3
Var det någon som påstod att man skulle sluta med insulin vid diabetes? Eller anpassa insulinet? Vilket är två olika saker, eller hur?

Undrar över påståendet med "gamla rekommendationen" (före insulinet) om att leva på fett, protein och alkohol..? Lät ju kul!!!

För övrigt så vete fasen om jag tror på allsidig kost så länge den innehåller socker och gluten. Men jag är ju bara en lekman, så...
9
Jaa menee
24 juli 2014 13
Det är synd och skam att man fortfarande 2014 som professor och överläkare berövar
diabetespatienter ett friskt, eller mindre sjukt tillstånd med ursäkten att det kan bli livsfarligt i längden att utesluta kolhydrater. Naturligtvis handlar det om inkomster från läkemedel i en alldeles för stor skala. Vi får hoppas på en utrensning av giribukar som bara ser $ tecken och som negligerar de drabbade.
För vem skulle komma på idén att sätta maffian att övervaka Fort Knox.
10
sten
24 juli 2014 12
Tycker att det kan röra sig om ren utpressning ibland: "Försvara kolhydraterna till varje pris annars drar vi in bidragen eller så blir du utbytt, herr ordförande." En ofattbar korruption via läkemedelsbolagens "donationer" föreligger uppenbarligen. Donationer som lär vara mycket lite av de bokstavligen mördande vinsterna de kovar in, finansierade av våra skatter. Kanske låter det så här ibland: "Om dom argumenterar, repetera bara vad du sagt, då tröttnar dom."
Sådan här korruption begränsas lämpligen genom förbud för patientföreningar att mottaga bidrag där snöd vinning för givaren skäligen kan misstänkas föreligga.

Men det borde redan finns lagrum att åtala bägge parter eftersom det uppenbarligen rör sig om mutor och kanske även utpressning i senare skede.
Hur kan dom sova med så många döda i förtid på sina samveten?
11
Frida D
24 juli 2014 19
"...leva på fett, protein och alkohol före 1922, innan insulinet fanns. De kunde då överleva något längre tid, månader eller kanske något år, innan de totalt utmärglade avled"

Känner ni någon diabetiker som blivit "totalt utmärglad" av LCHF?

Jag är inte professor, överläkare, eller ordförande, men efter 5 år på universitetet kan jag trots allt skilja på "minska" och "ta bort" (insulin).

Tror professorer att folk är dumma i huvudet?
12
Lasse1
24 juli 2014 5
Tror inte det är så komplicerat som ni....
Tror bara det handlar om inkompetens, de har gått ut sin utbildning och det finns ingen anledning att uppdatera den, i alla fall inte ekonomiskt.
snarare så förlorar de inkomst om de förespråkar något annat.
13
Tomtefar
24 juli 2014 15
Jag citerar rakt av, men fyller i mellan raderna med egna ord vad som professorn egentligen skrivit...

"Har man förstått grunderna i den indoktrinering från min cyniska dollarälskande uppdragsgivare man förhoppningsvis ska ha fått vid sjukdomsdebuten så hoppas jag man kan stå emot när goda krafter som sätter patientens hälsa före min feta lön och höga piedestal som jag ogärna ramlar ned från, och förespråkar än den ena, än den andra skonsamma behandlingsvarianten."

Fast jag reagerade redan på första raden jag läste "...skriver EN Erik Lindqvist". Detta att beskriva honom som "en", är ett härskartekniskt språkbruk för att direkt visa att han som professor bemödat sig med att svara på dumheter från en "nobody" i den okunniga mängden.

Och som flera noterat, Erik påstod inte att man kunde sluta köpa in insulin helt inom vården, utan pratade om en rimlig reduktion! Och meningen när han vänder sig till landstinget är inte att föreslå att folk experimenterar hur som helst, utan det framgick ju att han ville se vårdgivaren tillgodose patienterna en bättre kost (mindre kolhydrater) och att underförstått samma vårdapparat reglerar ned insulindoserna på ett säkert kontrollerat sätt. Annars hade han vänt sig till allmänheten istället för landstinget.

Lika irriterande också varje gång när de klumpar ihop fett och protein för att sedan påpeka att det kan ge njurskador. Det är så klart medveten skrämselteknik för att kreti och pleti ska tro att båda dessa skadar njurarna (eftersom han sannolikt vet att LCHF innebär oförändrat eller bara ngt högre proteinintag). Eller kan professorn förklara för mig på vilket sätt njurar påfrestas av fett?
14
kent
25 juli 2014 4
Vad är detta för dåligt förtal av läkemedelsindustrin. Jag jobbar själv med framtagande av ny medicin och vet därmed hur rigorösa säkerhetsbestämmelserna är för framtagande av nya läkemedel (inte enbart insulin). Alla som jag känner är ytterst seriösa i sin yrkesverksammaroll. Här finns inte utrymme för fusk eller överutnyttjande av knappa resurser. Jag efterlyser en tillnyktring i debatten om den ska fortgå.

Svar: #15, #16, #17, #20, #23
15
Svar på kommentar #14 av kent
Erik S
25 juli 2014 12
Hej Kent

"ytterst seriösa"

Eller du kanske bara var ironisk? :-)

Du kommer kanske ihåg att läkemedelsjätten Phizer dömdes till 2,3 miljarder dollar i böter pga korrumption och allehanda fusk för några år sedan i USA?

http://www.nbcnews.com/id/32657347/ns/business-us_business/t/pfizer-p...

Det finns väl ingen sektor inom näringslivet som har specialiserat sig lika mycket, som läkemedelsindustrin, på att snabbt begrava forskning/studier, när inte forskning/studierna går läkemedelsindustrins väg.

Erik S
16
Svar på kommentar #14 av kent
MJ
25 juli 2014 2
Jobbar ni inte med att tjäna pengar?
17
Svar på kommentar #14 av kent
Tomtefar
25 juli 2014 11

Vad är detta för dåligt förtal av läkemedelsindustrin. Jag jobbar själv med framtagande av ny medicin och vet därmed hur rigorösa säkerhetsbestämmelserna är för framtagande av nya läkemedel (inte enbart insulin). Alla som jag känner är ytterst seriösa i sin yrkesverksammaroll. Här finns inte utrymme för fusk eller överutnyttjande av knappa resurser. Jag efterlyser en tillnyktring i debatten om den ska fortgå.

Det är inget förtal. Jag har själv en nära anhörig som jobbat med framtagandet (från uppfinnandet) av mediciner där han ligger bakom en lunta av patent, på ett av Sveriges då största medicinföretag. Han slutade till stor del just för att de räknade mer på vinsterna än på hur medicinerna verkligen kunde hjälpa. Att det var rigorösa säkerhetsbestämmelser stämmer, men vad har det med saken att göra?

Det jag säger är, att det spelar ingen roll hur bra jobb du gör - du är säkert jättebra i lab:et, men vad du än kommer fram med, så är det högre ort som bestämmer vad de ska göra med resultatet. Så det är inte dig vi hackar på.
18
Karin
25 juli 2014 15
Det sorgliga är att det är barn som drabbas. Jag har läst på sociala medier (inte den bästa källan) om frågor som föräldrar ställer till andra föräldrar hur de hanterar olika kostfrågor gällande d1. Bl a hur man beräknar insulin vid lösgodis, juice, vetebröd etc. Ett svar var: skjut in mer insulin, särbehandla så lite som möjligt, barnet ska inte känna sig utanför. Ett annat svar var: idag kan vi d1:or äta som vanligt, det spelar ingen roll vad du stoppar i dig, skjut in mer insulin.

Jag blir bara ledsen när jag läser sånt. Visst, det är säkert oerhört tungt i början när ens barn blir sjukt och hela ens liv blir omkullkastat, men att rekommendera att äta sjukt mycket socker och sen bara skjuta in mer insulin är ju hemskt.

Svar: #38
19
Mia
25 juli 2014 7
Kan man förebygga barndiabetes?
Vet man orsaken till barndibetes?
Borde inte alla föräldrar i så fall försöka ta
reda på hur man behåller sina barns hälsa
så man slipper den trista sjukdomen

Svar: #21
20
Svar på kommentar #14 av kent
Johan
25 juli 2014 14
Problemet man försöker belysa här är att råda folk att äta kost de blir sjuka av för att sedan kompensera med medicin, kontra äta rätt och minska eller inte behöva medicin. Diskussionen handlar inte om huruvida medicinen är säker eller ej.
21
Svar på kommentar #19 av Mia
Sockerberoende
25 juli 2014 8
Där Mia, tycker jag du slog huvudet på spiken! Det borde egentligen vara den stora frågan att diskutera!! Förebyggande är ju alltid bättre ur både individens och samhällets perspektiv än att sedan medicinera bort symptom.
Jag tycker det läggs alldeles för lite energi och resurser på förebyggande friskvård. Många skattemiljarder och personligt lidande som skulle sparas om vi ändrade fokuset.
22
lennart facius
25 juli 2014 4
skulle gärna vilja veta skillnaden bra och dåligt förtal.läkemedelbolagens agenda är att hålla människor lagom sjuka så länge som möjligt för att på så sätt maximera vinsten.alltså inte att göra människor friska.den utbildning som ligger till grund för att komma tillrätta med det metabola syndromet har ingenting med läkekonst att göra.men kanske kommer det att ändra sig efter några generationsskiften inom utbildningsväsendet.
23
Svar på kommentar #14 av kent
sten
25 juli 2014 11
Tänk om det funnes samma säkerhetsbestämmelser och ISO-system för patienter som vi har för högklassiga produkter, inkusive läkemedel som insulin t.ex. Att det är rent insulin och inte kontaminerat med något annat är vad säkerhetsbestämmelserna är till för, vilket vi alla helt accepterar. Men ISO är tydlig: "hitta grundanledningen till problem så att dom inte uppstår igen". En politik som genomsyrar industrins kvatlitetstänk. Anledningen till att vi har hög flygsäkerhet, t.ex.
För diabetes patienter skulle en ISO-politik innebära att eftersom mindre kolhydrater ger lägre blodsockertoppar och mindre kärlskador och högt insulin är kopplat både till förkalkningar och cancer, att följdsjukdomarnas grundanledning är identifierad. Man dör inte tidigt i diabetes utan i följdsjukdomarna.
Sambandet klargkordes redan på 1800-talet, innan för mycket medicin som orsakade följdsjukdomarna fanns.

Alla vet att mindre kolhydrater innebär mindre insulindoser och att detta är dålig politik för läkemedelsindustrins försäljning.
Men det är inte synd om patienter som avstår bullar, efterrätter, sockrad yougurt och en hel del mjölmat om dom därigenom slipper tidig ohälsa, demens och hemska amputationer. Det finns så mycket annat gott att äta som inte skadar!

Ge saklig information istället för att via patientföreningar sprida vilseledande råd som läkemedelsindustrin betalar dessa "föreningar" att lära ut, för egen snöd vinning.
24
Snusmumrik
25 juli 2014 1
Här en kortis om Diabetes typ 1. Det finns bättre men de är så långa att ni kanske inte orkar se dem. http://www.youtube.com/watch?v=6g2r_z2RPYk
25
Modesty
24 juli 2014 1
Trist... i synnerhet när mitt kolhydratkramande nya hemland UK har börjat varkna till http://www.diabetes.co.uk/news/2014/jul/researchers-recommend-carb-re...
26
Daniel Högberg
25 juli 2014 9
Jag tycker det är konstigt att man som förälder till ett barn med diabetes inte ens gör efterforskningar och studerar barnets sjukdomstillstånd och anstränger sig liiite, (psst, tips, GOOGLE..) -för då hittar man många alternativa metoder, tips och råd som kan hjälpa ens barn, oavsett sjukdom.

Men det finns ju liksom inte tid till efterforskningar, det är ju allas rättighet att arbeta minst 60 timmar i veckan, speciellt som förälder - så man har råd med nya BMW-kombin, 4 nya platttevena, nya mobiler, möbler, och hyran till släpet som man fyller med förra årets elektronikskrot och inredning som nu är "old fashion" och sunkigt.
Vårt underbara sjuka samhälle.
27
Johnny Ludvigsson
25 juli 2014 4
Vill gärna komplettera med några korta rader då mitt inlägg i Allehanda blev upphov till så många närmast hatiska kommentarer.
- Mitt inlägg var avsett att ge viss upplysning och balans. Jag känner inte tidigare skribent, har full respekt för att man kan ha olika åsikter, använder mig inte av någon härskarteknik, utan bara kommenterar, vilket jag också blivit ombedd att göra ( då jag normalt sett inte läser Allehanda, likväl heller inte denna webbsida.
- Det är stor skillnad mellan Typ 1 och Typ 2 diabetes, och det är stor skillnad mellan olikas människor med ex Typ 1 diabetes eller med Typ 2 diasbetes.
- En sorts kost kan passa vissa patienter bra men inte andra.
- Det finns ingen saliggörande kost som alltid är bäst för alla med diabetes. Jag tror säkert att LCHF kan vara bra för vissa individer, medan det inte passar andra.
- Naturligtvis kan och ska man lära sig att anpassa sina insulindoser, vilket betyder att man ibland mycket väl kan minska sina doser, ex pga ändrad kost, ändrad motion etc. Däremot är det så att utan egen kvarvarande insulinsekretion ( som vid Typ 2 diabetes, och under de första åren vid Typ 1 diabetes) så kan man inte klara sig helt utan insulin. Det KAN vara livsfarligt om man pga övertro på viss kost slutar tar insulin eller reducerar för kraftigt ( vilket jag har sett exempel på, vilket medfört diabeteskoma!)
- Läkemedelsindustri, såväl som all industri, tjänar pengar. Vill man inte det så finns givetvis möjligheten att argumentera för att staten tar över produktionsmedlen, vilket är grunden i kommunism. Jag lägger ingen värdering i detta, och vill inte gå in i någon politisk eller ideologisk diskussion, men jag vågar ändå påstå att det är tack vara industri, ägd av någon, som vi har ex insulin, insulinpumpar/pennor osv, och tack vara insulin överlever miljontals människor.
- Angående Barndiabetesfonden så har den inget beroendeförhållande till industri av något slag. Barndiabetesfonden har så mål att stödja forskning som ar till att förebygga, bota eller lindra diabetes hos barn och ungdomar". Utgår ifrån att ni alla tycker det är bra, och det har väl inget att göra med vad man anser om kost vid diabetes, mer eller mindre kolhydratrik eller fettrik.
- Barndiabetesfonden är en stiftelse ( med mig som ordf). Härtill finns det en Riksförening, Barndiabetesfondens Riksförening ( ordf Fredrik Johansson), som arbetar för att stödja Barndiabetesfonden, och det finns flera Lokalföreningar. Inget konstigt allt! ( se http://www.barndiabetesfonden.se ). Tack alla ni som stöder Barndiabetesfonden!
- En del av er som skriver inlägg, och som skrivit även till mig, anklagar mig med ett ordval som påminner om religiös fanatism. Ni får ursäkta men kost vid diabetes är EN del av behandlingen, och förmodligen gör de som arbetar med patienter som har diabetes så gott de kan. Jag står ut med att bli ansedd okunnig, korkad, dum i huvudet etc och jag medger villigt att jag kan inte allt. Om någon/några här inbillar sig att den vet SANNINGEN, kan ALLT, vet absolut bäst, så tillråder jag viss eftertanke.

Svar: #28, #29, #32, #33, #34, #36, #40
28
Svar på kommentar #27 av Johnny Ludvigsson
Snusmumrik
25 juli 2014 3
Du kan ju börja med att rekommendera att barnen inte ska äta av det moderna vetet och särskilt av det förment nyttiga fullkornsbrödet. Fullkornsbröd har ju högre GI än strösocker.
29
Svar på kommentar #27 av Johnny Ludvigsson
Dr Andreas Eenfeldt
25 juli 2014 77
Johnny,
Trevligt att se dig här och fint att du tillstår att du (liksom vi andra) inte kan allt. Det ser jag som ett tecken till att du kan tänka dig att lära nytt och ifrågasätta gamla tankar.

Några synpunkter att fundera på om du så önskar:
1. Du säger dig "inte använda härskarteknik". Om andra upplever det så kanske man bör se över om man av misstag faktiskt ändå gör det. Exempelvis avslutar du din artikel genom att avfärda "fundamentalister" som förespråkar "extrema" behandlingsvarianter. I sammanhanget framstår det som härskarteknik mot personer med annan åsikt om lågkolhydratkost. Något som har gott om vetenskapligt stöd, se exempelvis denna nya översiktsartikel av 26 läkare och forskare i ämnet:
Nutrition: Dietary Carbohydrate restriction as the first approach in diabetes management. Critical review and evidence base

Man riskerar också att ge intryck av härskarteknik om man överförenklar motståndares seriöst menade argument till prat om "saliggörande kost" åt alla eller "religiös fanatism".

2. Jag har inte sett någon förespråka "kommunism" eller att läkemedelsföretag inte får tjäna pengar. Problemet är ett helt annat, nämligen att läkemedelsföretag har stora ekonomiska intressen av att diabetiker ska äta mat som maximerar medicineringsbehov.

Det handlar inte om kommunism, det är bara en ofrånkomlig följd av att företag vill maximera sina vinster vilket är den verklighet vi lever i. Det är ett potentiellt stort problem som bara växer om vi blundar för det och naivt låter läkemedelsindustrin få inflytande över livstilsråd åt sjuka. Det är precis lika blåögt som att låta räven vakta hönshuset.

Det är ok att tjäna pengar. Men det är inte ok att tjäna pengar genom att ge kostråd som gör människor sjukare och får dem att behöva mer medicin.

3. Så här skriver du ovan:
"Angående Barndiabetesfonden så har den inget beroendeförhållande till industri av något slag".

Det förefaller som felaktigt och naivt eftersom ni har tre läkemedelsföretag som samarbetspartners dvs. de förser er med pengar:
http://www.barndiabetesfonden.se/Om-oss/Samarbetspartner/

Att vara helt omedveten om uppenbara jävsproblem hos sin egen organisation och antyda att personer som ifrågasätter det är kommunister är knappast lugnande.
30
Freddan
25 juli 2014 3
Både min morfar och farbror har diabetes typ 2. Min morfar, som den envisa gamla gubben han är, underskattade allvaret i sin sjukdom. Han misskötte insulinmedicineringen och åt dessutom som en tonåring ibland, när jag och mamma och moster kämpade med att få in honom till ett äldreboende var en av våra skriftliga motiveringar att "en lunch kan bestå av ostkrokar". Kommunen ville spara pengar men klantade sig med den lovordade hemtjänsten, och för 4 år sedan miste min morfar sitt ena ben.

Min morfar var en socialt lagd ensamstående man som älskade att cykla. Han cyklade ofta till caféer tills de såriga fötterna sa nej. Amputationen blev förstås spiken i kistan för cykeln och självständigt boende men äntligen bor han på ett bra äldreboende där han tas om hand. Personalen är fantastisk. Nu slipper vi anhöriga vara oroliga. Jag undrar om min morfar fått behålla självständigheten åtminstone några år till med bättre kostrekommendationer. De första åren brydde han sig faktiskt i någon grad och lyssnade på doktorn men det avtog med åren. Envis gammal gubbe vill ha bulle till kaffet ("ja ha allti äti bulla"), men tänk om det hade varit så att han inte ätit den där bullen vareviga dag eller den där sockerbiten han tog när han drack kaffe från fat.
31
lennart facius
25 juli 2014 5
att göra så gott man kan är en dålig ursäkt för att behandla sjuka människor som mindre vetande.natuligtvis fyller extern insulintillförsel på läkares ordination ett I grunden gott syffte men att låta sig förblindas av sin egen präktighet verkar vara ett genomgående drag hos de ansvariga för dumheterna ex vad gällande diabetes .jävsfrågor är ochså något fullständigt abstraxt för dessa människor som vill så väl men gör så illa för många sjuka.
32
Svar på kommentar #27 av Johnny Ludvigsson
sten
25 juli 2014 9
Vad menar du med detta du skrev i ditt inlägg: " Däremot är det så att utan egen kvarvarande insulinsekretion ( som vid Typ 2 diabetes, och under de första åren vid Typ 1 diabetes) ..."

Som intresserad lekman har jag förstått att Typ 1 diabetesdiagnosen innebär "ingen egen insulinproduktion" och vid typ 2 kan egen insulinproduktionen ta slut på slutet, dvs typ 2 kan övergå till typ1. Men du skriver något annat. Föreligger missförstånd här ?

Som tur är strävar vi ej mot en saliggjörande kost utan bara mot en kost som kan reducera medicinbehov och därmed biverkningar från mediciner. I mitt fall eliminerades medicin (för kärlkramp), vilket naturligtvis bara kan skrivas av som en anekdot. Men för framstegsorienterade kan det ses som en intressant anekdot värd att följas upp till nytta kanske för andra som lider av samma åkomma, och det är ju många, inklusive diabetiker som vanligen blir hjärtsjuka på slutet.
Men framförallt eftersom jag tydligen inte är ensam att ha "kurerat" kärlkramp med hjälp av LCHF. Liknande gäller ju de 1000-tals(?) diabetiker som minskat medicinbehov genom att just minska intag av moderna kolhydrater. Tror du att läkemedelsföretagen vill bidraga till sådan forskning ?
Dock förstår flera med mig att "kurera" idag har ersatts av "behandling", ofta långvarig. Engångskunder kan då bli livstidskunder.
Har förresten inte hört talas om en enda diabetiker som lågkolhydratskost inte passade, men det nämnde du ovan. Kan du följa upp det?
33
Svar på kommentar #27 av Johnny Ludvigsson
SGK
25 juli 2014 17
"då jag normalt sett inte läser Allehanda, likväl heller inte denna webbsida"

Jag tycker du ska börja läsa denna webbsida, här lär man sig otroligt mycket. Och det handlar inte enbart om anekdoter (även om de i sig känns hoppfulla att läsa), nästan lika ofta behandlas den senaste forskningen inom kost och hur den påverkar våra sjukdomstillstånd.

Jag tror inte kostdoktorn tycker illa vara om jag säger: Välkommen hit!
34
Svar på kommentar #27 av Johnny Ludvigsson
Gustav
25 juli 2014 9
Johnny, du skrev " - Det finns ingen saliggörande kost som alltid är bäst för alla med diabetes. Jag tror säkert att LCHF kan vara bra för vissa individer, medan det inte passar andra."
Vad skulle vara dåligt för en diabetiker att sänka sitt blodsocker med hjälp av kosten? Som för övrigt inte är något nytt påfund. Hur gjorde man för att överleva utan insulin förr?
35
sten
25 juli 2014 7
KostDoktorn skrev ovan: "Men det är inte ok att tjäna pengar genom att ge kostråd som gör människor sjukare och får dem att behöva mer medicin."

Det är kärnan i de argument LCHF bidrar med i denna viktiga diabetesdebatt.
Vad tycker Johnny Ludvigsson ? Spelar det inte någon roll eller är vi tvungna att offra x miljoner patíenter idag så att industrin får bättre råd att ta fram mediciner med mindre sidoeffekter " i morgon" ? Att bara minska de blodsockerhöjande moderna kolhydraterna fungerar ju utmärkt privat både för DB och kärlsjukdomar, men läkemeledsindustrin kan då bli onödig i de sektorerna. En naturlig utveckling så att pengar istället kan investeras där de kan göra nytta.

Kanske ligger det stora problemet i vår välmenande "allmänna/fria sjukvård" . Om var och en fick betala själv direkt gick åtminstone diabetesvården typ 1-2 direkt i soptunnan idag: Ingen köper höga kostnader och dåliga resultat utom staten, till synes genom välplacerade "insiders", åtminstone idag. De ursprunligen välmenade sociala förmånerna är tydligen nu ordentligt överexploaterade.
Är det bara rävar och idioter som vaktar de statliga hönshusen idag?
36
Svar på kommentar #27 av Johnny Ludvigsson
Tomtefar
25 juli 2014 17

Ni får ursäkta men kost vid diabetes är EN del av behandlingen, och förmodligen gör de som arbetar med patienter som har diabetes så gott de kan. Jag står ut med att bli ansedd okunnig, korkad, dum i huvudet etc och jag medger villigt att jag kan inte allt. Om någon/några här inbillar sig att den vet SANNINGEN, kan ALLT, vet absolut bäst, så tillråder jag viss eftertanke.

Du får ursäkta, men vid en helhetssyn på diabetesbehandling anser jag att kosten bör vara STOMMEN! Efter det ofta akuta skedet och patienten ska lära sig att hantera sin nya livssituation är kosten absolut viktigast, och till den kosten justerar man medicineringen. Motion är sekundärt, men absolut positivt, och reglering av mediciner kan behövas av det med. Rutiner inklusive sömn är också bra, men vad gäller rutiner så kan många typ 1:or vittna om att med väldigt lite kolhydrater och följaktligen lägre insulinbehov, så blir det ju så klart lägre hysteresis i blodsockret.

Jag tror inte att du är korkad/dum, och inte heller okunnig (även om det du skrev om insulinsekretion ser lite konstigt ut, men det blev troligen bara tvetydigt formulerat). Däremot vill jag klistra på dig epitetet FEL-LÄRD, men det är från början inte ditt fel, och du är ingalunda ensam bland övriga "sakkunniga" inom detta fält - däremot är det, kan man nog säga, din plikt gentemot den patientgrupp du ska hjälpa att du vidgar vyn och uppdaterar dina kunskaper (och då ta del av kunskaper/erfarenheter som inte är resultatet av medicinbolags finansierade forskning). Du borde också kunna säga att bland alla aspekter att beakta hos en diabetiker, så är kosten STOMMEN.
1 kommentar borttagen
38
Svar på kommentar #18 av Karin
Tomtefar
25 juli 2014 10
Min ej överviktiga granne (typ 1) skulle kunna säga "been there, done that", då han läts äta minst lika mkt godis, saft och glass som alla andra barn och sedan kompensera med extra insulin. Ja, han skulle ha kunnat säga det, om han inte fick en hjärtinfarkt när han var lite över 40 år och lämnade fru och tre barn efter sig...
39
Svar på kommentar #35 av sten
Thomas H
25 juli 2014 3
Ytterst märklig kommentar, L?? Sten har ju egentligen helt rätt!!!
Skulle alla drabbade få betala lite mer för den vård dom får så hade dom nog gärna lyssnat lite mer på annan information än den nu vår skattesubventionerade vård ger!
Självklart hade dom då styrt in sin kost på ett sådant sätt att dom blivit mindre läkemedelsberoende...... Var finns fascismen i den tanken????? Tycker snarare det är tvärtom! :)
40
Svar på kommentar #27 av Johnny Ludvigsson
Leopold Team Kostdoktorn
26 juli 2014 7
Att säga man inte använder sig av härskarteknik gör det ju inte automatiskt sant. Visst kanske den är omedveten, oinlärd - men den används ändå. På samma sätt som många andra här råkar använda det.

Det är lätt att råka formulera sina ord så det låter som man tror man är bättre än alla andra som säger emot en. Mer lärd och kunnig.

* Har du läst några böcker som har andra åsikter än dina? Tex Forskningsfusket, Diabetes, Inte! osv.
* Läser du forskningsrapporter som säger annorlunda än vad du tycker? Tycker du de har fel/är för dåliga? På vilka sätt i så fall?
* Vilka forskningsrapporter tycker du säger som du tycker, att minska på intaget av stärkelse och socker i alla dess former inte ger effekt för alla diabetiker? Och har dessa testat patienter som hållit på med kolhydratreducerad kost längre än 3 månader utan förbättrade resultat - ja utan fusk i dieten?

Edit:
Varför tror du diabetes har ökat explosionsartat överallt på jorden på sista tiden? De rör sig för lite och äter för mycket?
41
Carina & Håkan
26 juli 2014 7
Fantastiskt jobb att kämpa mot "giganterna" (läkemedelsindustrin och livsmedelsindustrin) som med rena "mut metoder" (resor och presenter...etc) nästlar sig in i som många tror "seriösa" organisationer allt i eget vinstsyfte UTAN hänsyn till medborgare och individer.....inte ens barn.

Tanken hisnar när insikten kommer om den "vansinniga" kost vi stoppat i oss under så lång tid.

Finns också kanske ett kollektivt "dåligt samvete" som sträcker sig generationer tillbaka som bidrar till att fördröja genomslaget av LCHF?

Att "Giganterna" köper sig tid står för mej utom allt tvivel. Det är en kamp mellan "vanligt folk" och "Giganterna".

En kamp om att behålla människor så sjuka som möjligt och få dom att äta så vinstgivande skräpmat som möjligt med hjälp av köpta "experter, professorer...etc" som legitimerar deras bedrägeri.

Snyggt jobbat kostdoktorn.
42
Chris
28 juli 2014 2
Fantastiskt bra svarat, Kostdoktorn. Ludvigsson har mycket att lära, inte minst när det gäller sin framtoning. Lite ödmjukhet skulle inte skada.
43
Mats Lindgren
29 juli 2014 7
Mycket bra svar Andreas. Man kan verkligen fråga sig hur mycket denne man vet om diabetes. Jag har en del att lära av dig Andreas när man ska skriva ödmjuka svar som ändå är sakliga. Det är fantastiskt att herr Ludwigsson inte ser jävsförhållandena i sin egen förening. Det är fortfarande lång väg att vandra med sådana herrar som ordförande i barndiabetesföreningar.
44
Monika
31 juli 2014 2
Hej

Jag har sett hur diabetes2 fungerar på nära håll, det gör ont att se hur dåligt
vården fungerar eftersom den personen hela tiden har blivit sämre. Det
behövs sprutor numera ändå blir diabetesen inte bättre.
45
Erik Lindquist
7 augusti 2014
Det är lite märkligt att när jag skriver en insändare och berättar om upplevelser i min närhet samt att jag tycker att Landstinget utifrån mina upplevelser borde arbeta för att ta reda på om det finns anledning att ompröva de nuvarande kostrekommendationerna, vilket mycket talar för att det gör, så får Johnny Ludvigsson det till att jag anser att diabetiker ska minska insulindosen och varnar för detta. Man undrar vilka intressen som, enligt honom själv, uppmanat honom att skriva sitt insändarsvar? Nu finns mitt genmäle på http://www.allehanda.se/opinion/insandare/lagt-intresse-for-kostens-b...

Lämna en kommentar Avbryt svar

Äldre inlägg