”Är de helt från fettet?”
i Vetenskap och hälsa
Expressen har en intressant krönika idag om ”fettkriget”. Fantastiska överdrifter och utfall kommer från alla möjliga håll.
Expressen: Förolämpningar och hot – är de helt från fettet?
Att anklaga LCHF-förespråkare i allmänhet för att vara aggressiva och hotfulla verkar vara den senaste strategin hos vissa. Detaljerna varierar. Ett sätt är att utmåla sig själv till offer för troligen påhittade eller kraftigt överdrivna hot (Marcus). Ett annat är att komma med mer eller mindre substanslösa påhopp själv, och klaga över eventuella protester (Paulún).
Oavsett så tycker jag att det är för mycket gnällande över tonen i debatten, och för lite substans. Kanske är det ett sätt att blanda bort korten, när man inte längre kan försvara sig vetenskapligt.
Vad säger ni?
Mer
Paulún om “arga LCHF-människor”
Oseriös skräckpropaganda i Expressen
Claude Marcus får hård kritik i Dagens Medicin
Sektstämpeln, som ev. finns på LCHF, är påsatt av strategiska skäl av dem som ser oss som ett hot. Detta går över när även den strategin fallerar. Och det gör den med säkerhet!
I alla rörelser finns det en falang som just är "omvända". De utvecklas senare till mogna förespråkare för sin idé. Men de är lätta att utyttja. Dock - vi behöver inte vara oroliga för detta naturliga fenomen.
Vårhälsningar
Rolf Aronsson
Det är ju det som är meningen, att vi ska gnabbas sins emellan, så kan vanligt folk fokusera på HUR vi skriver, istället för VAD.
Notera nu för Guds skull att orden "slag" och "krig" är symboliska.
Vissa uttalanden påvisar ett behov av att testa IQ hos proffosserna, som det nu är verkar det inte krävas något tänkande alls för att komma i åtnjutande av denna titel?
"Databas ska visa läkares bisysslor"
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2694127.svd
vidare...
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2694129.svd
Ett steg i rätt riktning möjligen. När ska livsmedelsindustrin följa efter och redivisa minsta bjudmiddag till läkare/professorer och forskare tro ?
Tja, kanske ska vi inte skriva alls.. Kanske bara vara...
Min styvmamma har börjat med detta och har för första gången i sitt liv lyckats att tappa vikt, hennes arbetskollegor har börjat med detta för att lindra allt från sömnproblem till högt blodtryck med mycket bra resultat...
så kanske ska vi skriva tyst och tala högt till våra närmaste. När något funkar så kommer resultaten ändå med tiden.
En kompis till mig som har Fibromyalgi har ätit LCHF i snart 2 månader, hennes dietist (utbildad sådan) är superimpad och har gått från GI-modellen mot LCHF i sin linje att hjälpa sina patienter..
För övrigt har jag hittat en trevlig sida - http://www.tvaleriet.se - som gör egna tvålar. kan vara värt att besöka och läsa på.
Monica
Men jag tror inte att motmedlet är att ta till aggressiv strid med pennan eller tv i varje situation utan det bästa är nog att bita sig i tungan och INFORMERA INFORMERA INFORMERA i saklig ton. Låt dem stå för "urspårningarna".
Plocka fram fler "vanliga Svenssons" som berättar om hur lchf funkar för dem - vilka vinster FÖRRUTOM vikten som inträffar. Fler diabetikerberättelser etc.
Dr Annika, Dr Eenfeldt samt diverse lchf-vänliga professorer gör var och en på sitt sätt ett toppen-jobb men det behövs balans med s k "vanliga" personer också. Hoppas ni fattar vad jag menar :)
Efter att ha läst trådarna på Pauluns blogg kan jag konstatera att om LCHF-are inte reagerar värre än så på direkta påhopp är de troligtvis ett ganska harmlöst gäng.
Tina: Att ge ärliga recensioner av varandra är väl precis hur man undviker att bli innåtvända? (Undviker begreppet "sekt" - det är absurt att använda på en helt öppen internet-rörelse).
När Suzanne Axell som är programledare för Fråga Doktorn låtsas inte kunna uttala LCHF trots nedanstående presentation på svts sida:
"Hon är en rutinerad journalist med nästan 25 års erfarenhet från tidningsvärlden, SR och från SVT:s Go´Kväll. Hon har också framgångsrikt medverkat i SVT:s På Spåret och Supersvararna."
.....då blir jag också upprörd för med dessa meriter borde inte fyra bokstäver vara sååå svårt att minnas. Nej, sådant här förlöjligande handlar om att de etablerade inte vill lämna något utrymme åt sådana som hotar deras inkomster eller helt enkelt minskar trovärdigheten hos journalisternas favoritfjäskobjekt.
Jag tror det viktigaste är att så många som möjligt reagerar oavsett om reaktionen är arg, bitter, upplysande, glad för sin egna hälsoframgång eller bara nöjd med att veta att LCHF-aktig tid kommer så småningom.
Självklart sprids LCHF bäst med de praktiska resultaten som folk ser att omgivningen vunnit.
Jag förstår inte hur de människor som inte har haft tillgång till fick och olivolja har kunnat överleva genom alla tider..........
Skulden kan till viss del läggas på de s.k. kvällstidningarna som gärna skriver om "skandaler". Att vi skulle vara mer aggressiva än andra är en myt. Risken är att myten blir en "sanning". Konstigt att de som lyfter fram "medelhavskosten" som idealisk, har svårt att hantera en kvinna (Annika D) med "sydlänskt" temperament :D Go Annika!!!
http://www.aftonbladet.se/kropphalsa/article4827822.ab
http://www.aftonbladet.se/kropphalsa/article4827822.ab
Det skulle vara bra att få mera info om just detta att hjärt/kärlsjukdomar minskat de senaste 20 åren.
Skulle vara intressant att jämföra nedgången med uppgången i mediciner.
Jag håller på med den här informationen på åttonde året. De första tre, fyra åren fick vi höra att vi skulle dö av kosten. Sen att det inte fanns något vetenskapligt stöd. Men vi dör inte, utan vi blir stadigt friskare. Och det vetenskapliga stödet för vår kostmodell ökar månad för månad.
Nu börjar ohälsans profitörer använda känsloargument. Det visar att vi har segrat i sak. Vi bör fortsätta att hålla oss till saken, att informera om hur man äter sig till hälsa med naturlig animalisk mat. Låt trollen diskutera sekter och hur man ska uppträda i TV bäst de vill. Den diskussionen visar bara att de har slut på argument.
Sten Sture
Skulle det kanske också kunna vara så att minskad rökning gett bättre kolesterolvärden och det inte alls är kopplat till intag av mättat fett?
Sakliga argument i debatten!
Aggressiviteten är ett problem som jag ser det. Det ger motståndarna onödig bensin.
Vi ska vara lugna glada avslappnade i samtalen med "de fettskrämda" och de som vi vill inviga i denna kosts uppenbara fördelar.
På så sätt vrider vi vi även detta sista vapen/argument ur deras händer...
Perka
tvärt om så ser jag hälsosammare ut än jag gjort på åratal! ;-D .. jag hade gärna skrivigt det som komentar till denna vilseledda 56åring.. men jag kan inte lägga in komentarer från denna dator :-( ... men jag misstänker att flera med mig har blivigt både vacrare och friskare sedan kostomläggning till LCHF! ;-D ... och Mjölkfritt margarin... det lämnar jag åt allergikerna! ;-D
Den här frågan har nu gått så långt att inget kan vrida tillbaka klockan. Och jag tror att den bästa vägen att gå är att ge sakliga argument varje gång någon frågar. Vi har ju alla egentligen samma svar och vi vet bl a att det inte finns vetenskapliga belägg för att animaliskt fett är farligt. Och att för mycket kolhydrater inte är bra. Jag tror det är bra att vi alla lyfter fram samma saker.
Lång och varaktig "nötning", det kommer att ge resultat.
Vårt problem är att vi blir otåliga och det med all rätt. Det här är alldeles för viktiga frågor för att det ska få ta längre tid. Det är därför vi ibland blir arga. Men jag tror inte att det är en framkomlig väg.
Sakliga argument hela tiden, ställa frågan: Vad har de nuv kostråden lett till? Vill vi att välfärdssjukdomarna ska fortsätta öka?
Det stora jobbet, som gör att frågan går framåt med stormsteg är ändå Annika och fleras stora insatser via föreläsningarna. Annika når ut till den breda massan, att du orkar Annika. Och ni andra som föreläser; tack!!
Jag tror också att en organiserad förening vore värdefull men då gäller som vanligt att det finns människor som orkar. En egen tidning, en dröm eller?
Det var ju redan efter några timmar minst 6 sidor med kommentarer, många mer eller mindre långa.....he he he.....
Jag är övertygad om att det sitter folk och faktiskt skapar användare för att just "söndra och härska". Blir det mer tjafs i grupperna så blir det mindre motstånd.
Och det är absolut en härskarteknik att förlöjliga med argument om känslor och sekt-beteende, och att kalla oss aggressiva för att vi bemöter påståenden.
Många diskussioner blir det, där folk "förmanar" alla LCHF-are att inte gå till olika ställen att debattera för att vi då ses som en "sekt".
Så, om vi alla slutar skriva och tystnar ska ni se att etablissemanget lyssnar på oss! *obs ironi*
Antar att mitt inlägg är ett aggressivt inlägg men det beror nog på att jag inte ätit min dagliga dos av hallonbåtar...
Inte egentligen. Och det sista inlägget var ett väldigt bra inlägg, så det var ett bra tillfälle att stänga av det!
Vilken fascinerande sida! Det är tankeväckande att se en nästan exakt kopia av LCHF-förespråkarnas vanliga "sunt förnuft"-baserade och anti-etablissemangsvinklade argument användas för att istället propagera för raka motsatsen. Det är en nyttig läxa i att tänka själv och inte tro för mycket på auktoriteter, oavsett vilken sida av debatten de kommer ifrån.
Sidär, han straffade ut sig själv.
Sedan kan man lika gärna argumentera för att det inte är kornas fel att de blir besprutade med DDT...
du har en poäng, sunt förnuft är ett tveäggat svärd. "ät fett bli fet fet" låter ju logiskt (så länge man inte vet hur kolhydrater påverkar insulinet osv).
Jag orkade inte läsa i genom hela länken, men jag blir skeptisk direkt när man blandar ihop "rädda världen" och hälsan samtidigt, utan tydliga källor. Låter som samma ursprung till de politiska kostråd som på sjuttiotalet ledde till fettskräcken.......
McDougal. Alla framgångsrika folkslag som varit smärta har ätit en hög andel stärkelse, senaste 5-10,000 åren, påstår han.
Det han glömmer säga är att i princip alla bofasta (civiliserade) folkslag under just den tiden ägnat sig åt jordbruk och därmed ätit stärkelse. Jordbruket gav kraftigt ökade mängder mat jämfört med att jaga och samla. Större befolkning till priset av sämre hälsa.
Inte bara folkslag som var smala alltså, utan i princip alla. Argumentet att smala moderna folkslag ätit stärkelse är som att säga att alla moderna framgångsrika smala folkslag ägnade sig åt järnframställning, alltså blir man smal av järnredskap.
"Alexander den stores armé och Romarnas arméer åt bröd. De vann krig, alltså är bröd hälsosamt". Ungefär så argumenterar McDougal i artikeln! Det kan naturligtvis också vara så att bröd är ett billigt sätt att utfordra arméer... :)
De folkslag som inte åt stärkelse (han nämner själv eskimåer) var inte feta, tvärtom. Se massajer idag som ett mycket tydligt exempel. Faktum är att han inte nämner något folkslag som mått dåligt av stärkelsebrist.
Innan 10,000 år tillbaka åt ingen den stärkelserika mat han talar om. Menar han då att alla människor måste ha varit feta under miljoner år tills vi fick jordbruket?
Hans argumentation håller inte.
Snarare är det så att alla folkslag som varit smärta INTE ätit större mängder socker/vitt mjöl mm, dvs snabba kolhydrater.
De västerländska sjukdomarnas ankomst
Jag har fått rosigare hy, rosa läppar (?) och glans i ögonen, ser yngre ut. Mitt vänstra knä som knastrar som värsta knäckebrödkrossljudet, har blivit så tyst! Fick kämpa för att få fram de typiska knak- och knaster oljuden...Benen känns lätta och lite springiga.
Jag har fler krämpor men de tar jag upp senare när kosten har fått ordentligt fäste och blivit av kroppen invand. Då ska jag berätta mer på 'talande bevis'. De kan ju bara bli så bra!Vi ska absolut framföra detta enorma budskap med all saklighet vi kan. To change we need to be the change, eller hur. Föredömen ska vi vara och njuta av att vi har fått denna förmån, att få ta del av denna kunskap. Vi sitter ju i ett guldläge! Enormt,
Kram å Glad Påsk!
"Vi har inga starka åsikter om fett i maten utan följer Livsmedelsverkets rekommendationer." är alltså lögn från VVs representants mun.
http://www.busmakaronen.com/htmldocs/points.htm