Aprilskämt? Marcus och Rössner: Inför straffskatt på kolhydrater!

MR

DN Debatt: ”Skatt på läsk och godis behövs för barnens skull”

Bra artikel tycker jag. Visst nämner man fett och kalorier, men mest av gammal vana. Det är läsken och godiset man är ute efter, vilket helt riktigt säkert är den största boven i dramat. Juice och sportdrycker kallas dessutom ”i princip likvärdiga med läskedrycker”.

Skattevägen är en riskabel väg att gå. Men i det här fallet kan det vara värt det.

Är detta det bästa Marcus och Rössner skrivit?

Mer

”Drick dig inte fet”

Drick dig inte fet, igen

Sportdryck saboterar träning

Läskskatt mot fetma?

1 2

104 kommentarer

  1. Woho, som vi har väntat!
  2. Lotta B
    En gris flög förbi utanför fönstret för en stund sedan :D
  3. Yes! Då blir det ju dyrare att banta på hallonbåtar (eller annat godis).
  4. Leif
    sockerskatt har jag efterlyst länge! Det är en självklar åtgärd. Vi har skatt på tobak och alkohol också. Vi hade skatt på läsk i mitten på 1900-talet. Det är dags att återinföra den. Och sänka arbetsgivaravgifterna i samma utsträckning.
  5. Fel väg att gå. Dessutom öppnar man dörren för straffskatt på mättat fett och ännu värre sänkt skatt på nyckelhålsmärkt etc. Nej, Vi har redan tillräckligt med skatter i det här landet.

    Det är rena idiotin att hålla på att trixa med olika skatter på olika livsmedel. Det löser ingenting.

    Problemet är väl snarare korruption, forskningens- och livsmedelsverkets koppling till livsmedelsindustrin.

  6. Fasching
    Vad sägs om korrekt information om sockrets effekter (och fettets ofarlighet) istället?

    Steg 1: 30 års desinformationskampaj utan något särskilt stort vetenskapligt stöd. ("Hallonbåtsbanta"!)

    Steg 2: Fetmaepidemi

    Steg 3: STRAFFSKATT PÅ HALLONBÅTAR NU!

    Komiskt, om det inte vore tragiskt på samma gång.

    Större poäng: Om det finns något att lära sig av de senaste decenniernas haveri så är det att statliga kostråd, pekpinnar, etc. suger. Hands off.

  7. Ett fall framåt så till vida att man skjuter in sig på rätt mål - godis & läsk.
    För övrigt håller jag med #5 Scientia Vera.
  8. Nisse#1
    Om man inför skatt på socker/kolhydrater, hur lång tid tar det då innan man vill ha skatt på mättat fett i så fall? Eller på andra "farliga" livsmedel. Kunskap, forskning och sprida information tror jag är rätt väg. Till sist är det upp till varje enskild människa att välja.
  9. Ailinn
    Är inte 60% kolhydrater ungefär vad Livsmedelsverket rekommenderar..?
  10. I Danmark har man redan sockerskatt. Ingenting hände. Danskarna är fortfarande lika feta. Nu inför man skatt på naturligt mättat fett i Danmark!
    http://www.kostdoktorn.se/danmarks-fettskatt

    Norge och Finland har också sockerskatt. Ingenting händer. Samma sak i vissa delstater i USA. De är fortfarande feta.

    Grundproblemet är korruption, forskningens- och livsmedelsverkets koppling till livsmedelsindustrin. Resultatet är rekommendationer till folket att äta margarin, 60% socker och lite fett.

    Om du är sjuk och överviktig så rekommenderas du att äta ännu mer socker och ännu mindre fett.

  11. repurban
    Vi har ju redan Systembolaget för alkohol med uppbyggt distributionsnät. Gör socker, godis och läsk lika svårtillgängligt och sälj på samma ställe. Skadorna och beroendet blir väl större av dessa varor än alkohol. Inför 20-års gräns och sälj skräpet där.
  12. Fasching
    Men visst märks det att Rössner, Marcus, et al håller på att göra stora omsvängningen nu, ett steg i taget. Alltid något.
  13. Fasching
    "Vi har ju redan Systembolaget för alkohol med uppbyggt distributionsnät. Gör socker, godis och läsk lika svårtillgängligt och sälj på samma ställe. Skadorna och beroendet blir väl större av dessa varor än alkohol. Inför 20-års gräns och sälj skräpet där."

    Du får vrida min bytta Ben and Jerry´s från mina kalla, döda händer.

  14. meh
    Skatt på socker kommer att vara lika effektivt mot fetma som skatt på alkohol mot akolholism, i princip inte alls...

    Hoppas verkligen det var ett dåligt aprikskämt, fast man vet ju aldrig, det mesta som skrivs i de där blaskorna är ju väldigt oseriöst.

  15. TV4, Aftonbladet, DN. Knappast ett aprilskämt.
  16. Dag
    Förhoppningsvis är det så att Rössner har vänt på det här med aprilskämt, och kör med aprilallvar i stället? Övriga 364 dagar skojar han till det.
  17. Fasching
    För att vara någorlunda effektivt kommer naturligtvis lika drakoniska åtgärder som för t.ex. alkhohol behöva införas. Socker på systembolaget, hundratals procent skatt, etc. Annars blir det hela bara en gest. Men det är väl poängen.

    Och som sagt - kom ihåg att det hela ska administreras och implementeras av samma glada gäng som troligtvis orsakat de senaste årtiondenas viktkatastrof.

  18. Lotta B
    Jag tror inte heller på sockerskatt, men det positiva med det här är att det blir en diskussion och kanske en ögonöppnare för de som tror att kolhydrater är ofarligt.
  19. Jättedumt tycker jag. Knappast effektivt så länge socker är billigt. Folk kan nog lära sig att koka eget. Har ju gått bra i andra sammanhang.

    Jag ogillar straffskatter. Men oavsett det, tror någon verkligen att en straffskatt på kolhydrater inte skulla följas av en straffskatt på fett? Jag tror straffskatten på fett skulle komma först. Dels för att de hatar fett mer än de hatar socker, men också därför att det finns precedens.

  20. Ailinn
    Jag kollade på SLV:s hemsida, de rekommenderar 50-60 % kolhydrater. Svenska folket äter därefter, går upp i vikt och ska sedan "straffbeskattas" för det? Kanske läge att se över rekommendationerna då?
  21. Straffskatten är på godis/läsk.

    SLV rekommenderar att högst 10E% av de 50-60E% kolhydraterna utgörs av socker.

  22. Ena
    Scienta Vera #10

    Istället för att rätte förargelsens blåslampa mot Danmark, tycker jag vi kan
    behöve den själva här i Sverige.
    Som jag ser det kan båda det Danske och det Svenska Livsmedelsvärk deltage
    i konkurrensen om högst inkompetance vad gällar folkhälsa.

    I övrigt gör danskan vad danskan brukar göre - Skitar i etablissemanget ;)

  23. #21 Mikael Jansson:

    Ja du har naturligtvis rätt, men i kroppen omvandlas alla kolhydrater till glukos (= socker). Det var väl typ... så jag tänkte.

  24. Jag gillar idén. Pengarna som kommer in kan staten använda till folkhälsobefrämjande åtgärder - bättre käk i skola, vård och omsorg exempelvis. Att en människa äter sig fet och sjuk är faktiskt något som alla människor i samhället får betala för. En sänkning av priset på frukt och grönt gör även att närproducerad mat får bättre priser. Jag säger kör, även om fetman inte går ned. Bättre att straffskatta gift än att dra in på samhällsnyttiga offentliga verksamheter. Detta förutsatt att inga knasidéer som fettskatt kommer i kölvattnet på detta.

    Annars är det enda jag inte gillar att biodlarna får betala mer för sockret de ger bina på vintern. Pollen är bland det nyttigaste som finns och honung är bättre än socker och utmärkt att använda till sårvård och dylikt. Likväl pollinerar bina en tredjedel av det som ligger på vårt matbord, säger de som säger att de vet. :)

  25. Konsument
    Är det inte det ni sagt både dr Kostdoktor och dr Dahlqvist - socker är en bov i överviktsdramat. Just det, tycker jag mig minnas, att varken dr Marcus eller dr Rössner ville hålla med om, att socker var en bov i överviktsdramat! Socker var inga större problem när det gällde övervikt, men nu verkar dom ha ändrat sig!
  26. Detta skulle öppna dörren för straffskatter på en rad andra livsmedel som SLV tycker är dåliga, smör till exempel.
  27. Visst. Dessutom, om det nu är "för barnens skull", inför åldersgräns då.
  28. Rutte
    Bra förslag! Då kan rederinäringen äntligen få lite vind i seglen och tjäna sina pengar på godisförsäljning i stor skala på båtarna till Finland och Åland! Och jag ska genast köpa aktier i sockerindustrin. Förtjänsterna bör gå upp när man börjar använda sötningsmedel i stor skala. Vilka tomtar. Kan dom inte gå till Livsmedelsverket istälet och be dom ändra sina kostråd? Dom är ju välkända där.
  29. Rutte
    Men allvarligt: Det här är ett finfint sätt att bli populära hos politiker. Rössner har ju haft lite svårt att få finansering till sin överviktsklinik. Nu kommer han nog att tas till nåder, trots att han slösat bort skattemedel i tjugo år! Och dom dyra operationrna som Marcus pratade sig varm för behöver man inte heller satsa pengar på nu! Här är ju en guldgruva! Säga vad man vill, men Rössner och Marcus vet hur man förför den politiska noblessen!
  30. Janne
    Mat som främjar hälsan borde vara skattefria. Det man förlorar i intäkt tar man igen på högre skatt på sådant som är skadligt för hälsan.
    Problemet blir väl att komma överens om vad som är hälsofrämjande och vad som är skadligt. Att socker är skadligt torde ha en närmast hundraprocentig uppslutning!
  31. eva
    Med tanke på att man inte kunde få möss sluta med skräpmat med hjälp av elchocker tror jag inte sockerskatt kan hålla nere konsumtionen av godis och läsk, tyvärr. Information till blivande föräldrar, småbarnsföräldrar, tonårsföräldrar är nog bättre.
  32. Notarien
    Har vi blivit så indoktrinerade att vi själva (folket) tycker nya skatter är en bra idé? Har vi inte tillräckligt med beskattning? Samma med lagar! För varje ny lag bör två gamla tas bort!
    Om regerandet går ut på att endast stifta nya lagar och införa nya beskattningar, hur kommer det att se ut om vi vågar se in i framtiden?
  33. KickAnn
    Finns det någon annan väg att gå? I mitt huvud dyker varningstexterna på cigaretter upp. Med något liknande på godis/läsk skulle samhället markera att dessa varor inte rekommenderas.

    Dessutom: inför regler för hur godis/läsk får exponeras och hur stor yta ev kombinerat med hur stor del av omsättningen i en livsmedelsaffär som får vara denna typ av försäljning. För rena godisbutiker blir det svårare. Kanske ska antalet godisbutiker som får finnas i en stad "ransoneras" och krävas tillstånd för på liknande sätt som utskänkningstillstånd?

    Återigen, det skulle naturligtvis inte lösa problemet men människor skulle bättre få upp ögonen för att samhället tar allvarligt på den ökande sockerkonsumtionen.

  34. Har alltid ansett tobak och godis, liksom alkohol, endast skall säljas i härför lämpliga salubodar. Numera, med facit i hand, även frukt. Då har man ett val och måste aktivt uppsöka, i stället för att frestas av sockerdjävulen, när man gör sina dagliga inköp av föda. Själv besöker jag systembolaget c:a en gång om året. Varken det behövs eller inte.
  35. meh
    Janne: Precis! Man ska sänka skatten/momsen på bra mat istället för att höja den på dålig. Då blir man uppmuntrad att handla nyttigare, inte bestraffad att handla onyttigt. Dessvärre funkar inte det här landet så.
  36. Meh 35#: I de bästa av världar, skulle detta fungera. Men skall man utgå från rådande paradigm, kommer vi ju få extraskatt på smör, kött och annan livsviktig fett..
  37. Det faller på samma sak, att det krävs en värdering. Hellre sänka skatten på råvaror då, så får folk själva bilda sig en uppfattning om vad som är nyttigt och inte. Det är inte statens uppgift att tala om för oss vad vi ska äta. Är inte olämpligheten i det redan bevisad?
  38. Maria
    Vet inte om det är en lyckad idé, risken är att smöret ska skattas också. Finns ju fler bovar, som mjöl t ex. Jag skulle istället vilja se hårdare regler mot mataffärerna, att inte placerar godiset vid kassorna och istället en egen godisavdelning längs in.

    Sedan borde det vara förbjudet att ge bort påskägg proppat med godis också, vill folk att man ska dö eller?!! :-)

  39. HasseN
    Finns så mycket bättre vägar att gå...
    Det absolut bästa vore att ta bort all moms, men kanske behålla den på socker/tobak/alkohol och kanske bensin/diesel (om man tar bort en massa andra straffavgifter).

    Att ett borttagande av momsen dessutom skulle radera bort nästan all arbetslöshet, skapa mycket mindre bidragsberoende osv osv gör ju inte saken sämre.

    Så skulle det kunna vara om staten var till för folket, och inte som nu, folket är till för staten...

  40. Gunnar
    De som tycker det här är bra tänker inte längre än vad näsan räcker, och jag är lite förvånad att både Andreas och Annika tycker att förslaget är bra. Straffskatt för att styra konsumtion är principiellt fel, och som andra säger har det inte haft någon effekt i de andra länder det provats och öppnar för fler straffskatter.

    Socker är ju bara en bov; om vi beskattar socker måste vi, för att få bukt med kolhydratproblemet, även beskatta alla former av spannmål, som är en minst lika stor bov vad avser sjukdomar och övervikt, och skatt på pasta och bröd tror jag betydligt färre är beredda att skriva under på.

    Lösningen är att äta mer fett, för då minskar behovet av kolhydrater. Om man skulle göra nåt är det snarare att uppmuntra och ev subventionera animaliska och andra fettrika produkter i min mening.

  41. Rutte
    Jag vill minnas att Claude Marcus är konsult åt Coca Cola och Wasabröd. Det ligger säkert i Coca Colas intresse att sockret i enlighet med den allmäna meningen i Sverige klassas som farligt och dyrt. Då kan man istället marknadsföra sina produkter med "oskadliga" sötningsmedel. Då kan man också öka sin vinst genom lägre tillverkningskostnader. Vad som ska klassas som socker är en intressant fråga - säkert inte det som utvinns ur majs.
  42. Anna Delin
    Dags att sluta subventionera kolhydratsodlingarna istället. Först betalar vi skatt för att hålla priserna på vissa jordbruksprodukter onaturligt låga. Sen ska vi betala skatt för att resultatet av subventionerna är onyttiga. Om de konventionella odlingarna dessutom skulle få börja bära sin egen miljöpåverkan kostnadsmässigt skulle ekomat bli det för konsumenten billigare alternativet. Som en bonus skulle samhällets kostnader för sjukvård antagligen minska dramatiskt.

    EUs totala budget är 141.5 miljarder euro för 2010. Cirka 1/3 går till jordbruksstöd.

    Se vidare http://ec.europa.eu/budget/budget_detail/current_year_en.htm

  43. jonas
    Man kan inte införa en skatt på socker samtidigt som livsmedelsverkets kostråd säger att man skall äta 50-60E% sockerkedjor. Det vore lite som att börja ta betalt för luften vi andas.
    Sockerskatt kan ju absolut inte tillämpas i praktiken heller. Jag ser framför mig hur folk bygger hembränningsapparater som utvinner socker ur rotfrukter och dylikt :D

    Marcus och Rössner kanske borde sluta upp med (den växande) skaran som försöker få livsmedelsverket att ändra sina kostråd. Ändrade kostråd och en rejäl statlig reklamkampanj tror jag hade gjort underverk!

  44. Fasching
    "Dags att sluta subventionera kolhydratsodlingarna istället. Först betalar vi skatt för att hålla priserna på vissa jordbruksprodukter onaturligt låga. Sen ska vi betala skatt för att resultatet av subventionerna är onyttiga."

    Med ursäkter till RR:

    If it is unhealthy, subsidize it.
    When people get fat, tell them to eat more of it.
    When people get really fat, tax it.

  45. Rolf Aronsson
    Myndigheter har sina idéer om hur man (ev) löser problem i samhället. Vi, folket, har våra lösningar.

    När det gäller hälsoläget och kostfrågorna är det upplysning som gäller. UPLYSNING, information och kunskaper för alla. De som vill styra har många (ovidkommande) faktorer att ta hänsyn till.

    Vi har endast oss själva; Stort nog, ja, avgörande!

    Vi måste ta inititativ och ansvar för oss själva. Kunskaper finns numera lättillgängligt på Internet; kunskaper ur alla perspektiv. Låt inte myndigheter driva oss dit de vill med skattemakt. Det löser inte grundproblemet!

    Hälsningar med första inlägget i april. Inga skämt!
    Rolf Aronsson

  46. Släpp inte ut den anden ur flaskan!

    Resultatet av myndigheternas kostråd har vi redan, det räcker och blir över. En tredubbling av diabetes och en närmast fördubbling av övervikt/fetma sedan Livsmedelsverket hittade på sin nyckelhålsmärkning 1989 är mer än tillräckligtl

    Sjukvården går redan på knäna, vi har inte råd med fler rekommendationer från dessa myndigheter. Vi mår inte heller bra av dessa kommersiellt influerade kostråd.

    Som ett brev på posten kommer då snart en fettskatt, åtminstone på mättat fett.

    Dessutom påverkar dessa skatter bara marginellt vårt konsumtionsmönster, det är bara ytterligare ett sätt att smygbeskatta oss.

  47. Då det första lösgodistempel öppnade i mitten av åttiotalet tänkte jag att nu kommer det gå åt helvete, vilket det gjorde. Då Netto etablerade sig i Sverige såg man att lösgodis var en bra affär här. och gjorde likadan i danska Nettobutiker, åt helvete där med. Men sockerskatt har nog ingen verkning på folkhälsan.
  48. Adur
    Människor som är beroende av något skadligt bryr sig inte om kostnaden. De betalar ändå.

    Inte osannolikt att många skulle köpa lika mycket läsk och godis som tidigare och finansiera kostnadsökningen genom att köpa mer billigt skräp istället för riktig mat.

    -Oj vad dyrt godiset har blivit. Det får bli billig korv och snabbmakaroner den här veckan.

  49. meh
    Halverad moms på all oprocessad mat, det vore något....
  50. Miller
    Folk förstår att socker är dåligt. Men inte hur pass farligt och illa det är. Man tror på allvar att fruktjuicer och hemgjord saft är nyttigt. Man tror att sockrad yogurt är nyttigt. Att man ska äta massa frukt som bananer och äpplen. Dricka smoothies. Vitaminvatten.

    Lösningen kanske är att erkänna att sockret har blivit ett samhällsproblem och helt enkelt utbilda folk på detta.

1 2

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg