Aprilskämt? Marcus och Rössner: Inför straffskatt på kolhydrater!

MR

DN Debatt: ”Skatt på läsk och godis behövs för barnens skull”

Bra artikel tycker jag. Visst nämner man fett och kalorier, men mest av gammal vana. Det är läsken och godiset man är ute efter, vilket helt riktigt säkert är den största boven i dramat. Juice och sportdrycker kallas dessutom ”i princip likvärdiga med läskedrycker”.

Skattevägen är en riskabel väg att gå. Men i det här fallet kan det vara värt det.

Är detta det bästa Marcus och Rössner skrivit?

Mer

”Drick dig inte fet”

Drick dig inte fet, igen

Sportdryck saboterar träning

Läskskatt mot fetma?

1 2

104 kommentarer

  1. Thomas H
    Sent skall syndaren vakna......

    Redan 1998 påtalade exvis Sanna Ehdin i bok "Den självläkande människan" - att vita produkter (mjöl och socker) var orsak till ohälsan med bl a Diabetes och fetmaepidemin i Västvärlden. 8 år senare började även SLV att på sina websidor varna för vissa sockerrika produkter...... och nu ytterligare 12 år senare kommer ett bra förslag från våra "kostexperter!" I grevens tid kan man nog säga.....

    Förutom socker, glass så tillvänjs tydligen även våra barn gradvis med "bullar" - skriver dom och det är ju inte bra!

    Så värst mycket om fetter påtalas det inte om i artikeln och då får man väl hoppas att dessa kostexperter tagit viss lärdom av dom kostdebatter som förevarit på DM och LT. Verkar ju så när nu den gamla litanian om de 100 000 tals studier som skulle visa att mättat fett är farligt inte överhuvdtaget nämns! :wink:

  2. Bra att de äntligen vaknar, men de nordiska länderna har redan gått före. Dessutom debatterade jag detta med Livsmedelsindustrin och Livsmedelsverket på SvT-Debatt redan 2003 efter artikeln "Straffskatta skräpmaten" publicerad i SvD Brännpunkt 30/8 2003. Men jag menar att företagen som producerar detta ohälsosamma ska straffskattas ordentligt. De kan ju vara med och betala sjukvårdsräkningen och sjukskrivningarna… Viss höjning för konsumenten men det ska svida att producera det. Kommenterar det på min blogg idag.
  3. Det är ju ännu värre i U.S.A. med subventioner till Monsantos monstergrödor. Läste om hur fattiga bönder i Sydamerika köper majs från USA, avedd som männiksoföda, och sår den istället för att köpa utsäde, för det är dyrare! P.g.a. subventionerna är U.S.A's genmanipulerade majs så billig att framställa de dumpar den söderöver. När något som är odlat i U.S.A är billigare än samma gröda odlad i sydamerika, då är det nåt som är galet.
  4. Mr Asp
    Det finns inga öronmärkta skatter i Sverige. Om X kr tas från socker får inte X kr gå oavkortat till subventionering av något annat. Det sugs upp i budgeten och sen vet vi vad som händer. Bl.a. därför tycker jag sockerskatt verkar dåligt. Övriga invändningar ovan kan jag också hålla med om. Ta sen t.ex. straffskattehöjningen på snus 2007. Innan kostade en dosa typ 25 kr och var på 50 gram. Idag uppåt 45 kr och endast 45 gram per dosa. I och med detta öppnades dörrarna för hemtillverkning i STOR skala och jag är en av dom som nu bara degar 7 spänn per dosa. Toppen. Eller inte.
    För övrigt, definiera socker!
    Uppfinningsrikedomen bland fabrikanter av konstföda får inte underskattas.
  5. Tack Tommy, nu såg jag ditt inlägg! Ja, det var inte så populärt att berätta hur ohälsosamt socker är 1988… Bland de första jag talade för var faktiskt livmedelsindustrin på en konferens de hade, men de visste nog inte vem de bjöd in då. Inte heller var de intresserade av att ändra något. De har inte bjudit in mig sen, men däremot hotat mig och försökt tysta mig flera gånger. Åke Bruce på Livsmedelsverket ville bränna min bok "Kokkonsten för den självläkande människan" på bokbål år 2000… Det är bara att hålla på, förr eller senare vaknar folk – eller så blir de sjuka.
  6. Mr Asp - riktigt därför ska producenterna av skräpmat beskattas ordentligt och de pengarna ska gå direkt till sjukvårdskassan.
  7. Kattmoster
    Men - vad är vitsen? De vill höja skatten på kolhydrater och sänka skatten på kolhydrater. Hur sa di ha de?
  8. Rutte, apropå att Claude Marcus är konsult åt Coca Cola och Wasabröd – ja nu kan han säga detta eftersom det snart är godkänt att använda stevia som sötningsmedel i cola och godis. De springer fortfarande i industrins intressen och ledband både Hr Marcus och Hr Rössner. Stevia är ju inte socker och har inte alls de effekterna, men inge bra för sockerberoende ändå.
  9. Sofiaml
    "Pauluns mat- och sovklocka - dags för mellanmål!"
    Såg precis reklam för hans sockerprodukter på tv, nån som sett den?
    Inför extra hög skatt på lurendrejeriprodukter!
  10. Mr Asp
    Sanna #56:

    Tror bestämt det kräver en lagändring. Sverige har inte öronmärkning av skatter som t.ex. i USA. Jag är rädd att pengarna bara skulle evaporera i någon illa skött myndighet.
    Annars är tanken vacker.

  11. Mr Asp
    Däremot är jag oerhört positiv till en momssänkning på essentiella oförvanskade basvaror.
    Detta är faktiskt något som i viss mån tillämpas i Kalifornien sedan länge! Vet ej exakt vilka varor, men mejeriprodukter definitivt.
  12. Sanna: Kul att se dig här! :)

    Är stevia dåligt för sockerberoende? Jag trodde det var det nyttigaste alternativet bland sötningsmedlen? Är det inte positivt att det ska tillåtas?

  13. Mr Asp
    Å andra sidan, om man skulle införa en differentierad moms, vad skulle den baseras på? SLV's kostråd? Den diskussionen skall jag inte upprepa.
  14. #62 K2 - tack för det! Stevia är mkt bra och hälsosamt, men Bitten Jonsson, expert på sockerberoende säger att den söta smaken fortfarande triggar de som är sockerberoende. Men man får väl testa själv så märker man.
  15. berittis
    Hur är det med AGAVE sirap?
    På flaskan står det: "Hög sötningseffekt, Lågt blodsockerindex, Naturligt socker". Kravmärkt. Märket är Sunny Bio. På baksidan står det: "Biologisk Agavesirap "Sunny Bio" är ett naturligt socker som extraheras från saven av en mexikansk kaktus. Det är ett välgörande alternativ till vitsockret med dess höga sötningseffekt, neutrala smak och dess 5 gånger lägre blodsockerindex."
    Jag har bara fått tag på grön Stevia och det är väl ingen höjdare. Så jag blev så glad när jag såg Agave. Men...?
  16. Nästan rent fruktos. Tror jag att det inte höjer blodsockret...

    Agavenektar är nog det absolut sämsta sötningsmedlet du kan använda.

  17. Mr Asp
    Blasphemy!!!

    Agave skall göras tequila av och inget annat!!! :)

  18. Emlan
    "Det krävs ett tydligt regelverk för att inte godis, glass, läsk, saft och bullar långsamt ska smyga sig in i våra barns vardagstillvaro."

    Alltså hallå, ska alla barn äta atkins? När jag var liten fick vi en liten glasspinne efter maten hos min dagmamma, eller kanelbullar till fikat. Men vi fick ordentlig frukost och lunch, som hon lagade själv, oftast med fisk, kött eller fågel och hon använde ofta smällt smör som sås till potatisen och grönsakerna. Det är väl skillnad om man har ätit ordentlig mat o sen äter ngt litet sött efter eller som fika, och dessutom är utomhus och rör på sig? Vad skulle hon annars ge oss? En bit skinka? Tycker det låter som en diktatur när man inte själv får välja vad man vill äta, dessutom är det väl onödigt att straffa alla som kan hålla sig till att äta ett par kex/kakor/bullar och inte 10 på en gång?

    Min pojkvän från Kuba berättade häromdagen att det knappt säljs ngt godis på Kuba, eftersom regeringen står för tandvården och inte vill att befolkningen ska ha problem med tänderna, men de tillverkar stora mängder socker som de använder i kaffe, kakor, drinkar etc. De dricker även saften från sockerrören innan den omvandlas till socker. Alltså gör det inte så stor skillnad ifall de äter godis eller inte, de får i sig stora mängder socker iaf.

    Ska man isf skatta äpplen, ananas och banan också? De är ju söta? Räknas en aprikos på burk i sockerlag som farlig och som bör beskattas, eller är den med i kategorin nyttig frukt?

  19. berittis
    Jaha. Blåst, alltså. :( Som nån skrev: "Om något verkar för bra för att vara sant så är det förmodligen det". Den flaskan åker i soporna på en gång!
    Tack för svaren iaf. :)
  20. Thomas H
    Vad nu gäller socker och Dansucker speciellt så vill jag minnas att jag häromåret läste att just Dansucker fick fyra miljarder i stöd från EU för sin sockerbetsproduktion!

    Sen har ni väl inte glömt professor Asps friskrivningsförsök häromåret då SNF presenterade en studie som visade att socker var ofarligt......

    Nu verkar ju både Rössner och Marcus vända ryggen till mot honom och det är ju jättebra! Undrar egentligen över varifrån dom fick den insikten.....

    Den är bra den om "bullar" Emlan...... kan jmf med den gamla att ät 6-8 brödskivor om dagen! En klar vindkantring är på gång... tom Pudel kanske! Så oerhört BRA då!

  21. Blir förvånad som någon annan här, vad berättigar sockerskatt (förmynderi) och till vilken nytta? Det spelar väl sockerindustrin i händerna bara? UPPLYSNING som vissa här, Gunnar, Rolf Aronsson, Adur m.fl. är väl ändå vägen att gå? Får rysningar på tanken att storebror ska styra mina matköp, blir man av med socker suget (tar en mån.), så är problemen borta och man klarar sig nästan helt utan sockertillägg när maten är nyttig och näringsrik. Kallar detta Aprilskämt i bästa fall, vänner se upp!
  22. Se på Debatt TV1 NU!
  23. Det låter för bra för att vara sant.... Aprilskämt?
  24. Mr Asp
    Intressant på Debatt. Sockerskatt eller inte så är ju debatten och rent av ett uppvaknande det viktigaste. Kul att höra Rössner yttra att "Eskimåer levde bara på fett och det gick ju bra tills "vi" kom..." Det börjar lukta pudel...
  25. Jag tycker det var lika aptråkigt som vanligt. Ska sluta titta på TVs .s.k. debattprogram. Samma floskelmaskiner varje gång.
  26. jonas
    skall bli intressant att se hur rössner genomför övergången till mer lchf-aktig kost nu för att inte tappa masken utan att det är det här han hävdat "hela tiden"
  27. Pär
    Skattevägen är den rätta vägen!
  28. Pär
    Eva Ivarsson: MEN det är ju det allt billigare sockret som gjort att godisätandet exploderat?
  29. jonas
    den där komikern med utländskt utseende var väl ändå en jättepajjas av rang? såg han sin chans att ge sin karriär en skjuts här genom att vara rolig eller vad? hans ståndpunkt i frågan var diffus och dessutom lite dåligt grundad
  30. Hmn...innehåller inte bröd och pasta så där 60 till 80% kolhydrater, dvs socker, CocaCola?
    Man undrar....
  31. JAUS
    Det kan tyckas att skatt på socker är helt rätt, men tänk om det senare även skulle gälla fett? Risken finns, så jag tycker inte det är det bästa alternativet.
  32. Lena Buhr
    Som en gammal raw foodist, gick jag på promotionerna till agave sirapen. Vi fick höra att det var en perfekt ersättning i våra råa choklad praliner och såser. Efter ett tag började rykten cirkulera i raw food rörelsen; den var inte alls rå eller heller säkert ekologisk, hur man nu får till sirapen ekologisk då den ska komma vilt direkt ur kaktusen; kanske det finns stora agaveplantager hehehe. I alla fall, ett nyhetsbrev idag igen från Paul Nison, en raw food guru som inte längre är helt raw eller vegan...agave är SKRÄP. Inget att rekommendera överhuvudtaget alltså.
    I våra fruit smoothies slängde vi ner medjool dates för de var ju så sprängfyllda med nyttigheter; järn och fibrer. Men likadant där: rapporter började sippra ut att folk blev sockerberoende på kosten och att många började avstå från dessa söta frukter osv. Å då var det gamla kända gurus! Förvirring spred sig. En del sade; ät varierat av raw med superfoods på burk, pulver av olika exotiska örter, och dra ned på nötter och frukt, en del sade at all frukt var dåligt och att bara äta groddar, olja å nötter...ja sicken historia. Många gick omkring vrålhungriga istället! En del började äta mer av smör, mjölk och ostar (rå) och blev bättre men fick sluta med agave osv. Tänderna på dem, och allt. idag har flera börja revidera sina gamla böcker om råkosten och alla dessa 'tillsatser' i form av maca, chia, enzymer. Då återstår ju bara att äta som våra gamla goda förfäder: protein, fett och bara lite av det söta, om man nu klarar det.
    Ja hugaligen :)
  33. Sten R
    Är lite förvånad över alla kommentarer och debatten om sockerskattens vara eller inte vara.

    Detta är ett solklart aprilskämt och demagogiskt sett ett infernaliskt skickligt sådant.
    Dessutom gjort med en blinkning åt allmänheten som flinar med. Här blev vi bortfintade.

  34. Mr Asp
    Inget aprilskämt. Här kan du läsa om vad som var mediornas skämt dock, inklusive DN's:

    http://www.dn.se/nyheter/sverige/april-april-i-medierna-1.1071680

    Klantigt att försöka lansera något sådant 1 april kan tyckas, men kära professorerna är ju inte kända för att ha koll på vad som sker utanför i verkligheten.

  35. KickAnn
    Jonas #79,
    håller med. Vad hade den där stå-upp-komikern att göra i detta sammanhang? Man kan ju bara misstänka att TV1 ville "lätta upp" debatten med någon som levererade lite roliga punch-lines. Det hade istället effekten att debatten förlöjligades.

    Jag saknade hjärnforskaren Martin Ingvar. Han borde varit självskriven i denna debatt med sin nya bok om hjärnans belöningssystem "Hjärnkoll på vikten".

  36. Mr Asp
    Ni som såg debatten kanske också förundrades över att hon med "saltberoendet" var så intensiv motståndare till sockerfokuset överhuvudtaget. Den hyddan är inte byggd av salt!

    Nytt för mig är att sockerberoende även kan leda till anorexi. Något vi kämpar med hemma. (Inte jag dock..hehe)

  37. KickAnn
    Sanna Ehdin,
    roligt att du tittar in här ibland och deltar i debatten!

    "Den självläkande människan" var en ögonöppnare för mig som för många andra. När du skrev att du helt slutat med socker trodde jag knappt det var sant för hur kunde nån lyckas med det? Idag har jag kommit dithän själv utan att jag ens tänkt på det. Jag har flyttat fokus till att istället sluta med kolhydrater, inte alls svårt när man inte har suget! Jag tackar dig för mitt gradvisa uppvaknande.

    Intressant om det du skriver om Marcus är sant; att det ligger en genomtänkt slughet bakom att komma fram JUST NU och föreslå straffskatt på socker. Nämligen att Coca Cola snart inte kommer att vara beroende av socker längre när Stevia blir godkänt som sötningsmedel. Han skulle alltså spela sin arbetsgivare Coca Cola i händerna med ett sådant uttalande - man mår illa.

    Sen kan man inte bortse från det positiva för folkhälsan att Stevia ersätter socker, det blir inte en dag försent. För visst ger inte Stevia blodsockerhöjning?

  38. Mr Asp
    KickAnn #85::

    Han hade en sak att säga som är sann:
    Vill man leva i ett fritt land måste man ta ansvar.
    I övrigt den pajas han har betalt för att vara.

  39. Mr Asp
    KickAnn #87:

    CocaCola använder nog helst glukos-fruktossirap som i Staterna. Billigt som f-n.
    Stevia är väl redan godkänt i av FDA i USA om jag inte missminner mig. Tror inte att Claude Marcus har något större inflytande över kolossen CocaCola.
    Att sen räddningen för läskfabrikanterna (och ungarna) på sikt kan vara stevia är ju intressant och rätt positivt.

  40. KickAnn
    Mr Asp,
    fast nu gäller det den viktiga EU-marknaden för Coca Cola. Om EU släpper på sitt hårdnackade motstånd för Stevia är det nog intressant även för en jätte som Coca Cola. Att Claude Marcus har betydelse för dem är väl självklart, annars skulle han väl inte finnas med på deras avlöningslista?

    Vem frågar svensk media när det gäller kost och bantning, jo Rössner och Marcus.

  41. chilisalsa
    Som svar på frågan...
    Det bästa jag iaf sett hitintills !
  42. Hans Andersson
    Kommentar till gårdagens debatt Skatt på läsk…i DN.
    Professorerna Marcus och Rössner har nu allt för länge och många gånger deklarerat att de inte lyckats hjälpa sina överviktiga patienter. Vi inom LCHF-gruppen har under tiden hävdat att det är kolhydraterna och margarinerna med all konstlad och processad mat som är det sjuka och felaktiga i allt vad våra nuvarande kostråd föreskriver genom våra myndigheter. Motståndet har varit stort och stundtals varit näst intill komiskt hur personer inom epitet kosthållning inte är bättre förtrogna med vårt metabola system. Därför är det nu med stor tillförsikt vi nu ändå ser de båda professorernas reträtt mot en naturlig kost som föredömlig.
    I artikeln användes populistiskt enbart ”socker” och läsk som farligt. Visst, det är dessa stora intag som också förstör vår metabola hälsa men alla kolhydrater blir rent socker så fort vi stoppar det i oss. Därför måste alla med metabolt syndrom och övervikt undvika kolhydrater innan de kan bli fri från sjukdomen och sockerberoendet. Fettet nämndes i förbigående och vi anar att det naturliga animaliska fettet är i fara. Men detta har nu dessbättre visat sig i nya studier inte alls vara farligt; tvärtemot det som varit ledord i över tre decennier gäller ej längre. Och skatt? För det var väl ytterligare ett populitiskt uttryck för att bjuda in några politiker istället för att komma till rätta med våra myndigheter Livsmedelsverket och Socialstyrelsen. De arbetar i nuläget allt för tätt med industrin. Därmed låter vi nu livsmedelsindustrin partiskt forska inom gebitet kost istället för att staten tar över och vi slipper jävsproblematik. Därmed kan vi spara stora kostnader genom nuvarande felaktiga kostråd. Detta är i dag pudelns kärna och skulle kunna ändra våra s.k. ”vällevnadssjukdomar” till ett minimum. Många av våra ledande inom sjukvården tillämpar redan LCHF men genom en allt för stark hierarkistisk organisation vill eller kan inte många erkänna detta.
    Så slutrepliken till Marcus och Rössner blir; Ännu har ni tydligen inte kommit fram till några stora landvinningar inom överviktsforskningen. Jag hoppas att ni nu släpper all prestige och lyssnar på de forskare som sedan länge förstått de naturliga lagarna och inte går några som helst genvägar genom industrins manipulerade forskning
    Hans Andersson LCHF sedan 3 år
  43. Anna Delin
    ... och motion (en timme om dagen) hjälper inte om man vill gå ner i vikt:

    http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/en-timme-racker-1.1066636

  44. Det är lustigt, eftersom den timmens motion enbart är till för att öka insulinkänsligheten så att man kan fortsätta äta så mycket kolhydrater.

    Varför inte bara säga att man inte bör äta lika mycket kolhydrater om man inte är fysiskt aktiv på dagarna? Koko.

  45. Lena Buhr
    Hehehe; superrolig debatt; särskilt när herr Rössner sade att: eskimåerna äter enbart fett och det var bra tills den vite mannen kom med sitt socker osv. Så, det är inte farligt med fett ändå? Människan kan (över)leva hur bra som helst på extrema dieter och så, säger han oxå, så då är ju fettdieten (hysteriskt extreme eller :) ) a la lchf bara positivt!! Han bet sig själv i svansen, eller!? :) Oh this is so much FUN! :)
  46. stefan s
    Något att läsa för ovan professorer som hjälper överviktiga barn..

    High-protein low-carb diet an option in obese teens
    http://www.reuters.com/article/idUSTRE6303TC20100401

    Fri, Mar 26 2010NEW YORK (Reuters Health) - Under medical supervision, a high-protein, low-carbohydrate diet is a safe and effective way for severely obese teenagers to lose weight, according to a new study

  47. Lena Buhr
    PS) Jag har börjat tillverka egen konfekt av riktiga råvaror. Blir nog min egen företagare! :)
  48. Johnny
    I landet Sverige med världens högsta skatter, så måste en skattehöjning på socker medföra en motsvarande sänkning av skatten på ex färska grönsaker och färska frukter.

    Sockerskatten skall inte göda politiker och byråkrater, utan gå tillbaka till medborgarna i form av lägre skatter på annat ex frukt och grönt.

  49. Janne
    Världens högsta skatter är det väl bara pensionärerna som har.
    De som har arbete har det nog så bra i skattesänkarlandet Sverige.
  50. Miller
    #98
    Frukt innehåller ganska stor del socker.
  51. Mr Asp
    KickAnn #90:

    Jag tror först inte att CocaCola är intresserade av stevia i sig. Hade det varit billigare och mer välsmakande än deras glukos-fruktossirap vore det just det som såldes i USA. Vad sker i EU är blott en skugga av deras världsmarknad. Just därför är det banalt att tro att Marcus' åsikter skulle ha någon större effekt på CC. Det enda som skulle påverka CC i EU är antingen lagstiftning eller ett konsumentuppror. I vilket fall tror jag inte att Marcus skulle kunna anses jävig. Gillar han stevia över HGCS, socker och aspartam/sucralose så är det för en gångs skull något positivt från honom i kolhydratdebatten.

  52. Mr Asp
    forts.
    Det vi snarare har att vänta från CC och alla andra läsktillverkare är ett smygande införande av skitbillig HFCS (glukos-fruktossirap) likt det som sker idag genom Spendrups (mitt "lokala" hjältebryggeri på 80-talet, suck).
  53. Lilja
    I morse pratade Claude Marcus om barnfettma i Gomorron Sverige SVT1
    http://svtplay.se/v/2110813/varfor_ar_fattiga_barn_fetare_an_rika
    Mycket förvånande att han att han bara förde fram socker som orsak till den ökande fettman, inte ett ont ord om fett.
  54. Ja!! Detta var det bästa som Marcus & Rössner skrivit hittills. Snart skriver de om det mättade fettets nytta också, vänta bara....

    Och Lena Buhr #97 OM du kommer loss med konfekttillverkning så tala om var den finns att köpa!! Låter som en superidé. Det finns trots allt ett sug efter "mumsbitar" absolut!

1 2

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg