Antioxidant-tillskott farligt för hälsan

vitamina Detta har visats förr. Men nu visar den hittills största genomgången av 67 studier på området samma sak: Tillskott av antioxidanterna vitamin A, E eller betakaroten i tablettform ökar risken för cancer och hjärtsjukdom och gav även ökad dödlighet! När det gäller vitamin C eller selen såg man ingen säker effekt åt något håll.

Detta rör sig om välgjorda studier där personer fått antingen vitaminer eller sockerpiller utan att veta vilket, så det finns ingen större tvekan om resultatet. I flera av studierna var vitamin-doserna dock höga så det är inte säkert att de lägre doser som finns i multivitamintabletter är farliga på samma sätt.

Det verkar alltså som att kroppen får allt den behöver av dessa vitaminer genom bra kost. Onormalt höga intag som kroppen aldrig anpassats till evolutionärt är skadligt. Vem är förvånad, egentligen?

Mer nytt: SVD idag om forskningsfusk med så kallade ”spökskrivare” där etablerade forskare låtsas vara ansvariga för studier skrivna av läkemedelsföretag för att stödja deras produkter.

1 2

67 kommentarer

  1. Frågan är väl ifall det är naturliga vitaminer eller den syntetiska skiten som finns i många tillskott, speciellt de apoteket säljer.
  2. Det är bland annat sånt man kontrollerar för genom att ge sockerpiller utan aktiv substans till kontrollgruppen. Så i denna typ av studier är det inte orsaken.
  3. Men om de använder syntetiska vitaminer kan de ju orsaka skade i stället för nytta, jämför natriumglutamat t.ex.
  4. Den d-vitamin man tillsätter i fettreducerad mjölk är ju inte densamma som den som togs bort med fettet.

    Sedan blir man ju alltid lite extra skeptisk till den här typen av studier eftersom de ofta finansieras av företag som inte tjänar något på att folk blir friska, företag som länge motarbetat alla former av kosttillskott och hälsokostpreparat eftersom sådana minskar deras vinst ifall de fungerar.

    De har alltså starka ekonomiska motiv för att utföra och redovisa en sådan studie med en viss kreativitet.

  5. Thomas H
    Hur bra tillskotten är måste ju även bero på i vilken tablettform de tillförs.

    I Toxiska epistlar och även i Tidningen Hälsa stod det i höstas en redovisning om en duktig ögonläkare i Gbg som under många år behandlade just ögonproblem med vitaminer, mineraler och blåbärsextrakt mm. Av vad som rapporterades så fick han goda resultat.
    Inget erkännande av svenska ögonläkare för det där var ju inte vetenskap!
    Däremot ett erkännande från ett amerikanskt universitet som testat hans metoder. Kostnadseffektiv behandling!

    För bara någon vecka sedan kom en rapport om att A,C och E-vitamin förebyggde hörselskadeor (inte botade).

    Tillförsel av just E-vitamin till hjärtpatienter har tidigare rapporterats av Dansk läkare som satte några köande operationspatienter på sådan kur.
    När det sen var dags för operation så behövdes inte detta.

    Så visst kommer det olika rapporter.

  6. Kattis Prenell
    Jag håller med Kenneth, frågan är om antioxidanterna är naturliga eller syntetiska. Det har ingenting att göra med att kontrollgruppen fick placebo. Vi kan inte överlista naturen, syntetiskt tillverkade "antioxidanter" är givetvis inte bra för oss. Men naturliga, det tror jag att vi mår bra av.

    Att vi får i oss alla antioxidanter vi behöver via en blandad kost är ju också en sån där klysha som folk tror på. Hur mycket vitaminer och mineraler finns det igentligen i vår mat? Lite bättre är det ju för oss som inser att vi ska äta kött från frigående djur och handlar ekologiskt. Men för Svensson som köper sina äpplen på Lidl så går det nog inte så bra...

  7. Att vi får i oss de antioxidanter vi behöver med kosten en klyscha? Tja vetenskapen verkar säga annorlunda eftersom dödlighet, hjärtsjukdom och cancer ökar vid tillskott i dubbelblinda randomiserade studier...

    Att vissa tabletter skulle innehålla "naturliga" vitaminer och andra "syntetiska" har jag aldrig hört talas om. Vitaminer i tablettform är nog alltid ungefär lika onaturligt. Förekom sällan på stenåldern vad jag hört... ;)

  8. patrik
    Ja, vem är egentligen förvånad, inte jag iallafall. Tenderar ju att bli så när vi människor försöker vara listiga med kosten! Om man nu lider brist på något, inbillat eller ej, så kan man med, numera vetenskapligt bevisad, fördel gå in på http://www.fineli.fi/topfoods.php?compid=2212&lang=sv och leta reda på något smaskigt.
  9. Äter man naturligt livsmedel innehåller de säkert alla antioxidanter som behövs, annars skulle de ju själva skadas. Men mycket av hanteringen av livsmedlen förbrukar eller förstör antioxidanterna. När jag filéar em makrill brukar jag pressa citron över snittytorna omedelbart så att de kan vänta medan jag kokar fond på resterna till sås, även i fondkoket har jag citron. Att inte göra så är ett bra exempel på att antioxidanterna inte räcker till.

    Oliverna innehåller alla antioxidanter de behöver, men när man pressar ur oljan utsätts den för mycket mer syre än den gör när den är skyddad i oliven. Dessutom förstör värmen från pressningen antioxidanter som ofta är värmekänsliga. Även kallpressad olja blir varm med dagens pressar.

  10. Tyvärr kan man ju inte lita på några tabeller eftersom de inte avspeglar den enorma variationen mellan olika exemplar av samma livsmedel beroende på sort, hur den odlats m.m.

    När det gäller vitamintillskott är det ju stor skillnad mellan naturliga och syntetiska. Dessutom när det t.ex. gäller c-vitamin kan vi ju inte lagra den i kroppen utan pinkar ut ev. överskott. Får vi dem via livsmedel portioneras de ut under längre tid, men eftersom de oftast inte finns i tillräcklig mängd får man komplettera med tillskott, då är det viktigt att välja sorter som dels är av naturligt ursprung, dels är förpackade så att de doserar ut sitt innehåll under 12-24 timmar. Brustabletterna gör mer nytta om man lägger dem i toaletten, där hamnar de ändå väldigt snabbt, men lägger man dem där direkt borde de i alla fall göra nytta genom att hjläpa till att lösa kalkavlagringar.

    För de flesta vitaminer skiljer det mellan naturliga och syntetiska, som så ofta kan de ha olika egenskaper trots att de har samma kemiska formel, atomerna kan sitta ihop på olika sätt vilket ger olika egenskaper. Jämför t.ex. fetter som vi ju diskuterat mycket, eller natriumglutamat där den naturliga är mycket nyttig medan den syntetiska är direkt hälsovådlig.

  11. Thomas H
    "Tja vetenskapen verkar säga annorlunda..." Vilken Vetenskap Doc?

    Läs på toxiska epistlar om ögonläkaren i GBG som hade framgång och motarbetades av de "vanliga ögondoktorerna" för det var ju inte vetenskap han sysslade med! Vilken utbildning får en doktor i dom näringsbitarna? Bättre förstås med injektioner a 50000:- st per injektion för en galopperande ögonförändring(blöt - gula fläcken) och andra läkemedelsbehandlingar.

    http://blogg.passagen.se/millimetervagor/entry/snabba_kolhydrater_sna...

    "Att vi får i oss de antioxidanter vi behöver med kosten en klyscha?"
    Dietister måste förstås vara osäkra på detta eftersom dom nu räknar och rälnar på näring, så vi får rätt i oss!!
    På exemplet enligt ovan så påskyndade snabba kolhydrater oxidationen, näringsförluster. Det här ex gällde ögonproblem. Andra fall kan vara att man går in i väggen beroende på näringsobalanser. Men så säger förstås inte vetenskapen! Har man testat det????? Återhämtningen är ju lång!

    En man som kan ganska mycket om det här är Med doktor, leg tandläkare Magnus Nylander. Det är bara ett "aber" hos honom, fortfarande mycket fettskrämd men på det senaste föredraget jag hörde av honom, så börjar han tydligen svänga lite!

    Den stora fördelen med LCHF-kost är en minskad oxidation och näringstät föda! Där får vi med råge i oss all näring(antioxidanter) med kosten och ett starkt immunförsvar! Där stämmer klyschan!
    Det får vi inte med SLV:s tallriksmodell och på sikt uppstår näringsbrister med olika sjukdomar för väldigt många!

  12. Thomas H,
    när det gäller vetenskapen refererade jag till genomgången av de 67 studierna som inlägget handlade om... ;)

    När det gäller att för mycket snabba kolhydrater kan tänkas ge ögonbottenförändringar - det tvivlar jag inte på. Att de kan behandlas med vitaminer, mineraler och blåbär är jag mer skeptisk till, men jag erkänner gärna att jag inte har några specialkunskaper i ämnet.

  13. Johnny Mango
    Det är lätt att förstå att kosttillskotts piller aldrig utgjort en del av människans naturliga föda eftersom de inte förekommer i naturen. Det växer däremot massor av bär och frukter i naturen och det har det gjort så länge som människan funnits och bär och frukt är det den i särklass mest näringsrika födan vi kan äta.
  14. Thomas H
    Hördu Johnny Mango!

    Jag hör att du kan bli en duktig ögonläkare!
    Med blåbär kommer man långt, men det räcker troligen inte helt och hållet!

    Men du har ju andra frukter att ta till så, så du gör säkert succe - Johnny!

  15. Just när det gäller blåbär finns väldigt mycket erfarenhet av tydlig positiv effekt på flera olika ögonproblem.

    Det kanske mest väldokumenterade är väl flygarna under andra världskriget som upptäckte att deras mörkerseende förbättrades radikalt när de åt sylt gjort på ett bär som är nära släkt med blåbär. Framför allt snabbas omställningen till mörkerseende upp, vilket är väldigt bra t.ex. när man kör bil i mörker och blir bländad vid möte.

    Detta gäller även fullt friska.

    "Hela blåbär, eller antocyanglykosider från blåbär, används bl a vid ett flertal olika störningar i blodkärlsystemet och dess funktion, vid nattblindhet, näthinnedegeneration och andra synstörningar." --H. B. Juneby MB, BS, BA, PhD, ScD

  16. Thomas H
    Mörka bär t ex svarta vinbär är också väldigt nyttiga. detsamma för granatäpplen(Nu blev nog Mango glad).

    Vars och ens närigsupptag har ju också stor betydelse för hälsan! Ett flertal läkemedel bromsar näringsupptag. T ex PPI-medel och andra finns också!
    Kortison och antibiotika som skall göra nytta på sitt sätt slår samtidigt ut eget immunförsvar och återhämtningstiden är lång!
    Saknas enzymer så blir det också fel.....

    Så återigen! Den stora fördelen med LCHF-kost är en minskad oxidation och näringstät föda! Där får vi med råge i oss all näring(antioxidanter) med kosten och ett starkt immunförsvar!

  17. Fnyfniken
    En sak jag tänkte på i artikeln var att A, E och C undersöktes. I faktarutan förklarades deras naturliga ursprung (A-lever och ägg, Betakaroten i morot och spenat, E i oljor, nötter och ägg, och C i bär frukt och grönsaker) men innan nämns slentrianmässigt att antioxidanterna "i sin naturliga form i frukt och grönsaker" skyddar mot... Är lever och ägg grönsaker? Finns selen i frukt? Slentrianmässigt skriver man "fruktogrönt" när man ska prata om vad som innehåller vitaminer. Typiskt
  18. Jag är inte lika säker på att vi får i oss tillräckligt med antioxidanter i kosten ens på LCHF, men vi behöver inte lika stora mänger, det håller jag med om.

    Men vi är fortfarande utsatta för luftföroreningar, inte minst de en del av oss frivilligt tänder och drar ner i lungorna. Dessutom har jag fortfarande inte fått tag på t.ex. bacon utan farliga tillsatser från naturligt uppfödda grisar.

    Jag får inte heller tag på färsk vildfångad fet fisk, trots att jag bor på västkusten. Båtarna har ju oftast så lång gångtid hem att fisken hunnit bli gammal innan de kommer in till land. Hade de erbjudit dagens "färska" fisk till en fiskhandlare för 50 år sedan och kallat den färsk hade de antagligen åkt på stryk.

  19. Fnyfiken,
    Mycket typiskt. Frukt innehåller C-vitamin. Punkt.

    http://www.kostdoktorn.se/wp-content/2008/01/vitamin-frukt-agg-lever-...

  20. Många frukter och bär innehåller stora mängder av andra antioxidanter också.

    Tranbär har använts av Nordamerikas Indianer som konserveringsmedel i bl a pemican, de innehåller massor av antioxidanter samt samma konserveringsmedel som lingon har jag för mig. Däremot den frukt vi oftast hittar i butikerna i dag innehåller inte mycket av värde. Och de som verkligen innehåller antioxidanter behöver vi LCHFare sannolikt väldigt små mängder av som kosttillskott medan de som äter SVL-diet antagligen skulle behöva stora mängder av de allra mest potenta.

  21. tyo
    *
    Alliance for Natural Health
    A banner containing links to the documentary 'We Become Silent' narrated by Dame Judy Dench
    *

    Home | Regulatory threats | Campaign | Consumers | Practitioners | Companies | Support Base | Documents | Contacts

    Join the Alliance Make a donation Media

    ANH rebuts latest anti-vitamin meta-analysis

    Today has seen headlines around the world which claim that vitamin supplements can cause more harm than good. Find out here how bad science together with bad media can confuse and mislead consumers - possibly intentionally.

    BAD SCIENCE + BAD MEDIA (+ VESTED INTERESTS) = CONFUSED CONSUMERS
    The latest sleight of hand from the anti-vitamin lobby

    For PDF version of the following release please click here.

    16 April 2008

    Robert Verkerk PhD [1] and Dr Damien Downing [2]

    1 Executive & Scientific Director, Alliance for Natural Health
    2 Medical Director, Alliance for Natural Health
    http://www.anhcampaign.org

    Today sees the release of yet another “study” led by Serbian scientist and “visiting researcher” at Copenhagen University Hospital, Goran Bjelakovic. His name is now synonymous with vitamin meta-analyses (studies of other studies) which appear to show that vitamin supplements either don’t work or end up increasing your risk of death. Two recent bursts of negative international headlines on vitamins supplements (1 October 2004 and 28 February 2007) followed releases of previous research papers (see asterisked articles in Reference list below).

    What consumers need to know and are not being told is:

    1. This isn’t new. This is not a new study! It is a scientific rehash of the very same data sets (barring one) that led to the previous negative studies – and these methodologies tell us nothing about the way in which high quality combinations of nutrient supplements work! For a previous critique on why the methods used are irrelevant, see a detailed analysis by Dr Steve Hickey, a member of the ANH Scientific Expert Committee: http://www.alliance-natural-health.org/_docs/ANHwebsiteDoc_270.pdf

    2. This isn’t research. This is a re-analysis of studies that have been conducted and reported on previously, led by a man at a computer. In this case, a group of men and women seemingly with a known axe to grind, who have never produced a study favourable to nutrient supplementation, which is itself statistically unlikely unless you have a bias.

    3. This isn’t meaningful. When you select or reject studies on criteria that only mean something to statisticians, and ignore important things like duration, how long the study ran for — which ranged from 28 days to 14 years — your findings are immediately meaningless. Even the huge difference in dose of supplements between different studies — Vitamin E ranging from 10 to 5000 units daily, for instance — they didn’t deem important.

    4. This applies only to synthetic forms of vitamins (as produced by the pharmaceutical industry). The authors of this latest Cochrane review state: “The present review does not assess antioxidant supplements for treatment of specific diseases (tertiary prevention), antioxidant supplements for patients with demonstrated specific needs of antioxidants, or the effects of antioxidants contained in fruits or vegetables.” This shows that the study has no relevance to natural sources of vitamins and minerals or antioxidants sourced from plants (e.g. flavanoids, anthocyanins, sulforaphanes, salvestrols/resveratrol, etc.), which are included in many of the leading-edge natural health supplements claiming potent antioxidant activity.

    5. Natural vitamins and minerals are lifesavers. There is extensive scientific evidence that higher intakes of vitamins in the forms and combinations consumed in the diet substantially reduce risk of killer diseases such as cancer and heart disease. In fact, it is this research (some of which is referenced in the introduction to both the JAMA and Cochrane papers) that has stimulated pharmaceutical companies to undertake research on pharmaceutical-grade, synthetic forms of supplements, which they manufacture. There are good reasons why this pharma-sponsored research has generally yielded disappointing results. These reasons have been considered in many previous rebuttals. See also: http://www.alliance-natural-health.org/_docs/ANHwebsiteDoc_231.pdf

    6. Over the top on synthetics! The studies included in the latest meta-analysis rely on very high dosages of pharmaceutical-grade, synthetic forms of supplements manufactured by the pharmaceutical industry. The dosages used are typically much greater than those recommended on the labels of food or dietary supplement products. In most countries, the dosages used in the trials would be considered ‘medicinal’ by regulatory authorities and therefore would not legally be allowed for food or dietary supplements.

    7. Two bites at the cherry. The anti-vitamin lobby has managed to benefit, yet again, from more anti-vitamin headlines, just by republishing the same study on previous studies – again! Bjelakovic’s latest assault, published today through the Cochrane Review system, is more or less a dead ringer for a paper by the very same authors, published last year (28 February 2007) in the Journal of the American Medical Association (JAMA). Extensive international media followed the 2007 JAMA paper, including a front page article in the Times newspaper, which told consumers that vitamin pills could cause early death. Today’s Cochrane review relies on 67 studies rather than the 68 used in the JAMA paper. In evaluating studies for inclusion, the authors omitted a massive 405 potentially eligible studies BECAUSE there were no deaths in the studies!! Another 69 studies were excluded because they weren’t randomised controlled trials! Most of the trials used pertain to already sick people being given very high dose, synthetic, isolated nutrients for relatively short periods – they therefore have no relevance to the vast majority of vitamin consumers!

    Vitamin consumers are smart

    The authors, the editorial boards of the journals that so readily accommodate the papers, as well as the media which then spin the findings, appear unable to bear the thought that consumers know what they are doing.

    They forget the power of experience and observation, and that so many people taking these products have experienced startling, positive results. If you read a headline in a newspaper relaying some anti-vitamin hype from an anti-supplement research group in Denmark and you, and your friends and family around you, have all experienced positive results with supplements, would you stop taking your supplements?

    Have they forgotten the significance of the countless findings from observational and epidemiological studies, which demonstrate strong correlations between high intakes of natural sources of nutrients and substantially reduced risks of chronic disease?

    Do they not realise that their failure to duplicate these results with synthetic vitamins might be more down to the differences between natural and synthetic, as well as the non-applicability of their methods, rather than the fact that their meta-analyses have now disproven what has been observed scientifically over decades?!

    They forget, it seems, that most people are already, or are fast becoming, disillusioned with evidence-based medicine (EBM), which is now generally agreed, scientifically, to be the third or fourth leading cause of death in western societies.

    ‘Evidence-based medicine’ is becoming irrelevant

    It seems also that more and more people no longer wish to worship at the altar of EBM, the most important component of which is the randomised clinical trial (RCT). RCTs, the gold standard for EBM, fail, for reasons that are becoming increasingly clear, to amply demonstrate or help elucidate the complex responses that humans show when they choose to engage in natural systems of healthcare.
    Science is able to answer many questions, but not when its tools are used either by those with narrowed minds or those with an insatiable desire to control healthcare through the use of patented drugs based on new-to-nature molecules.

    Cochrane – what are you playing at?

    It has to be asked what the Cochrane Collaboration is doing, allowing, endorsing and indeed promoting unscientific, invalid rehashes such as this. They did it for Bjelakovic’s 2004 paper in the Lancet, and they’ve done it again for his 2007 paper in JAMA. Might they now be under the influence of the most potent force in orthodox healthcare – the drug companies? You may recall that Cochrane were supposed to be the only guys you really could trust….

    REFERENCES

    **Bjelakovic G, Nikolova D, Gluud LL, Simonetti RG, Gluud C. Mortality in randomized trials of antioxidant supplements for primary and secondary prevention: systematic review and meta-analysis. JAMA. 2007 Feb 28; 297(8):842-57. Review.

    Bjelakovic G, Nagorni A, Nikolova D, Simonetti RG, Bjelakovic M, Gluud C. Meta-analysis: antioxidant supplements for primary and secondary prevention of colorectal adenoma. Aliment Pharmacol Ther. 2006 Jul 15;24(2):281-91. Review.

    Bjelakovic G, Nikolova D, Simonetti RG, Gluud C. Antioxidant supplements for preventing gastrointestinal cancers. Cochrane Database Syst Rev. 2004 Oct 18;(4):CD004183. Review.

    *Bjelakovic G, Nikolova D, Simonetti RG, Gluud C. Antioxidant supplements for prevention of gastrointestinal cancers: a systematic review and meta-analysis. Lancet. 2004 Oct 2-8;364(9441):1219-28. Review.
    ___________________________________________
    ** Paper on which latest Cochrane review is based; negative findings created wide media interest
    * Paper which created extensive media interest and formed basis of Cochrane review published in the same month.

    FOR AN ASSORTMENT OF ANTI-VITAMIN ARTICLES PUBLISHED TODAY PLEASE SEE THE FOLLOWING LINKS:

    http://www.independent.co.uk/life-style/health-and-wellbeing/health-n...

    http://www.telegraph.co.uk/earth/main.jhtml?xml=/earth/2008/04/16/sci...

    http://www.timesonline.co.uk/tol/life_and_style/health/article3754205...

    http://thescotsman.scotsman.com/health/Vitamin-pills-may-do-more.3984...

    http://www.irishhealth.com/index.html?level=4&id=13400

    http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=597&a=761247

    http://edition.cnn.com/2008/HEALTH/diet.fitness/04/16/vitamins.health...

    Date: 16-Apr-08
    *

    * ANH rebuttal of Cochrane attack on vitamin safety April 2008. (PDF, 126.38 kbs)
    * ANH letter to FSA regarding health claims The ANH has grave concerns over the recent moving of goalposts by the European Commission. Click link for full detail.
    (PDF, 109.23 kbs)
    * New! Good, Bad & Ugly of EU Legislation 2008 Read on for the good, the bad and the ugly of the Big Four EU laws on natural health that are impacting the natural health sector.
    (PDF, 298.55 kbs)
    * ANH Position Paper on EU MPLs: October 2007 Download ANH's groundbreaking position paper critiquing the European Commission's proposal to limit vitamin and mineral dosages Europe-wide
    (PDF, 328.59 kbs)
    * March 2007, ANH launches ECJ test strategy (PDF, 164.39 kbs)
    * Hickey et al JAMA rebuttal 2007 ANH Expert Committee Member, Dr Steve Hickey and colleagues, rebuts JAMA meta-analysis (28th February 2007)
    (PDF, 51.83 kbs)
    * ANH consultation response to European Commission on setting of maximum levels of vitamins and minerals Submitted to the European Commission on 30 September 2006
    (PDF, 213.96 kbs)
    * AAHF ANH Functional Food Consultation Response January 2007
    (PDF, 636.49 kbs)
    * ANH Avian Flu Expert Committee Report The Pivotal Role for Natural Products in Countering an Avian Influenza Pandemic. March / April 2006
    (PDF, 414.80 kbs)
    * Important announcement from UK Nutritional Therapy Council (NTC) on voluntary regulation The UK based NTC has prepared a flyer on the voluntary regulation of the nutritional therapy profession and the joint consultation process, at Prince Charles' Foundation for Integrated Health, for CAM practitioners.
    (PDF, 20.20 kbs)
    * EU food supplement debate moves to Oxford University Bert Schwitters' speech of 12 may 2006 to the Oxford University European Affairs Society
    (DOC, 507.50 kbs)
    * HAN Foundation paper on EU food supplements First of a series of published articles emerging from HAN Foundation study on EU food supplements' framework
    (PDF, 111.45 kbs)
    * ANH rebuttal to meta-analyses used to discredit natural health supplements Released 19 April 2006
    (PDF, 83.88 kbs)
    * Article: EU Food Supplements at Risk Read Bert Schwitters' illuminating article - learn how the precautionary principle and a black box threaten the future
    (PDF, 91.36 kbs)
    * Why I still need to donate funds to ANH German translation
    (PDF, 76.07 kbs)
    * US ANH Flyer New flyer prepared for US (updated 24 June 2005) - please download and tell others about our campaign.
    (PDF, 2,119.81 kbs)
    * Wake up America! Dr Robert Verkerk's article written for the January 2005 American College for Advancement of Medicine (ACAM) newsletter
    (DOC, 52.50 kbs)
    * UK Parliament Briefing Document July 2003
    (PDF, 500.61 kbs)
    * ANH risk assessment submission Read ANH's ground-breaking submission to FAO/WHO risk assessment project
    (PDF, 399.01 kbs)
    * Update from ACAM 2004 Background paper on key threats to nutritional supplements by Dr Robert Verkerk given at the ACAM conference in San Diego, November 2004
    (DOC, 204.00 kbs)

    ...more documents >>

    Working cooperatively to protect natural healthcare across Europe

    Site developed by Greenhouse Design Ltd.
    Doc,är det detta du kallar god vetenskap?Det är snarare tvärtom.

  22. Thomas H
    Det var mycket att läsa där tyo. Kommer att göra det och har nog läst en del förut. En bra samling.

    Vad gäller vitaminer och mineraler så förekommer det säkert samma motpropaganda / desinformation som det varit och är för rätt fett!
    Se bara på Unilevers margarin och Becelreklam som anammats som vetenskap av våra myndigheter!

    Detsamma för tobaksindustrin förr då det så fort det kom en negativ rapport så kom det sen en som slätade över.... T om en Svensk Professor avslöjades senare i domstol i Geneve som en av dom som mot betalning "slätade" över!

  23. Tyo, du kan se mitt senaste inlägg för min inställning i frågan. De som tror att alla vitamintillskott alltid är bra har ju all rätt att fortsätta ta dem. Men jag kommer tills vidare avråda från just A, E och betakaroten.
  24. Ulf_S
  25. Likväl som han gjorde en annan tidigare i The Lancet:
    http://www.drbriffa.com/blog/2004/10/31/antioxidant-supplements/
    och den i JAMA härom året.

    Cochrane, JAMA, Lancet. Tyngre namn finns knappt. Man skall nog vara konspiratoriskt lagd för att tro att detta är i grunden dålig forskning...

  26. tyo
    Jag är konspiratoriskt lagd.
  27. Ulf_S
    Ja, där ser man... Syntetiskt A-vitamin är i alla fall något jag anser att man bör undvika, säkert bra att rata de andra också. Jag håller mig till min torskleverolja!
  28. Konsument
    Bärblandning - verkar bra, eller försäljningstrix?

    http://webfinanser.com/nyheter/?id=99787

  29. Mike
    Tänk om man kunde ta följande växter:
    Granatäpple, Tranbär, Basilika, Salvia, Broccoli, Grönkål, Plommon, Rosmarin, Acerolakörsbär, Grapefrukt, Alfalfa, Mandarin, Vindruveskal, Oregano, Sparris, Blåbär, Äpple, Vattenkrasse, Persilja, Stor Tagetes, Citron, Tomat och Pepparrot, från organiskt odlade plantager. Ta bort vatten och fibrer och göra en tablett av det.
    Då får man i sig alla vitaminer och antioxidanter man behöver.
    Då skulle man ju slippa allt syntetiskt..
  30. Eller bara äta växterna. Då slipper man tabletter också... ;)
  31. Thomas H
    Av vad jag har hört nu efteråt så valde forskare ut 67 studier gjorda på sjuka (bland annat cancer) och gamla människor. Dessförinnan valdes 405 studier där ingen dött bort. SLV arbetsätt är väl lite åt det hållet också!!?

    Så kallad VETENSKAP kan självfallet missbrukas och denna tokiga vetenskapliga rapport framfördes nu när lobbyarbete pågår där man inom EU vill införa MPL (Maximum Permitted Levels) dvs. en övre gräns för vad kosttillskott ska få innehålla! Resultatet kommer att bli att den maximala dosen inte ligger i relation till dagens näringsbehov! Även Sveriges eget SLU har kommit med rapporter om halverade värden vad gäller bl a vitaminer och mineraler i spannmål!

    Som exempel vill man nu för Betakaroten ha en maximal dos till 7 mg inom EU. dvs lika mycket som i en och en halv morot. Osv. Löjligt!

    Var finns alla de som blivit sjuka eller rent av dött av överskottsdosering av kosttillskott? Jmf med hur många som dör av jordnötter....osv.
    Ännu intressantare blir det om man jmf med trafikolyckor eller med dödsfall orsakade av medicinering. Då är dödsfall orsakade av kosttillskott försumbara!!!!

    "Tramsrapport" som han den där Svenska ambassadören i Paris sa en gång!

  32. Är det inte bättre att vi försöker få i oss näringsrik mat, istället för tabletter med vitamintillskott? Det känns åtminstone mycket naturligare.
  33. Thomas H
    Visst, din kommentar är rätt och bästa sätt verkar ju vara att äta enligt LCHF.
    Med annan kost är det nog inte säkert att näringsbehoven uppfylls....

    SLU kom med en rapport förra året om halveringar av näringsvärdet i spannmål och nu verkar det som SLV har börjat göra försök att kontrollera upp näringsvärden.....

  34. RolfL
    Det finns ett upprop för att rädda alternativa mediciner & jordbruk i EU mot dessa nya lagregler inom EU. Alla som delar uppropets värderingar kan skriva på uppropet.
    Se http://www.aromacreative.se/shop/upprop.asp
    Det krävs 1 miljon påskrifter för att EU ska tvingas att ompröva ärendet.

    Pådrivande för att införa dessa nya lagregler verkar vara multiföretag inom medecin och livsmedel. Det jag befarar är en kraftig utarmning av våra möjligheter att vara friska. Allt för profiten.

  35. Här finns "Anekdotiska" bevis om att vitaminer, mineraler och blåbär kan "bota" gula fläcken skada i ögat och det lär pågå stora vetenskapliga studier i USA som bekräftar dessa häpnadsväckande resultat.

    http://www.vgn.se/tf.asx
    (video)

  36. Det är helt klarlagt, att krafitiga extrakt av rätt sorts blåbär m sina unika mix av antocyaner, tillsammans med pro -antocyaner från en Pycnogenol, Lutein o zeaxantin från tangetes, tillsammans med ett flertal vitaminer, mineraler, Omega 3 ( linfrö ) o L-glutation är ytterst verksamma mot ett flertal ögonsjukdomar. Ges i frankrike gratis till diabetiker, för att stärka blodkälen o undvika retinopati i näthinnorna, sdamt amputationer av underben m.m.
    Naturmedlet - ( Klarin Perfekt ) i senaste versionen, vidgar alla blodbaorna. Även de minsta kapillära blodkärlen i ögats alla hinnor. Det gör, att näringen kan komma in o slaggprodukter ut. I denna produkten, finns all den näring, o antioxidanter ögat måste ha. Sjukdomstillstånden i ögat uppstår av näringsbrist, genom att t.ex. syncellerna dör, i brist på mikrocikulationen i hinan av blod o näringsämnen. Samma sak, sker i hjärtats kranskärl, med de starka antioxidanterna förhindrar man också fortsatt härskning av blodfetterna o undviker åderförkalkning som ju är grunden till näringsbristen. Ett flertal försök på råttor har visat att avsiktligt skadade hjärnor, snabbare återfår sin förmåga med en diet av blåbär. Gamla råttor, fick bättre minne o balans vid snarlika tester. Detta nya medlet jag nämnde innehåller allt som framkom vid de stora studierna i USA, samt från senaste forskningen b.l.a. m patentet Pine - bark, som är den pycnogenol med proantocyanerna som ingår. Den stimulerar också prod. av kvävgas, vilket avslappar muskelväggarna i blodkärl o blodbanor för bättre cirkulation vilket avlastar hjärtat.
    I USA har det skapats ett särskilt informationscenter om Lutein mot gulafläcken sjukan. AMD. När näringen inte kommer in dör cellerna i gula fläcken. Blåbären öppnar vägen,. så ny näring ,m bl.a. Lutein kommer in o räddar de celler som ännu lever. Det är så det fungerar i hela ögat. Näringsbristen orsakar alltså tillstånden i princip vid alla ögontillstånd mer eller mindre.
    Jag svarar själv på frågor om detta i en frågespalt. Har ni funderingar så gå in på: http://www.aktivsyn.se
  37. KARIN HALLBERG
    Har köpt ett kosttillskott från Kyäni som heter Sunrise som är en typ av bärsaft som ska vara full av antioxidanter o vitaminer bl.a från blåbär(vilda alaska blåbär) granatäpple,druver och en massa andra bär.Någon som har nån erfarenhet el hört nått o m dom?Är det plötsligt farligt med antioxidanter?
  38. Anders
    "Fettet härsknar i blodomloppet om man inte äter vitaproe" - Vilket skämt!
  39. thomas
    men om man nu INTE har råd med bra mat???
    eko grönsaker bär frukt kött fisk osv, ekologiskt, närodlat kostar PENGAR!

    tränar dessutom på gym promenerar har rörligt jobb,, så jag använder vitamin/mineral tillskott, en kapsel om dan men det är så små mängder, när det gäller dom "farliga" A E och betakaroten, bland annat är det bara 0,024 g betakaroten 0,022 g A vitamin och 0,083 g E vitamin i varje kapsel höga doser, vad menas med det? 5-6 gram per dag??

  40. thomas
    vita proe har ju en massiv reklam tid på tv och media, tror inte en endaste sekund på det.
    lägg alla dessa reklam pengar på att utveckla produkten istället,

    att sen tex Stig Strand, som är präst, kan stå och ljuga svenska folket upp i ansiktet
    säger i alla fall mig att: money talks bullshit walks!

  41. Förvirrad
    # 32 Doc. Du som propagerar för D-vit. på din blogg vad tror du om att D-vit. förtar effekten av A-vit. K-vit och magnesium? Om man tar så stora mängder D-vit. som du förespråkar blir man ju tvungen att också ta multivitaminer.

    Är det ordentligt utrett hur D-vit påverkar kroppen och balansen bland alla nutrienter?

  42. Ulla-Brita
    Glöm inte att friska människor är ett hot mot läkemedelsbolagens jättevinster!
    Ett genomtänkt intag av kosttillskott är idag en nödvändighet då maten inte innehåller den näring den gjorde förr (grönsaker och frukt skördas omogna för att faktas över hela klotet, konstgödsling och utarmade jordar, kemikaliemat, industrimat etc etc)
    Om man vill skydda människors hälsa bör man börja med skolmedicinen vars biverkningar idag är en av de största dödsorsakerna!
    Vad gäller "studien" som visade att det är livsfarligt att inta kosttillskott kan man peka på att många av de läkare som gjorde studien fick ersättning av läkemedelsbolag som Pfizer, Merck. Se här nedan:

    Betr. JAMA artikel:

    Conflict of Interest Disclosures:

    All authors have completed and submitted the ICMJE Form for Disclosure of Potential Conflicts of Interest.

    Dr Thompson reported receiving research support from the National Cancer Institute for a randomized controlled trial testing finasteride against placebo, both of which are supplied by Merck.

    Dr Gaziano reported receiving grant support (to his institution) from Wyeth (now Pfizer) in the form of vitamin and placebo pills and packaging.

    Dr Karp reported receiving grants to his institution from Pfizer.

    Dr Klotz reported receiving travel support for meetings from sanofi-aventis, Merck, and
    AstraZeneca and research support for investigatorinitiated trials from Abbott and GlaxoSmithKline, and institutional grants pending.

    Dr Chin reported receiving consultancy fees from Janssen, Amgen, Novartis, and Firmagon; receiving payment for lectures from Firmagon; and payment for development of educational presentations from AstraZeneca, Novartis, and
    Firmagon.

    Dr Meyskens reported being a co-founder of Cancer Prevention Pharmaceuticals.

    Dr Baker reported board membership for Merck for which he receives no compensation.

    Otherwise there were no other conflicts of interest disclosed.

  43. Hans
    Ökad dödlighet? Hur är det möjligt, den är ju 100% redan!
  44. Lasse P
    2003 dog 783 936 personer av läkemedel i USA. Av kosttillskott dog 0.
  45. #44
    "Av kosttillskott dog 0"
    Vad fick du det ifrån?
  46. Ygberg
    @ 41 Det är nog inte ordentligt utrett hur höga halter av d-vitamin påverkar balansen mellan vitaminer och mineraler. Det kommer väl att visa sig efter ett tag.

    Däremot vet man att höga halter av d-vitamin resp. kalcium i kroppen hämmar sköldkörtelfunktionen.

  47. Winston Churchill
    #46

    Då får man klä på sig och sitta i skuggan i sommar då, så att man rinte riskerar något. Ja menar, en halvtimme sol ger 10 000 IE. Huvvaligen låter både onaturligt och riktigt farligt, tänk de stackare som solar hela sommaren. Näe, håll er i skuggan folks.

  48. Ygberg
    @48 Om du vill missförstå och göra dig dum så för all del. Som du väl vet är det tillskott av d-vitamin i höga doser som kan ge alla möjliga oönskade konsekvenser, ex försämrad funktion av sköldkörteln, förkalkning osv.

    Det d-vitamin vi får genom solen tas upp av huden som ett förstadium och lagras för att ha till hands under den långa vintern. Efter 10 minuters solande stänger huden av och bildar inte mer d-vitamin den dagen.

    Så du kan lugnt sola hela dagen lång.

  49. Anders Aasa
    Någon som har erfarenhet av stemxcell?
1 2

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg