Antalet nya diabetesfall börjar äntligen minska i USA!
Äntligen lite verkligt goda hälsonyheter från USA. Antalet nya diabetesfall har tydligt börjat minska, enligt ny statistik från Centers for Disease Control and Prevention.
NYT: New Diabetes Cases, at Long Last, Begin to Fall in the United States
Dessvärre betyder inte det att diabetesepidemin i USA har börjat vända ännu. Antalet personer med diabetes ökar fortfarande. Men ökningstakten saktar ner. Det är ett tecken på att vi gör något rätt, och om vi fortsätter att göra ännu mer av det, kan kanske hela epidemin vändas.
Så vad har hänt? Jag tror att den största förändringen är ganska klar. Sockerkonsumtionen har sjunkit. Läskkonsumtionen har sjunkit mycket. Även det totala kolhydratintaget har börjat minska lite.
Man konsumerar mindre av de saker – dåliga kolhydrater – som snabbt blir till blodsocker. Det är troligen därför färre personer får diabetes. Om trenden fortsätter kan vi vända hela epidemin.
Mer om diabetes
Tidigare
Typ 2-diabetes i världen på en generation: Från 30 till 415 miljoner personer
Fråga Doktorn: Typ 2-diabetes kan botas – med LCHF!
Sockermammor: Diabetes hos gravida kvinnor ökar starkt i Indien
34 kommentarer
Toppkommentarer
Alla kommentarer
http://www.ordkollen.se/stavning/konsumption-eller-konsumtion/
Har man typ2-diabetes kanske det finns anledning att även vara försiktig att inte överkonsumera protein.
Jag kan påstå att smarta mobiler har minskat diabetesepedemin.
Statistiskt är sambandet helt klart
Åt vi inte kött för hundra år sen när diabetes var sälsynt?
Du måste bevisa med statestik att köttkonsumptionen följer diabetes.
Vissa folkgrupper åt kött men diabetes fans inte.
Inuiter eskimåer åt säl, val, diabetes fanns inte, sen fick dom läsk och blev sjuka som alla andra.
Men de studiene han sikter til er nok av samme sort som de WHO brukte når de påstod at kjøtt førte til cancer:
http://www.ft.com/cms/s/0/42259e20-92b5-11e5-bd82-c1fb87bef7af.html
Money talks, science walks.
Den kött konsumtion som gått upp länge är kycklingkött.
Men vi får inte glömma att försäljningen av socker sötade läskedrycker har gått ner lite i USA de senaste åren. Det bör väl vara det rimligaste sambandet, att socker ökar sockersjukan. INGEN förnekar väl att socker höjer blodsockret o.s.v.....
av motsvarande mängd kolhydrater.
Jag läste att köttkonsumtionen har ökat med 40%
sedan 1990.
Och då tyckte jag nog att folk åt bra mycket protein redan då.
Så, ja, kött kan ge diabetes.
Ni glömmer också att förr i tiden fanns det inget Konsum att
handla kött i varje dag.
Mammuttarna stod knappast på kö för att bli slaktade.
För tre veckor sen fortsatte fetmautvecklingen pga att folk räknar kalorier och nu minskar diabetes tack vare att dolk drar ner på socker.
jag funderar ibland, om inte en del av "veganerna" egentligen är sockerindustrins propagandister, då
de aldrig kritiserar sockrets skadeverkningar.
Alltså, kan det vara så att sockerindustrin använder "veganism" för att bekämpa sockerindustrins motståndare?
Om det är så skulle veganerna tjäna på att ta klart avstånd från sockerindustrins produkter, och förvillande propaganda.
PS Sockerindustrin lyckades på 1970-talet vända opinionen. Nu vill de nog göra om tricket. Se: http://www.motherjones.com/environment/2012/10/sugar-industry-lies-ca...
http://www.smartadiabetiker.com/wp/nyheter/kottatande-gjorde-oss-till...
https://docs.google.com/document/d/1CyLBAqPlE3IP5l20aHKwM-bzBZS0L3sy_...
http://annikadahlqvist.com/2015/12/05/den-som-inte-har-fattat-vid-det...
Om ni inte har fattat så tycker vår kände johan att vi skall äta gräs.
Folk får ha vilken livsstil som helst, men borde man inte fundera lite innan man drar till.
Korrelationen med total köttkonsumption har du här iaf:
http://www.earth-policy.org/images/uploads/graphs_tables/highlights25...
Någon har skrivit att under 1600- och 1700-talen lärde sig engelsmän och holländare boskapsskötsel vilket lättade på hungersnöden under lilla Istiden. Fransmännen fortsatte med sin spannmålsodling och blev offer för dåligt väder med skördar som frös och regnade bort eller förstördes av mögel. Vilket ledde till franska revolutionen.
En del människor är så tvärsäkra på att vi är inne i en evig klimatuppvärmning. Om solforskare har rätt så står världen inför tre, fyra decennier med allt kallare väder. Då blir det dålig växtlighet. Vi kommer inte att kunna importera mat. Och den mat vi får in kommer att bli mycket dyr. Då gäller det att vi har våra betesmarker och våra kor, får och grisar.
Det vore bra om människor inte vore så EN-faldiga utan förberedde så på alla typer risker.
För övrigt är väl veganerna mer eller mindre medvetet tillskyndare av en massa pesticider, insecticider eftersom de skulle inte få särskilt mycket mat om de skulle förlita sig enbart till ekologiskt.
Jag fick som barn följa
med när kossorna flyttades mellan olika beteshagar. På sensommaren slogs vallen och fick
torka på hässjor. När det torkat körde man in halmen med häst o vagn till logen för att sparas
till vinterns mat till kossorna. I hagarna frodades klöver blåklint och andra växter. fanns gott
om humlor bin o fjärilar. Under första världskriget klarade vi livsmedelsförsörjningen tack vare
våra bönder och deras djurbesättningar. Utan dem hade många fått svälta. Vi har mycket att
tacka våra kossor och grisa för.
Under nödåren på 1800-talet o tidigt 1900-tal klarade de sig som hade en eller några kor en eller
några grisar. Kon gav ett värdefullt tillskott av mjölk och grisen gav kött som saltades för håll-
barhet. Något spannmål var det inte tal om skörden frös eller möglade. Det enda odlingsbara
var potatisen som till stor del även den möglade eller frös. Människor emigrerade till Amerika.
Ingen vegetarian eller vegan skulle ha överlevt de tiderna.
”Es ist kein Herr so hoch im Land dass nicht lebt von Bauernstand”
Samand är inte samma som orsakssamband. Inte ens om man VILL att det skall vara så. Se Bradford-Hill kriterierna.
Se dessa tre länkar t ex:
http://www.sbu.se/sv/Vetenskap--Praxis/Vetenskap-och-praxis/Vad-ar-en...
https://lennarthardell.wordpress.com/2013/10/29/hills-kriterier-for-u...
http://www.medicine.gu.se/digitalAssets/1381/1381983_per_gustavsson.pdf
Johan Wallström. Bara samband räcker alltså inte. Mer än så behövs.
IARCs arbete för att klarlägga cancer risker drabbas emellanåt av försök till förvrängningar av samband från industri håll. Se ett fall med svensk bakgrund.
http://www.microwavenews.com/Ahlbom.html
I en vanlig affär ser du klar och tydligt hur mycket soja produkter som vi veganer äter.
Av 100 hyllmeter av (sojaätande) ko produkter så finner du kanske ett par hyllor med lite sojadryck och tofu.
Du kan även ta en titt på bön hyllorna. Ganska liten.
Der är väl vid det här laget vida känt att den förödande industriella jordbrukets miljöpåverkan är baserat på djurfoder.
Ditt prat om glada ängsbetande kor.. lite sentimental kanske?
Verkligheten ser dock inte ut så!