Ännu ett skäl att vara skeptisk till sötningsmedel
i Sötningsmedel 
Dåligt för blodsockret?
Enligt spännande ny forskning så kan flera vanliga sötningsmedel ha en tidigare okänd biverkan. De påverkar bakteriefloran i tarmen och kan därigenom ge förhöjda blodsockervärden. Detta inte bara hos möss utan också när man testar hos människor:
DN: Light-produkter kan vara hälsofarliga
Forbes: Could Artificial Sweeteners Be Contributing To The Obesity Crisis?
Studien:
Nature: Artificial sweeteners induce glucose intolerance by altering the gut microbiota
Detta är förstås resultat som behöver upprepas i fler och större studier för att man ska veta mer om betydelsen. Men det är redan ytterligare ett skäl att för säkerhets skull gärna vara försiktig med sötningsmedel. Själv använder jag det i stort sett aldrig. Det är verkligen en vanesak. För ett drygt decennium sedan drack jag regelbundet lightläsk. Nu gör jag det aldrig och saknar det inte det minsta.
Använder du sötningsmedel och i så fall vilket och till vad?
Uppdatering: Bra och skeptisk genomgång av sötningsmedelslarmet av Jacob Gudiol: Kan sötningsmedel ge diabetes?
39 kommentarer
Toppkommentarer
Alla kommentarer
"Nu bör man dock inte göra som media och överdriva det hela. Det var sackarin som gav störst effekt och de övriga endast lite, fortfarande signifikant, men inte mycket. Tarmfloran kontrollerades sedan endast för just sackarin. Vi vet alltså inte så mycket om just aspartam som är det sötningsmedel som används mest. Aspartam bryts dessutom ner innan tarmarna. Sackarin och sukralos passerar tarmarna. Det var intressant men man bör dock inte dra för stora växlar avseende aspartam. Det finns flera studier med aspartam och effekterna i de studierna var ingen skillnad i vikt efter några månader jämfört om man dricker vatten."
För varje sådan här nyhet behöver man tio nyheter som belyser hur farligt socker är.
Det finns en uppfattning bland människor att socker är en naturlig produkt, och därför nyttigare än de syntetiska kemikalier som utgör sötningsmedel.
Man borde sammanfattade det med att sötningsmedel ANTAGLIGEN är onyttigt, medans socker GARANTERAT är onyttigt.
Således: drick vatten.
Läste träningsläras utvärdering och analys av den vetenskapliga artikeln, och tycker att det är mest sensationspublicering då forskarna bara studerat sötningsmedlens påverkan på möss, och bara gått vidare med ett, saccharin, på människor.
Dåligt statistiskt underlag också.
Bara en rekommendation, kolla upp lite mer ang artikeln, även om den är publicerad i Nature, innan du skriver nåt.
Skrämselpropaganda mot sötningsmedel har vi nog av. Rena fakta är vad som behövs.
Fast det är bra att ta upp, på det sätt att folk måste lära sig granska tidningarnas innehåll och uppslag.
Asparatam har ju dock visat sig har andra negativa effekter, i alla fall enligt flera anekdotiska erfarenheter, sasom att tex ge upphov till ledvark etc etc...
En annan aspekt ar de som t.ex. forsoker sluta roka och anvander sig av nikotintuggumin, som har tillsatt sacarin. Visst, man far kanske skylla sig sjalv om man ej kan sluta roka pa "naturlig" vag, men nu ar ju livet faktiskt som det ar, och vi ar bara manniskor...
Tyvarr ar det inte alltid sa latt att det "bara" ar att "valja bort".
Förstår inte varför det måste sötas, tycker att bären skall ha sin egen smak.
Undviker andra sötningsmedel och då speciellt aspartam som kan ge många olika sorters biverkningar. De vanligaste som är rapporterade till Amerikanska FDA: Huvudvärk, yrsel, humörsvängningar, illamående, kräkningar, magont, synförändringar, diarré, kramper, försämrat minne och trötthet.
Fast nu har inte jag varit till tandläkaren på ett tag. Senast, då hade jag flera kariesangrepp mellan tänderna. Tandläkaren ville fixa, men jag tycker inte det är så kul hos tandläkaren, så jag ville inte. Okej, de kan nog klara sig till nästa år innan de når pulpan var svaret jag tog till mig och slapp borrmaskinen tills vidare. Sedan har jag skjutit detta på framtiden i NIO år! Nu tog jag mod till mig, medans ngt går att rädda av gaddarna tänkte jag (de hade tjatat på mig att använda tandtråd, men det har jag aldrig använt det, men jag borstar tänderna nästan varje kväll...dock inte på morgonen). Så gick jag till tandläkaren till slut alltså.
DOMEN: Ingen karies ngnstan överhuvudtaget. En del tandsten fanns att skrapa, men annars okej - kariesen hade läkt ut. Kostade 489 kr - utslaget på 9 år blir årskostnaden inte mer än 3 Pommac ;)
Men det är ingen slump, för jag tänkte själv ut hur jag bäst bevarar tandhälsan och kör vidare på det, trots Ann Fernholms varning för mer än 3E% socker angående tandhälsan.
Som många här nog vet, så är jag en stark förespråkare av LCHF, så ta inte detta som att jag vill försvara stora sockerintag och andra kolhydrater. Bara att vissa andra kostvanor faktiskt gör gränsen flytande för NÄR socker blir farligt. Och precis som Gudiol skrev att han sällan dricker sötad dryck och därmed blir fusksockret ingen fara, precis lika hade han kunnat resonera kring vanligt socker vid enstaka tillfällen - jag blir inte tjock av mitt dagliga läskdrickande, så jag tror han fixar en gång i veckan såvida han inte ätit sig känslig för sockerberoende genom för många kolhydratrika måltider per dag under många år...
Däremot äter jag så gott som aldrig godis, utan mesta kolhydraterna kommer från potatis och Leksandsknäcke.
Jag är inte så rädd för lightcola, även om det inte innehåller något direkt nyttigt. Det triggar inget sötsug hos mig heller. För många år sedan (innan jag börjat med LCHF) kollade jag med hjälp av en diabetes-typ-1-arbetskamrat mitt blodsocker före och 25 min efter 30cl lightcola. Hände inte ett dugg.
"Ska man byta till sötningsmedel?
Nej. För att stilla sötsuget så kanske vi tar till sockerfritt godis och söta drycker ”utan tillsatt socker”. Men genom att byta sockret mot sötningsmedel gör man sig en björntjänst. Smaken signalerar till hjärnan ”Nu kommer det socker – släpp på insulin”. Och eftersom det inte kommer något nytt socker blir den biologiska reaktionen ”overkill” – för mycket insulin rusar runt och dammsuger blodet på de få sockermolekyler som finns kvar. Följden blir att man störtar mot bråddjupet och nästan är beredd att begå brott för att komma ur det obehagliga tillståndet."
Från : http://www.svt.se/plus/hjarnforskare-om-socker-ta-kommando-over-din-h...
Det finns alltför många som bara apar-efter reklamen för ligtht dryckerna, och säger , att de inte
innehåller några kalorier, men det är väl nödvändigt att också titta på vilka effekter de har i kroppen.
Livsmedelsindustrin köper propagandister för sina varor, men det visste vi redan.
Munspray??? Vem behöver det som äter LCHF? Jag borstar tänderna morgon och kväll med denna tandkräm och har aldrig någon beläggning på tänderna. Ingen beläggning = inga bakterier=ingen dålig smak/lukt i munnen.
Eftersom man inte kan undvika de mikroskopiska mängder som finns i mediciner/kosttillskott så betyder ju inte det att världen går under. Undviker man de stora mängderna som i till exempel lightläsk så undviker man ju nästan 100% av sötningsmedlen och behöver inte bekymra sig över de små mängderna man faktiskt får i sig. :)
Bättre då att ta aspartam eller eryrithol som är en helt kemiskt molekyl som tillverkats i lab.
Vi är ju kemi, och man har bättre koll på tillverkningen när allt sker kemiskt.
Kolla på sidorna för mer information:
http://www.matvett.se/steviolglykosider/
och
http://sund.nu/docs/printArtikel.asp?art=1561&tem=0&und=0
För mig som sockerberoende så vågar jag inte chansa på att dricka vanlig läsk eller juice.
Jag dricker i princip aldrig varken vin eller sprit eftersom jag inte tycker att det är gott. Jag dricker Cola /Sprite Zero för att jag ibland blir oändligt trött på kaffe och vatten till allt. Jag upplever inte några negativa konsekvenser av det, men det innebär inte att jag dricker det som en hälsodryck....
Du som har lyckan att inte sakna andra smaker gratulerar jag och hoppas att det håller i sig. Jag önskar att jag skulle kunna ha det så och ibland har jag varit utan i ett halvår i taget. Om jag upplevde tråkiga biverkningar typ ökad hunger, sockersug mm så skulle jag mycket lättare kunna motivera mig till att avstå helt.
Om du syftar på nummer 26 så stämmer det naturligtvis inte. Det är så ute och cyklar så man blir rädd
Stefan #90. Det handlar inte om att ta ett glas cola zero och få höjd blodsockerkurva, utan om att tarmfloran förändras och man därför får överlag sämre (högre) blodsockersvar.
Och där sitter inte bara immunsystemet, utan en hel radda andra funktioner också. T. ex. glukoskänslighet, som det verkar.
Jag får inget sockersug att bemästra efter att ha njutit av godsakerna, så om det inte finns några kända nackdelar med björksockret kommer jag nog att fortsätta "festa" en gång i veckan.
Någon som vet?