Annika Dahlqvist i Gomorron Sverige

Gomorron Sverige

Onsdag blir det debatt mellan Dr Annika Dahlqvist och professor Annika Rosengren om mättat fett. Orsaken är kritiken mot Rapportinslagen senaste dagarna. Inslaget planeras 07:15.

De frågade mig också om jag kunde ställa upp, men när dr Dahlqvist kunde komma så tog de så klart henne. Hon är ju mer mediavan och välkänd.

Ja, ja… vad är väl en bal på slottet? :)

Lycka till Annika, som för övrigt tar nattbussen till Stockholm efter en föreläsning i Göteborg ikväll!

Tidigare

Rapport skräms om fett 15/3

Vad Rapport glömde 16/3

Bedrövligt Rapport 16/3

1 2

79 kommentarer

  1. Lotta
    "vad är väl en bal på slottet?"

    Alldeles underbar? :)

    F.ö. SUPERBRA att det blir en debatt. Fast för jämnviktens skull så ska ju inte Annika R vara där alls. Annika D har ju lite mer mediavana så det är kanske inte helt dumt just till det här.

  2. Mats
    Det lönar sig att protestera!
  3. bengt
    Att komma tvåa är inte så dumt det heller. Grattis! :)
  4. Dag
    Jag antar att ditt "lycka till" är menat för Annika Rosengren?
    Hon lär behöva det.

    "Vår" Annika klarar sig galant. Det vet vi på förväg!

  5. wooohoo! Wunderbar!

    Gissa vem som för en gångs skull kommer vara uppe FÖRE sju imorgon?!
    Gräsrötter ÄR svåra att bekämpa...

  6. Kristina
    Jag skrev till rapport i dag och skall inte tråka er andra med mitt eget mail. Men jag skrev att jag saknade "den andra sidan" och berättade om mig själv som fått normala kolesterolvärden efter att ha bytt till animaliska mättade fetter. Jag ställde frågor kring det mättade fettet jag ammat mina barn med och kring det fett man skrapat ur igensatt kärl bla. Detta är det svar jag fått:
    (Någon som har tips om någon bra länk eller studie jag kan bolla tillbaka?)

    Först och främst: tack för visat intresse! Bakgrunden till inslaget är en vetenskaplig artikel presenterad i European Heart Journal, läs den gärna! Det är en gedingen studie där man letat fram orsakerna till att kranskärlsjukdomarna minskat kraftigt i Sverige. Den enskilt viktigaste faktorn visade sig vara att vi sänkt våra kolesterolhalter i blodet genom förändringar i kosten, vi äter mindre mättat fett (vi äter också mer grönsaker och frukt men det påverkar tyvärr inte kolesterolet).
    Att dra slutsatsen att man inte ska äta mättat fett p g a en endaste studie vore korkat. Vetenskapen är ett pussel med många bitar, när man lagt tillräckligt många så framkommer ett mönster. I fallet med kolesterolet så finns det många stora studier presenterade i vetenskapliga tidskrifter som pekar åt samma håll som den studien som jag refererar till. Sen finns det också studier som pekar på att kolesterolet inte har så stor betydelse för kranskärlssjukdomarna som vi tror. Dom studierna är betydligt färre än de tidigare nämda. Någon vetenskaplig studie som visar att det tvärtom är nyttigt att äta mättat fett finns inte mig veterligen (skicka den gärna till mig om jag skulle ha missat den). Det är också därför som livsmedelsverket rekommenderar att hålla nere på konsumtionen av det mättade fettet, en ståndpunkt som Socialstyrelsen också delar.

    Med vänliga hälsningar,

    Katia Elliott Bendz
    reporter svt Rapport

  7. Andreas Larsson
    #6: Spännande... Någon kunnig som granskat rapporten de hänvisar till i "European Heart Journal"?

    Här finns massa undersökningar som visar motsattsen:
    http://www.kostdoktorn.se/vetenskap

  8. Jon Jonsson
    Jag har fått samma svar som Kristina.
    Är det någon som vet hur man i artikeln i European Heart Journal får ihop beviset att lägre kolesterolhalter har kommit av lägre intag av mättade fetter?
    Och är det natuliga animaliska fetter som vi vill öka som de syftar på eller är det farliga transfetter som också är ett mättat fett som de avser?
  9. Saknar Uffe Ravnskov på det här sidorna. Han har ju bra koll på sånt här. Vore intressant att höra hans åsikt om den här studien som Rapport hävdar är så bra.
  10. KickAnn
    Superbra att det verkligen blir en DEBATT nu om de mättade fettets farlighet, det visar att det lönar sig att vi gräsrötter engagerar oss. Hoppas nu bara att MÅNGA, MÅNGA sitter vid frukost-TVn imorgon vid 7-tiden. Och kanske kan resultatet bli ytterligare en uppföljning i Rapport för dom som inte är vakna då:-)

    Har inte hunnit läsa alla tidigare kommentarer om Rapportinslaget men jag har iaf också fått samma standardsvar från Katia Elliot Bendz. Hon lämnar tyvärr ingen referens till artikeln i European Heart Journal, har någon fått det eller hittat den?

    Har också skrivit ett mejl till vår folkhälsominister Maria Larsson med anledning av att debatten är så snedvriden genom medias enkelspåriga vinklingar. Hänvisade bl a till Kalla Faktas utmärkta granskningsprogram om Fettkriget ( http://anytime.tv4.se/webtv/?progId=683690 ) och som motpol inslaget i Rapport. Föreslog att man skulle kunna samla något slags "hearing" om kosten och fettet i synnerhet. Ja, ja man gör vad man kan, hoppas iaf på att få ett svar som inte är enligt standardmall...

    Heja Annika NR 1 imorgon!

  11. Chilisalsa
    Vänd på det istället.

    Finns det några rapporter som säger att margarin eller flytande margarin eller för den delen växtoljor är nyttigt då ? Och inte enbart påverkar surrogatvariabler som totalkolesterol.

    Reportern får nog leva helt fettfritt framöver :)

  12. bazzta
    Doc!
    Kan du inte skicka med Annika din fina graf över viktuppgång kontra minskad smörkonsumtion! Den är ju ultratydlig för allmänheten.

    Den här studien från 2006 är också mycket intressant i sammanhanget.

    Comparison of Low Fat and Low Carbohydrate Diets on Circulating Fatty Acid Composition and Markers of Inflammation (visar att LowCarb ger betydlig sänkning av mängden mättat fett i blodet men ökning på LowFat)

  13. Chilisalsa
    bazzta,
    mycket !

    "One of the remarkable effects in the data presented that may have contributed to the results is that despite the three-fold greater saturated fat in the diet for the low carb group, saturated fat in the blood turned out to be higher in the low fat group due to the process known as carbohydrate-induced lipogenesis."

  14. A F
    Jon Jonsson,

    Jag har skummat abstract och en tidigare publikation av samma grupp.

    Abstract finns här

    http://eurheartj.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/ehn554v1

    Titeln är "Modelling the decreasing coronary heart disease mortality in Sweden between 1986 and 2002" och som det antyder handlar det inte om några bevis alls, utan man tillämpar en beräkningsmodell på data man samlat in, och vad jag förstår rör sig data om koststatistik från enkäter/ intervjuer, kolesterolmätningar, röknings-, övervikts- och diabetesstatistik etc. Sedan har man använt en beräkningsmodell ursprungligen från Irland som heter IMPACT, som man kan hitta en massa information om här

    http://www.liv.ac.uk/PublicHealth/sc/bua/impact.html

    Den utgår ifrån att en viss minskning av mättat fett ger en viss kolesterolsänkning och därmed en viss minskad död i hjärtinfarkt, och så kan man få fram en siffra på hur många som räddats genom våra fina kostråd. Det enda lilla problemet är att om beräkningsmodellen är felaktig så är resultaten tokiga. Skit in, skit ut. Det står en del om validering av modellen i den sista länken, men jag har inte kollat det.

  15. Tomtefar
    Doc:

    Jag skulle gärna se att Dahlqvist visade upp ditt diagram som du lade på Rapports mättat fett / årtal. Överviktskurvan på den är ju ganska intressant.

    Sedan hoppas jag att hon har rapporten i näven från vilken journalisten byggde reportaget, och pekar på några brister. Det blir mer påtagligt om man pekar i papperen.

  16. bengt
    A F:
    Så genom att utgå från att mättat fett minskar antalet hjärtdöda har man bevisat att atalet hjärtdöda minskat pga att vi äter mindre mättat fett? Det är ju fantastiskt.

    Kan på rak arm komma på ganska många andra saker som förändrats under den här tidsperioden...

  17. A F
    bengt,

    ungefär så. Riktigt briljant. :-)

    Äsch, det verkar vara en komplicerad modell med många faktorer, och mycket är säkert rätt i den.

  18. Chilisalsa
    Jo men det viktiga är ju att den studien, i sig, inte visar ett jota om de samband den bygger på vad gäller mättat fett inte kan styrkas. Så länge det inte testats och funnits en direkt koppling mellan, mer naturligt mättat fett, och mer död, så faller den. Dock har man ju försökt att hitta en koppling utan att lyckas.
  19. ing-marie österwald
    jag har en dotter som är överviktig 123 nu men har gått ner 3,2 kilo på en vecka, hon har haft diarre 2år började med lchf bra i magen blev hon .Hon blev rekomenderad att inte äta fett och mjölk . Tack andreas ock annika mm för er kamp
  20. GT
    Chilisalsa, "Finns det några rapporter ..."?

    Gå in på SLV:s hemsida och läs om omestrade fetter samt Andreas svar på KOSTDEBATTEN fråga #14.
    Om jag har fattat saken rätt så menar SLV att vuxna och barn får finna sig i att räkna med "lite svinn" medan forskning pågår :?

  21. Chilisalsa
    Det var precis det jag menade med att vända på resonemanget. Det är rätt märkligt att journalisten kräver bevis för att naturligt fett är nyttigt. Att onaturligt fett som margarin är nyttigt eller värre onyttigt, kräver hon inga som helst bevis för. Ändå är hela andemeningen med reportaget välj annat än smör...
  22. GT
    Ännu värre är att ULF Bohman ställer samma krav!
  23. Kristina
    Doc förlåt!!!
    Jag "snodde" ditt eminenta diagram, och först när jag skickat mailet kom jag på att jag borde frågat dig först!
    Jag skickade i vart fall i väg ett svar till rapport där jag tog hjälp av AFs länkar ovan. Tyckte de var talande! Jag klistrade in ditt diagram. Lika talande det! och sedan länkade jag till JAMA studiens abstract utifrån att hon ber om studier som talar positivt om mättade fetter... Skall be ytterst spännande att se om jag får svar igen.
    Än en gång Doc: Förlåt!
  24. Thomas H
    Dr Annika och Prof. Annika ställs mot varandra med olika åsikter om mättat fett i TV imorgonbitti.

    Det får mig att tänka tillbaks på en TV-sändning för ca: 10 år sedan.
    Sanna Ehdin hade gett ut sin bok "Den självläkande människan" där hon bl a anklagade sockret och det vita mjölet som ansvarigt för västvärldens välfärdsjukdomar! Hon blev förstås påhoppad av SLV och Bruce för vissa detaljer i boken!
    Ehdin intervjuades av TV- nyheterna och påtalade riskerna med all sockerkonsumtion. I inslaget efteråt intervjuades en annan kvinna iklädd vit läkarrock som sa motsatsen till Ehdin. Socker var inte alls farligt. Det var bara nyttig energi osv.

    Den gången handlade det om socker och vi vet hur det gick... ca. åtta år senare började även SLV varna för vissa sockerrika livsmedel.

    Den här gången handlar det om mättat fett! Heja Annika D. :cool:

  25. HerrBanan
    Jag har fått samma svar från Rapport, oxå.
  26. Thomas H
    Åde har jag oxå! :lol:
  27. Kristina,
    inget att be om ursäkt för. Använd vad du vill här, för den goda saken ;)
  28. Thomas E
    Thomas H, nämnda Ehdin har också belönats med pris för sina insatser: http://www.vof.se/visa-forvillare2000 Även om hon har rätt om socker så kanske det är vettigt att ta henne med en skål salt. Trovärdigheten fick sig en törn där.
  29. Nu skall man ju ta Voffarn med en nypa tång också, de är väl mer förvirrare än sannings sägare.
  30. Los Flaggos
    Jag anser att hela dagen är förstörd om man går upp före 10 på morgonen (brukar helst kliva upp lagom till lunch), men imorgon skall jag göra ett undantag, och titta på morgonsoffeprogrammet :)

    Nu skall jag bara se om jag kommer ihåg hur man ställer väckarklockan...

  31. Thomas H
    Thomas E Nr 28

    Känner till det där och tar det inte så allvarligt. Tycker nog hon har gjort betydligt mer nytta för människors hälsa än nu motsatsen.

    Året förvillare är lite självgoda människor tycker jag och tar förstås alldrig de stora fiskarna! Jorden är ofta, ofta platt där!
    Exvis) Prof. Asp:s friskrivning av socker i en studie där han var ytterst ansvarig för några år sedan! :evil:

    Du kan säkert komma på andra ex) eller hur?
    t ex den här jättestora läkemedelsstudien som kom fram till att drabbas man av diabetes II så hamnar man med automatik i ett naturalförlopp.
    Vilka Svenska forskare var involverade där?
    Klara kandidatfall till det pris du berättar om! :lol:

  32. Erik
    "Impact-beräkningsmodell

    Den utgår ifrån att en viss minskning av mättat fett ger en viss kolesterolsänkning och därmed en viss minskad död i hjärtinfarkt, och så kan man få fram en siffra på hur många som räddats genom våra fina kostråd."

    Man kan alltså säga att det är postulerat att mättat fett skapar hjärtinfarkt, alltså är det ingen del av studien och helt irrelevant att dra slutsatser ifrån, skrämmande.

  33. Erik
    Är programmet utlagt på nätet ännu?
  34. Los Flaggos
    Det sänds kl. 07:15 (troligtvis) nu är klockan 00:45, så det är några timmar kvar ;)
  35. Erik
    "Det sänds kl. 07:15 (troligtvis) nu är klockan 00:45, så det är några timmar kvar ;)"

    Ah. Fick för mig att jag läste detta blogginlägg i förrgår första gången och trodde att det gick i morse.

  36. foie gras
    sjusovare kan ta det lugnt, sändningen spelas in och läggs genast ut på nätet http://www.svt.se/gomorron Sverige. Ligger där i en vecka.
    Det enda jag inte förstår är att Annika ska tvingas ta nattbuss från Göteborg för att komma till studion i Stockholm.
    Buss en hel natt. En hel natt i buss.
  37. christina.estra
    Heja Annika Dahlqvist!!!

    Du var den enda av er som hade FETT kött på benen. Annika R lät inte trovärdig alls.

    10-0 till oss lchf-are tack vare dig :-D

  38. Maria Guldbacke
    Heja Annika Dahlqvist!
    Äntligen lite upprättelse för naturlig mat.
    Du är bäst, ska bli jättekul att höra er i Västerås.
  39. Chilisalsa
    Dahlqvist var utmärkt i morse ! ;)

    Morgonens nyhet att bara måttlig övervikt minskar livslängden med 2-4år... och sörre fetma 8-10 år.

    http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(09)60318-4/fulltext

  40. Hoho, jäklar vad bitsk hon var! :-)

    Hade hon dessutom nämnt Karlshamnsstudien eller valfri annan som publicerat senaste åren hade hon verkligen naglat fast Rosenberg. Nu vann hon "bara".

    Grymt bra jobbat!

  41. leif
    Jag har just kikat på debatten/diskussionen.
    Tyvärr framstod inte Annica i bästa dager.
    Professor Annica inledde med att backa och Annica D hade egentligen enbart att ifrågasätta banden mellan livsmedelsverket och livsmedelsindustrin men framstod som gjuten i sina argument, utan förmåga till reflektion.
    Jag beklagar...
  42. Chilisalsa
    Fetma ger kortare liv: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2609943.svd

    Intressant i Lancet-artikeln är dessutom att dödligheten ökar igen om BMI sjunker under 22.5. Rökning är en del i det men inte helt förklarande. Min förklaring är att äldre magra/undernärda är betydligt skörare än normalviktiga. Och vi vet att många äldre får dels för lite energi i sig totalt men oxå för lite protein.

  43. Marie-Louise
    Ville bara säga att jag har följt den här sidan och debatten ca 1 år och jag har bara väntat på ett brak! Ska rensa skafferiet idag och kasta allt skräp jag har där och framför allt ska min familj byta kost!

    Ska först iväg och handla lite fett.......innan det tar slut. För många som jag kommer nog att tänka till lite nu.

    Jag kan bara säga TJOHOO Annika, vad du är bra! Fortsätt kämpa!

  44. Kristina
    Jag måste tyvärr hålla med leif. Inledningsvis hade vår Annicka segern i sin hand, men senare kom hon att ge ett obstinat intryck och hade något för aggressiv framtoning. Synd. Hon har ju så rätt! Men jag tror tyvärr att den som inte vet vad han/hon skall tro inte upplevde Annicka D som särskilt trovärdig.
    Tyvärr...
  45. KickAnn
    Mycket bra insats i morgonTVn av Annika D!

    Taggad och säker på sin sak till skillnad från Annika R. Tror att hennes säkra inställning gjorde starkt intryck på människor som tittade.

    Det enda jag saknade är att hon skulle pressat fram ett besked från Rosengren om vad HON stödjer sitt ställningstagande om mättade fetter på. Annika R ville ju ha det beskedet från Annika D men vad har hon själv att komma med? Skulle varit intressant att höra vilka studier hon skulle släpat fram i ljuset...

    Samt att Annika D även skulle nämnt t ex Karlshamnsstudien i sin argumentering. För trots att hon har evolutionen på sin sida biter det inte på folk på samma sätt som en vetenskapligt gjord studie som stödjer ens teori. Men det får komma fram i uppföljningen av detta inslag, för jag tror inte media nöjer sig med dessa 15 minuter i rampljuset för denna otroligt viktiga fråga.

    MÅNGA KRAMAR till Annika D , hoppas hon nu får vila ut efter sin natt på bussen. Hon är FANTASTISK!!!

  46. Simon
    Som vanligt är LCHF:are lite osmarta i sin taktik. Det finns grymma argument, en del nyare forskning som stöder detta och massor av exempel på människor som blivit friska och mår bättre på LCHF.

    Men så fort det blir debatt blir LCHF:arnas förespråkare arga, ivriga och på gränsen till barnsliga. Att säga rakt ut: Japp, vi har rätt och alla andra har fel! är ju som att skjuta sig själv i foten, även om man skulle råka ha rätt.

    Kom igen nu vässa eran retorik litegrann!

  47. GT
    Trots att Annika fick mindre talutrymme var hon som Mikael säger "grymt bra"! Och modig!

    Märkligrt att just Annika Rosengren, som häromkvällen var så säker på att: "Mättat fett är farligt, så enkelt är det" är bekymrad över att dr Dahlqvist är säker på sin sak?

    Det finns stor kunskap och genuint intresse utom etablissemanget. Nu börjar det väl vara dags att kostintresserade tevetittare kräver att läkare och forskare, som kritiskt granskar den forskning, som ligger till grund för nuvarande kostråd, får samma talutrymme, lugn och ro och uppbackning som Rosengren /SLV fick två kvällar i rad i SVTs största nyhetskanal.

  48. Thomas H
    Dom som nu skall försvara och förklara att mättat fett är farligt verkar få mindre och mindre argument att tillgripa och där ser man hur det gick med SLV:s slogan "Det finns tusentals studier......"

    Undrar vem som får ta smällen nästa gång. Listan på dom som inte lyckats särdeles bra börjar bli lång nu.

  49. christina.estra
    leif,

    Jag håller inte med dig. Annika D var så övertygande att det fanns ingen tvekan om vad det är som gäller.
    Hon framförde få och solklara argument som etsades in i ryggmärgen hos vanliga människor; margariner=skokräm, naturliga mättade fetter=evolutionen=överlevnad, smal=mättade fetter; fetma=kolhydrater.

    Allt det här fick hon med och det är ju den kärnan människor kan ta till sig i budskapet. Annika R svajade i sin uppfattning hela tiden, hon var inte alls övertygad om sin sak.
    Annika D var som en valkyria, kunnig, rakryggad, närvarande o jordad.

  50. Björn B
    AD har ju rätt i sin argumenatation, men varför så
    aggresiv? Jag tror att en ödmjukare framtoning
    skulle stärka genomslagskraften.
1 2

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg