Aftonbladets LCHF-bilaga + mer info

Kropp & Hälsa
Aftonbladet hade åtta sidor med bra artiklar om LCHF-kost i tisdagens bilaga. De finns nu på nätet.

Rivstarta med en viktvinnare!
”Jag åt mer och gick ner 8 kg”
Vinnardietens 4 steg – så gör du (Plus)
Recept och menyer (Plus)

Kommentarer

Allt som allt bra artiklar. Men jag skulle rekommendera att ignorera de ”4 stegen” i Atkinskost. Det handlar alltså om att långsamt öka kolhydratintaget så mycket man kan utan att stoppa viktminskningen. Det är en intressant tanke, men i praktiken verkar det (som man kan förvänta sig) leda till att viktminskningen bromsas, om den inte stannar upp helt.

Det har man sett i ett flertal studier på lågkolhydratkost enl Atkins (se länk nedan). Deltagarna går ner snabbt i vikt under första halvåret, medan kolhydratintaget är som lägst. Sen ökar de på kolhydratintaget, och viktnedgången stannar upp, eller de går upp något kilo igen.

I min mening krånglar man alltså till det i onödan med de fyra faserna, och resultatet är bara en sämre viktnedgång.

Mitt råd för de som vill gå ner i vikt maximalt snabbt är att stanna i fas 1 (med max 20 g kolhydrater per dag) så länge man vill. Om man tycker det är för besvärligt kan man öka på kolhydratmängden – men då kommer viktminskningen troligen att gå något långsammare.

Läs mer

Kostdoktorn: LCHF / Lågkolhydratkost för nybörjare
Kostdoktorn: Allt om viktnedgång
Kostdoktorn: Vetenskapliga studier på lågkolhydratkost

1 2 3 4

199 kommentarer

  1. Gudiol,

    Kolhydratintaget har ökat och fettintaget minskat från 1970 till 2000. Se _Health, United States, 2006, with Chartbook on the Health of Americans_ av National Center for Health Statistics [NCHS].

    Angående att gå ner i vikt på ett energiintag högre än energiiuttaget, så har du återigen missat poängen. Din fråga är en tautologi! Naturligtvis handlar det om kalorier in minus kalorier ut.

    Men! Energiuttag är kopplat till både vilken _sorts_ energi och i vilken _mängd_. Därför är det fel att tro att energiåtgången (BMR) är konstant oavsett mängd av makronutrienter och dess inbördes fördelning!

  2. Gary
    "Studier: Läs på LCHF-bloggar. Läs Taubes bok. Se på Kalla Fakta den 19/11."
    Tomas H, det var objektiva, seriösa och kompletta studier du hänvisar till......"se på kalla fakta"......kära nån......
  3. halmgumma
    och vad har Gary Busey att komma med då?
    Taskig film?
  4. Thomas H
    Lite nyfiken Gary. Varför läser du då på LCHF-bloggar?

    På LCHF-bloggar så får du ofta hänvisningar till bra studier. Bl a på denna blogg. Taubes bok med alla sina referenser inte objektiv?

    Hur många bra referenser har boken Näringslära som nu Gudiol tycker är bra?
    Många av dom referenser SLV använder är inte det du efterlyser och även i fettdebatten har det mättade fettets motståndare använt dåliga referensstudier.

    Gudiol tycker att det här med fettskrämdhet är trams och då kontrade jag med att vad är då det här nyckelhålet för påhitt om inte "fettskrämdhet" från SLV:s sida. Se bara på SLV websida där man kan svara på en kostundersökning på skolmat. Äter du lättprodukter och nyckelhålsmärkt så får skolmaten bättre betyg. Detta är fettskrämdhet och sen kan vi använda Gudiols uttryck . Trams. Talar emot all nyare seriös och objektivare fettforskning! Därav den pågående fettdebatten. Möjligen blir vi "lite" klokare efter söndagen den 19/11 - Gary?

  5. Gary
    Jo.....det är väl så. Men fakta som backar upp mina påståenden halmgumma, det är jag noga med när den dagen kommer. Hade säkert fått bättre roller om jag inte va så korrekt.......men men livet går ju vidare.
  6. Gary
    Tomas H, är FÖR ny och objektivare fettforskning. Är FÖR minskat kolhydratintag. Men jag ber om lite ödmjukare inställning till de fakta som finns i dag. Kalla fakta sänds på en kommersiell kanal och tjänar på uppmärksamhet, inte sanningshalt. Därav min kommentar till det du skrev.

    Sen så läser jag olika bloggar för att vidga mina vyer gällande olika typer av kosthållning i allmänhet. Att ifrågasätta är nyttigt för alla parter, inte minst för den som påstår.

  7. Thomas H
    Gary: Vilka relevanta fakta finns idag? Vilka ögon tittar man med?

    Sen i övrigt håller jag självklart med dig!

    Nati! Natti!

  8. Haha, får ni nu helt plötsligt bestämma vad jag har sagt?

    Mikael-> Jag har inte någongång i denna tråd sagt att det skulle vara bra att äta socker och vitt mjöl. Det jag påpekade var att övervikt och fetma har varit ett problem hos de som haft fri tillgång till mat långt längre än SLV, godis mm har funnits.

    Så nu anser du att vi ska diskutera svenskarnas matintag baserat efter amerikansk statistik istället för svensk? Kom igen Mikael, du får komma med något bättre än så.

    Jag har inte aldrig heller ifrågasatt att man skulle kunna förändra sina kaloriutgifter genom kost och livstil, om du läst mitt inlägg om viktnedgång i min blogg så hade du vetat detta. Det finns bevis för att protein har just denna effekt. Det finns INGA bevis för att fett kan göra det samma, om de kommer bevis så kommer jag ändra min uppfattning. Men för närvarande är det ni så drar slutsatser innan det finns fakta.

    Thomas-> Du gör precis som Mikael, läser vad du vill läsa istället för det jag skriver. Jag har aldrig påstått att två lika stora personer har lika stor energiutgifter. Jag har till och med skrivit raka motsatsen i min blogg. Så sluta lägga ord i min mun Thomas. Svara istället på mina frågor är du snäll, dem fattas fortfarande ett svar.

    Jag skrev att jag tyckte att boken näringslära för högskolan var seg men att den innehåller en hel del bra fakta, jag frågade dig varför faktan inte var bra men då gav du inget svar.

    Du har fortfarande inte förstått vad jag menade med trams (eller jag tror att du har förstått men du väljer att feltolka). Jag menade att folk inte borde vara fettskrämda och jag menade att folk inte borde vara kolhydratsskrämda. Jag menade INTE att det inte finns folk som är det.

    Jag har heller aldrig sagt att jag är på SLV sida i denna debatt så sluta ta upp en massa orelevanta argument till varför SLV har fel. Ta fram bevis varför du har rätt!! Är det verkligen så svårt att förstå att om du påstår någonting så är det du som ska bevisa det?

    Har du hört talas om begreppet "Ad ignorantiam" Thomas? Det är en metod som UFO-förespråkare brukar använda sig av väldigt mycket. Principen är att man tar upp en sak som inte går att förklara eller som den andra parten inte kan bevisa och sen drar man direkt slutsatsen att "eftersom det inte är på det sättet så MÅSTE det vara på det här sättet". Den typen av argumentation har du och Doc använt er av hur många gånger som helst i denna diskussion.

  9. k s
    Är socker och vitt mjöl dåligt att äta? Och i såna fall, varför?
  10. Gudiol,

    Svenskar är inte amerikaner. Korrekt observation. Men deras fetma kan korrelateras bra till ökat intag av kolhydrater och minskat intag av fett. Att jag uppgav den studien är för att det är min övertygelse att det går att överföra till svenskar också -- äter vi mer kolhydrater och mindre fett blir vi feta. Människans grundmetabolism borde inte skilja sig nämnvärt mellan amerikaner och svenskar.

    Givetvis är vi inte lika feta i snitt som amerikaner, lyckligtvis, vilket kanske beror på att vi dels inte konsumerar lika mycket läsk, dels inte har samma fetthysteri med fettfri mat (yoghurt, majonnäs, äggersättning, ...).

    Håller du inte med om att det är ett rimligt antagande?

  11. USA på 50-talet
    Jag bodde ett år i USA i början på 50-talet och då fanns inte feta människor och ändå åkte dom alltid bil dvs ogillade att röra på sig utom på golfbanan.
    Det var vi svenskar som gick upp i vikt bums.
    Vi mötte ett helt annat utbud av mat.
    Som Howard Johnson, glassparadiset med 30 sorter.
    Vi åt genast bra mycket mer glass än vad vi gjort i Sverige.
    Vi drack Coca-Cola som på den tiden överhuvud inte fanns i Sverige.
    Vi smakade något som hette hamburgare och som var bra mycket roligare än tidens svenska sortiment på varm korv med bröd.
    Pommes frites fanns också till skillnad från Sverige.
    Vi begrep dock snart sambanden mellan glass hamburgare pommes frites och viktöktning och drog ner på konsumtionen.
    Jag minns hur min slanka mamma tvingade mig att banta och banta vilket blev starten på ett helt liv i ett hav av aldrig sinande självförakt tills jag hittade LCHF 55 år senare.
  12. läsare
    Vilken trist ton den där Gudiol använder. Han kan inte ens svenska.
    Det heter exempelvis "irrelevant" och inte något annat.
    Hela han verkar vara ett pubertalt skämt.
  13. k s,

    Exempel:
    * Högt blodsocker förhindrar vitaminupptag.
    * Vetemjöl och strösocker utsöndras snabbt i blodet. Högt blodsocker är inte bra, fråga en typ 1-diabetiker. Genom upprepat höga insulinnivåer framkallar du insulintolerans (= typ 2-diabetiker).

    Jag skulle vilja vända på frågan: är vetemjöl och socker /bra/ att äta?

  14. Chilisalsa
    ks:
    Dessutom är socker och vitt mjöl starkt inflammationshöjande, vilket ex.vis leder till ökad risk för hjärt- kärlsjukdomar. Ju snabbare kolhydrat, desto högre inflammationsbelastning på kroppen.
  15. Thomas H
    Gudiol, du skrev tidigare:
    "Folk är fettskrämda, folk är sockerskrämda, folk är kanelskrämda som de blev förra julen etc…Allt det där är trams. Folk borde vara rädda för ett överskott av kalorier!"

    Och nu skriver du:
    "Du har fortfarande inte förstått vad jag menade med trams (eller jag tror att du har förstått men du väljer att feltolka). Jag menade att folk inte borde vara fettskrämda och jag menade att folk inte borde vara kolhydratsskrämda. Jag menade INTE att det inte finns folk som är det."

    Ibland verkar det som vi tycker istort samma och ibland kommer du med en kommentar som är tvärtom. Har svårt att tolka dig, möjligen för att texten är lång/slingrig?

    Fettskrämdheten finns där och en "framkallare" är nyckelhålets skapare....
    Jag släpper "pratet" nu Gudiol . Vi får väl fortsätta vid annat tillfälle och den gången ta en bit i taget! Lev väl!

  16. k s
    Jag undrar mest varför raffinerat socker skulle vara sämre i energibalanshänseende än "irraffinerat" ;-). (Finns oraffinerat socker?)

    Om nu en kalori är en kalori är en kalori, alltså. Däremot inte sagt att low-carb har ett existensberättigande om så inte är fallet.

  17. Det är naturligtvis lika illa, skillnaden beror på hur lång tid det tar för kroppen att bryta ned sockerarterna till något som kroppen kan ta upp. För vetemjöl och potatis är det ungefär lika snabbt som att äta druvsocker.
  18. Anonym
    Fast för potatis så skiljer sig sorterna en hel del. Mjöliga=snabbt, fasta=långsammare.
    Finns med andra ord bättre alternativ av det som redan är mindre bra.
  19. Pelle
    Mikael, tror du att amerikaner blivit så våldsamt feta pga mycket kolhydrater och lite fett?
    Var har du fått "lite fett" i från? Och vad är "lite fett" i din värld?
  20. Pelle,

    Javisst!

    Det handlar inte om särskilt stora förändringar heller; i snitt har kolhydratintaget ökat från 45E% till 50E%, fettintaget minskat från ~37E% till 30E%, proteinet har sjunkt från ~19E% till 17E%, under de senaste 30 åren. Siffrorna är ungefärliga, svårt att utläsa från diagrammet.

    Antagligen kommer ökningen i kolhydrater resp. minskningen i fett från lightprodukter där fett ersatts med socker, samt en ökad läskkonsumtion. Det gör att effekten av ökningen i kolhydratintaget är än värre.

    Anonym,

    Helt riktigt. Utgår man från en GI-tabell ser vi att bakad potatis är som att äta druvsocker, fast utan att det smakar sött (hah! snuvad på konfekten!), medan en kokt potatis ligger strax under vitt bröd. Om du vill ha lite mer information om olika sockerarter rekommenderar jag överläkare Jenny Reimers bok som finns att läsa gratis, specifikt sidorna 27-28: http://www.primavi.se/maten.pdf

  21. Pelle,
    "Mikael, tror du att amerikaner blivit så våldsamt feta pga mycket kolhydrater och lite fett?"

    Själv tror jag absolut att amerikaner blivit feta av de helt magnifika mängder socker och andra lättsmälta kolhydrater de äter.

    Tro mig, jag är i USA nu och det är rent skrämmande de mängder de trycker i sig. Som frukost med 3-4 gigantiska tjocka pannkakor med sylt OCH en massa bröd. Och så läsk till det! Jag skulle uppskatta kolhydratandelen av energin till minst 60%...

  22. Ännu värre blir det av att läsken ifall den inte är sötad med syntetiska sötnigsmedel i stället är sötad med High Glycose Corn Syrup vilket innehåller en större andel fruktos än vanligt socker och därmed är ännu värre för både fetma och fettlever.

    Och en mycket stor andel av den lilla fettmängd de får i sig är förstört på ett eller annat sätt.

    Jag läste om ett företag som skulle göra biodiesel av beg. fritösolja och skrev avtal med ett antal företag om att ta hand om deras olja. Den från McDonalds och en tillverkare av doughnuts kunde de inte använda för den var så förändrad av att ha använts så länge att den inte längre innehöll något som kunde göras om till diesel. Det var också skrämmande hur lite olja de kunde leverera jämfört med hur mycket de köpte in vilket tyder på att de inte byter ut den i tid utan bara fyller på med mer allteftersom.

  23. Kenneth,

    Vi får hoppas att det förbättrats sedan det halvåret 2001-2002 när jag arbetade på McDonalds i Kungälv. Jag kan räkna på min ena hand antalet gånger oljan byttes ut...

  24. W
    Det sägs ju att lowcarb skall vara relativt stort i USA att typ 10% av befolkningen äter enligt detta. Sett något av det.
  25. Mikael-> Om Amerikanernas fetma kan relateras till ett ökat intag av kolhydrater och minskat fettintag så borde rimligen svenskarnas kunna relateras till ett minskat kolhydratsintag och ett ökat fettintag då det är är det som gäller i Sverige enligt den statistik som finns. Det är en precis lika logisk slutsats sett till informationen eller? Om du inte fattar det så är jag djävulens advokat just nu, men du måste förstå att man inte bara kan välja den information som passar in i ens egna uppfattning. Man tar till sig all information och sen skapar man en uppfattning utav det, man börjar inte med en uppfattning och väljer informationen baserat på den uppfattningen...

    En annan orsak till att vi inte är lika feta som amerikanarna kan vara att vi inte stoppar i oss mängder utav näringsfattig raffinerad mat som kroppen har svårt att registerar kalorierna ifrån, oavsett om den kommer ifrån fett eller kolhydrater. Jag gav dig en referens till detta tidigare.

    Du missar att GI mäts genom att man stoppar i sig en så stor mängd av matvaran att man får i sig 50g kolhydrater. Med andra ord måste du äta bra mycket mer potatis än druvsocker eller vitt bröd för att få samma blodsockersvar. Ett lite bättre mått är GL (glycemic load, http://en.wikipedia.org/wiki/Glycemic_load). Inte heller det är något jättebra mått om man är manisk över att inte få upp insulinet som lågkolhydratfolk oftast är. II (insulin index, http://en.wikipedia.org/wiki/Insulin_index) är troligen det bästa måttet men det går inte att räkna ut på ett bra sätt med endast information om GI eller GL.

    Ett enligt mig ännu mer intressant mått är mättnadsindes (Satiety Index) där man mäter hur väl ett livsmedel håller en mätt. Om man ska snacka mättnad som lågkolhydratsförespråkar så gärna vill göra så är potatis en av de matvarorna med högst mättnadsindex, nästan dubbelt så bra jämfört med biff.

    K s-> Tomma kalorier är inget man vill stoppa i sig, oavsett om de kommer från kolhydrater eller fett. Den enda gången det är bra att stoppa i sig tomma kalorier är när man har svårt att få i sig tillräckligt med kalorier, detta händer bara folk som tränar väldigt mycket.

    Förutsättningen för att gå ner i vikt är kaloriunderskott, men ett visst kaloriunderskott skapat av olja och gelehallon kommer givetvis inte att ge samma resultat som ett underskott skapat av bra mat. Viktnedgången kommer att bli väldigt lik om man bara använder vågen, men sett till muskelmassa, ämnesomsättning (om det är en längre diet), välmående, etc kommer att vara bättre hos dom som äter bra mat.

  26. Adam
    Jacob, lägg ner din tid du spenderar här. Det kommer aldrig att spela nån roll vad du säger. Även om du skulle säga att bananer mestadels är gula så skulle någon säga nåt annat.........vissa har sina "värden" som "bevis" på att LCHF är säkrare och bättre för folkhälsan än va preventivmedel är för att förhindra oönskade graviditeter. Andra har liknande substanslösa påståenden.
    En nyanserad retorik finns det inget intresse av.
    Fast det har du säkert noterat själv kan jag gissa.................
  27. Frågvis
    Gudiol:
    Du använder orden mättnadsindes (Satiety Index) - Finns det beskrivet i Wikipedia?

    Finns det inte betydligt mer tomma kalorier från kolhydrater än från fett?

    Är det inte bättre att äta mer energirik mat som fett än nu kolhydrater. Ja menar bara att då kan man ju äta mindre volymer, eller hur? Tydligen bra även för ens blodfetter!

    Äter vi mera fett? Vilken sorts fett äter vi mer av? Det nyttiga eller det onyttiga?

  28. Adam-> Målet är inte att få Doc att ändra åsikt, han kommer aldrig att ändra sig och troligen inte ens erkänna att något av det jag tar upp stämmer. Men det finns säkert många på denna sidan som inte har så mycket investerat i LCHF och som mer är ute efter att hitta en diet som passar dem. De kanske läser det jag skriver och förhoppningen är att de då inte ska falla för de falska argumenten som tas upp här mer eller mindre dagligen.

    Vill man köra lågkolhydrat, inga problem. Det fungerar precis lika bra som en annan diet med likvärdigt kalori och proteinintag. Man behöver troligen inte vara så restriktiv som en lågkolhydratsdiet oftast är men samtidigt är det väldigt lätta regler att följa och många trivs ju med väldigt bra med fet mat. En lågkolhydratskost plockar dock bort en väldig massa livsmedel som inte är bevisat skadliga på något sätt.

    Frågvis-> Satiety index är inte beskrivet i Wikipedia tyvärr, men gör en google sökning så hittar du säkert en del info. Om du har tillgång till tidskrifter genom ditt bibliotek eller liknande så har du följande studie med, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7498104, en sak som verkligen är värd att notera för läsare av denna blogg är att fett var negativt korrelerat med mättnad i denna studie, dvs desto större andel i livsmedlet som var fett desto mindre mättnad. Det var dock väldigt få fettrika produkter med i mätningarna så man kan inte dra någon slutsats, men det talar ju inte riktigt för argumenten framförda här att fett skulle mätta mer än kolhydrater alltid.

    Det finns fler studier som visat på bättre mättnad med kolhydrater med lågt GI kontra fettrika måltider, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10435117

    Det är med andra ord inte svårt att hitta studier som motsäger sig informationen som ges här, det gäller bara att använda andra källor av information än bloggar om LCHF, atkins eller GI-noll.

    Det är betydligt lättare att hitta produkter tomma på kalorier som innehåller mycket kolhydrater, absolut. Men det är inte kolhydraternas "fel" utan det beror på livsmedelstillverkarna som i sin tur anpassar sig efter folks "behov". Som jag har skrivit tidigare så kommer detta säkert att ändras om mer än en minoritet hade ätit efter LCHF.

    Det finns en del som tyder på att lågkolhydratsdieter är bra för ens fetter ja, det kan ju vara en orsak till att ge sig på en sådan diet.

    Ja, Svenskarnas intag av fett har ökat de senaste 30 åren enligt den statistik som finns. Jag har lagt upp en länk till statistiken jag syftar på tidigare i diskussionen i ett svar till Thomas, det är bara att titta efter själv om du vill veta fördelningen mellan olika fetter. Jag är ganska säker på att den också finns där.

  29. Gudiol,

    Många säger att de är hungrigare första 3-6 månaderna när de börjar äta LCHF, sedan äter de mindre än tidigare.

    Lösryckta studier ger tyvärr inte så mycket.

  30. Kostdiet
    Intressant det där med Adams beskrivning/liknelse av olika bananfärger.

    Kunskaperna vad gäller kost(inte diet) finns inte bara i böcker, eftersom nu nutrion är ett klart eftersatt forskningsområde.
    Vad gäller LCHF så börjar mängden "anekdoter" om bättre hälsa bli väldigt många vilket i sin tur motsäger många delar av det som nu står i vissa utbildningsböcker. Våra kroppar fungerar på vissa områden nästintill tvärtom mot det tänkta.

    Många får nog tänka om, så är det bara. Det har inte med bananfärger att göra utan med resultat!

  31. En bra grundregel är ju att en diet som man inte kan tänka sig att följa resten av livet är något man kan glömma direkt, då blir det bara en tillfällig lösning som inte fungerar på sikt, och som möjligen till och med kan försämra på sikt.

    LCHF, när man väl lärt sig vad man kan äta är något som de allra flesta kan leva gott med resten av livet. Och det blir allt lättare i takt med att alltfler förstår vad det är och att det fungerar.

    Då är det viktigt att veta att LCHF inte bara handlar om mindre kolhydrater och mer fett, utan även om oskadade livsmedel och att minimera syntetiska tillsatser.

  32. Mikael-> Dem studierna jag tar upp är dem som finns och det är således dem man får dra en slutsats efter. Man får givetvis tro något helt annat men då ska man inte påstå att man har bevis för det. För att vara tydlig så anser jag att SLV gör lika mycket fel som många i den här diskussionen har gjort.

    Din observation när det gäller hunger är intressant men den går emot all forskning som visar på att man går ner som mest i vikt de första månaderna på en lågkolhydratsdiet. Hur förklarar du att viktnedgången planar ut när folk känner en minskad hunger? Borde de inte äta mindre kalorier när de är mindre hungriga? Om man ser till det faktum att många här antytt att ens kaloriförbrukning skulle höjas så är det ännu svårare att förstå. En logisk förklaring skulle kunna vara att man känner mindre hunger eftersom man äter mera, en tid på dieten och man kan säkert en massa nya recept på god mat. Vad tror du om den förklaringen?

    Jag köpte förresten Taubes bok i veckan, kunde inte låta bli efter diskussionerna här :) Återkommer med reflektioner, kommer nog skriva en recension på min blogg med...

  33. Gudiol,

    Växer barn för att de äter, eller äter de för att de växer? Det går helt enkelt inte att bortse från vad kroppen gör med energin.

    Mycket nöje med Taube!

  34. JG,
    Det är väl inte konstigt att kurvan planar ut när man ökar på med kolhydrater igen? Det är ju det de gjort i de studier du talar om.
  35. JG,
    mycket nöje med Taubes, kul att du skaffade den!

    Skall väl sägas att det tog mig en vecka eller två på halvtid att plöja den. Inte snabbläst precis, men nog var det värt det i kubik tycker jag.

  36. Chilisalsa
    Appropå att viktnedgången planar ut så, finns som sagt få längre organiserade studier med striktare kolhydratrestriktion. I t.ex Israelstudien så ökades ju kolisarna efter en kortare inledningsfas enligt Atkins modell. Doc har pekat på någon med 66 deltagare där man fick äta max 40g per dag och enbart från grönsaker under ett helt år (Dashti et. al). Resultatet var en viktnedgång på i medel, drygt 25 kg på ett år, trots att de fick äta obegränsat med kalorier från fett och protein. Däremot finns det ju massor som har liknande personliga erfarenheter av lång viktnedgång mot normalvikt. Jag tror tock att det alltid kommer det att finnas sk. platåer under resans gång oavsett hur man går ner i vikt, och det är inget konstigt.
  37. LCHFstart 080401
    Kan någon upplysa oss okunniga om vem som skrivit Näringsläran för Högskolan? Klådan? Rössner?
  38. LCHFstart,
    Vilken bok är det de använder?

    Kan det vara "Hälsa till alla" av Stehpan Rössner eller läroboken "Fetma", redigerad av S. Rössner och A.K. Lindroos?

  39. LCHFstart 080401
    Jag antog i inläggen här ovan att boken heter
    "Näringsläran för Högskolan".
  40. LCHFstart,
    Ok, en snabb koll med google ger följande:

    Näringslära för högskolan
    av Abrahamsson, Lillemor , Andersson, Agneta , Becker, Wulf , Nilsson (red.), Gerd.

    ISBN: 9147053550

  41. Claude Marcus har mer kritik på studien och på hur tidningarna valde att rapportera resultatet i dagens DN, http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=854906

    Hade inte sett att jag fått svar på mitt sista inlägg så här kommer lite korta kommentarer med.

    Mikael -> Jag har aldrig sagt att man ska eller kan bortse från vad kroppen gör med energin. Men den "stora" effekt på metabolismen som många lågkolhydratsförespråkare säger uppstår har inte kunnat påvisas i någon studie överhuvudtaget och då finns det ändå en hel del gjort på ämnet.

    Kenneth -> Att kurvan planar ut gäller i stort sett alla studier som finns där man haft en kontrollgrupp. En bättre förklaring än den du har som inte förlitar sig på en effekt som inte har kunnat påvisas i någon studie är att kurvan planar ut eftersom man börjar äta mera samtidigt som man gör av med mindre. Gör en sökning på Occams razor på google så förstår du varför det är den förklaringen jag tar upp som ska gälla tills den blivit motbevisad.

    Chilisalsa -> Bra observationer, det är en av sakerna jag försökt säga hela tiden här. Att den diet som är bäst är den som passar personen i fråga, inte som aftonbladet skriver att lågkolhydrat är bäst alltid.

    Doc -> Det var en underhållande bok måste jag säga. Men Taube gör samma fel som han anklagar Keys & Co för att ha gjort på 60-70-talet. Han hoppar före bevisen. Nu påstår jag inte att hans felsteg är lika stort som det som han påstår att Keys har gjort då han inte försöker övertala världens forskare utan han försöker ju bara sälja en bok :)

  42. JG,
    Taubes säger ingenstans annat än att det han framför är en hypotes, som stämmer med de tillgängliga data vi har. Han påstår aldrig att hypotesen redan är bevisad.

    Vidare tror jag inte alls "han bara försöker sälja en bok". Det är nog också din tolkning.

  43. från Epilogen i pocketversionen med början på sid 453 skriver Taube 10 punkter som han inleder med texten

    As I emerge from this research, though, certain conclusions seem inescapable to me, based on the existing knowledge:

    Efter detta tar han bland annat upp följande punkter.

    6. Consuming excess calories does not cause us to grow fatter, any more than it causes a child to grow taller. Expending more energy than we consume does not lead to long-term weight loss; it leads to hunger.

    9. By stimulating insulin secretion, carbohydrates make us fat and ultimately cause obesity. The fewer carbohydrates we consume, the leaner we will be.

    10. By driving fat accumulation, carbohydrates also increase hunger and decrease the amount of energy we expend in metabolism and physical acitivity

    Han anser att detta är de enda slutsats man kan dra av den forskning som finns. Han tar det alltså bra längre än att beskriva det som en hypotes trots att han inte kan bevisa någon av dem punkterna (och inte några av de andra heller).

    Punkt 9 är absurd, de personer i vårt samhälle som har lägst kroppsfett är idrottsmän som äter en stor del kolhydrater. Det finns även 40 % av befolkningen som äter gott om kolhydrater som även dem är normalviktiga.

    Om Taube inte främst är ute efter att sälja böcker, vad anser du att hans syfte är? Om han velat ändra på rekommendationer mm så hade det väl varit mycket bättre att publicera resultaten i en vetenskaplig tidskrift?

  44. JG,
    Han skriver i hela boken att tesen att kolhydraterna gör oss feta är en hypotes. Här skriver han "inescapable to me" alltså att punkterna är HANS slutsats efter att ha granskat forskningen.

    Självklart tål man mycket kolhydrater bättre om man motionerar mycket. Det hindrar inte att smala idrottsmän som äter hög andel kolhydrater kunde ha varit än smalare med mindre. Det gäller även de ca 40% av befolkningen som är normalviktig enl BMI. Det är ju ett grovt mått och 24,8 i BMI kan betyda allt från extremt vältränad till soffpotatis med ölmage....

    Hur menar du att man skall publicera hundratals sidor i en vetenskaplig tidskrift?

  45. BMI är ett lika dåligt mått på hälsa som BNP är dåligt som mått på ett lands välstånd.

    Blir folk sjukare och konsumerar mer vård och piller ökar BNP!

  46. patrik
    Jacob Gudiol - "Punkt 9 är absurd"

    Idrottsmän med lite kroppsfett fyller knappast sina glykogenlager och bygger därför inte heller speciellt mycket kroppsfett. Och som doc säger - de skulle säkert ha ännu mindre kroppsfett med mindre kolydrater.

    F.ö. titta på Amerika för att förstå vad som händer när man konsumerar kolhydratfylld kost med fulla glykogenlager.

    Hans syfte lär, för övrigt, vara att informera oss stackars människor att vi äter alldeles inåt h-e fel.

  47. Doc-> Precis, han drar slutsatser som han inte kan bevisa. Dvs han baserar sin uppfattning på tro inte på fakta.

    Jag tränar 4-5 gånger per vecka, äter troligen kring 40-50 % kolhydrater och har en kroppsfettmängd på runt 10 %. Om jag gått ner på säg 35 % kolhydrater så påstår du och Taube att jag hade haft ännu lägre kroppsfettmängd? Givetvis ska kalorimängden hållas konstant. Detta finns det inga bevis för och det vet du. Det det finns bevis för är däremot att jag hade orkat mindre på mina träningspass.

    Det jag menar är att han tex hade kunnat publicera en review för var och en av de 10 punkterna. Om det varit nödvändigt så hade han kunnat bryta ner det ännu mer, svårare än så är det inte.

    Kenneth-> Vem har påstått att BMI är ett bra mått? Det är det bästa vi har som går att använda på stora popluationer. Du kanske tycker man skulle börja mäta kolhydratsintag och göra hälsoutvärderingarna utifrån det? Tänk så lätt det hade blivit, man hade fyllt i en planket över internet med mängden kolhydrater man äter och sen fått ett svar om man varit i bra hälsa eller inte :)

    Patrik -> Idrottsmän kan påverka sina kroppsfettnivåer hur de vill genom att påverka kalorimänden och de gör det även väldigt ofta inom viktsporter. Dessutom töms bara glykogenlager i de muskler man använder. Om du tex bara tränar armarna ett pass (som en bodybuilder ofta gör) så kommer nivåerna av kolhydrater i ben och lever att vara i stort sett opåverkade. Ett normalt styrkepass bränner runt 300kcal vilket gör att man maximalt kan förbränna 75g kolhydrater. Skulle detta vara någon stor skillnade mellan en normalperson?

    Det är dessutom bevisat i flera studier att om man förbrukar mycket kolhydrater under en aktivitet så kommer man att förbruka mera fett under resten av dagen och vice versa. Slutsumman vid dagens slut är att det inte spelar någon roll vad man förbränner under själva träningen. Killen som styrketränar kommer därför att ha precis lika höga nivåer av glykogen i kroppen som en vanlig "svensson".

    Det man ser när man tittar på Amerika går inte att säga, man kan inte dra någon orsak-verkan samband. Du vill att det ska vara mängden kolhydrater och ser därför att det är mängden kolhydrater. Andra skyller på, för mycket mat, för mycket socker, för lite motion, transfetter, läsk, tv etc etc...

  48. Patrik-> Ett litet tillägg. Du väljer att titta på den Amerikanska statistiken precis som alla andra jag har diskuterat med här. Jag har visat på svenska statistik som motsäger det ni påstår. Motiveringen har helt enkelt varit att ni inte tror på den statistiken. Doc säger att han har sett annan statistik men har inte kunnat redovisa den eller ange någon källa.

    Är det bara jag som ser likheter mellan detta och det Keys gjorde? Ni väljer statistik som passar er modell och ignorerar den som inte passar er modell :)

  49. olle
    Lite hyckleri av Doc och andra att påstå att Taube inte "försöker sälja en bok" men att Paulun minsann bara vill "sälja böcker" och tjäna pengar.....

    Fast Taube kanske skänker allt till forskning?

  50. Anonym
    Taubes lär ha fått $700000 för att skriva boken så det kanske dröjer innan den står på vinst.

    http://web.mit.edu/knight-science/fellows/interviews/taubes.html

1 2 3 4

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg