Aftonbladet äter LCHF-kakan och har den kvar
i Matrevolution i Sverige 
Alla vet väl att kvällspressen skriver vad som helst som säljer. Trovärdigheten är inte precis på topp. Men detta är ändå mer cyniskt än vanligt.
Härom månaden hade Aftonbladet det läskigaste LCHF-larmet någonsin (utan mer än en tvivelaktig enkätundersökning från 1992 som stöd). LCHF var då jättefarligt – och de sålde säkert många lösnummer.
Denna vecka – när Aftonbladets bilaga Laga LCHF återkommer igen – verkar LCHF vara en utmärkt idé igen. För inte kan de väl sälja bilaga efter bilaga med livsfarliga råd?
Till tidningens försvar så innehåller den faktiskt ett uppslag om ”Larmrapporterna – sanna eller falska?” där jag och professor CE-A kommenterar tidigare larm, inklusive det i somras.
Vad säger du om kvällspressens skriverier?
PS: Bilagan säljs 20-26 september eller tills den är slut.
Slutade att köpa blaskan flera år sedan.
De har principer att inte sälja bilagan separat (förvisso det är en bilaga, dock tycker jag det är konstigt att bilagan är dyrare än förlagan - och har ändå svårt att svälja att det är frivilligt att köpa bilagan men inte frivilligt att köpa förlagan...) och då får det tyvärr vara för min del. vill de inte sälja så slipper de då...
Det finns många andra tidningar i ämnet, som driver långt mkt bättre journalistik rent generellt dessutom.
Det knepiga med våra prostitionslagar är att det inte är förbjudet att sälja, bara att köpa. Aftonbladet klarar sig med andra ord även om den lagen skulle tillämpas.
Det jag däremot har svårare för att förstå är att folk faktiskt går på och köper eländet och tror på det! Vad har de för försvar till det?
Det är vanliga Svenssons som står för dubbelmoralen anser jag. AB leverera bara en massa saker som efterfrågas och där kvalitén på det som efterfrågas är ovidkommande.
Det är de vanliga Svenssons som sitter runt sina fikabord och förfasar sig över miljöproblemen och som sedan på eget initiativ flyger till Thailand på vintern. Det är ju inte AB som tvingar dem.
Samma med maten. De beklagar sig över hunger, övervikt, sötsug osv. för att i nästa andetag kritisera den person som sitter bredvid vad den äter och hur den lever sitt liv fast den personen kanske är den som är mätt, nöjd, glad och normalviktig.
Och så gnäller Svenssons över att LCHF är som en sekt som bara ska predika sitt budskap för alla. Själv har jag aldrig öppnat munnen förutom för att försvara mig ifrån alla påhopp som jag råkar ut för varje gång det är någon form av bjudning. Och då är det jag som är normalviktig och bland de friskaste i släkten...
Kan nog inte ge AB skulden för att folk är korkade utan det får nog folk stå för själva.
objektiva sanningen av underordnad betydelse. Tidningen måste leverera Vinst,
oavsett tjuvnyp. I annat fall, fler sysslolösa journalister?
Kul att de håller oss LCHF-trogna sysselsatta i alla fall.
Därför är sakligheten hos http://www.kostdoktorn.se absolut oumbärlig för journalistkåren i sin helhet. Finns ingen motsvarighet nånstans.
Låt droppen urholka stenen.
Håller tummarna för att dess kraftigt sjunkande upplaga leder till att
jan helin måste börja panta burkar och flytta med sitt "vi gillar olika-mantra" till någon mångkulturell och spännande förort.
Mvh. en diabetiker typ0
Det är medias uppgift att låta olika sidor, olika aspekter på en sak komma till tals.
Självklart ska de kunna skriva både för och emot lchf. Det pågår en kostdebatt i Sverige som intresserar många människor.
Så nej, det är inte så att AB både äter och har lchf-kakan kvar. Däremot gör de sitt jobb, nämligen att skriva från olika aspekter.
Hoppas tidningarna fortsätter att skriva både för och emot.
Sen är det upp till var och en att ta ställning.
Hon kan kanske allt om LCHF och ännu mr om GI, men det retar mig tt hon är med överallt utan att välja sida. De flesta andra har kanske varit GI-människor men bytt till LCHF, kanske även det för att det blev mr poppis med LCHF och det finns mer pengar att tjäna där just nu...men köra bägge samtidigt tycker jag är för mycket. Men det är enbart min åsikt!
tyvärr har våra myndigheter gått samma väg, de är inte längre objektiva och sakliga utan en förlängd arm av partiapparaten. Mycket påminner om gamla Öst.
Nej, idag får man mer än någonsin lita på sin egen förmåga att inhämta kunskap. Tacka vet jag nätet. Så länge den möjligheten nu finns kvar, på många håll försöker man begränsa möjligheterna med det fria ordet.
Det tycker inte jag är så objektivt.
Tvärtom, ett av de ämnen som är mest diskuterade just nu, både för och emot, är just lchf.
För övrigt: Att medier inte granskar är helt enkelt inte sant. En sökning på olika mediers hemsidor bevisar motsatsen.
Några exempel: Telia Sonera, Carema, Tillsynsverket. Alla har de dragits fram i ljuset.
Nog om det, jag påstår inte att allt som skrivs är bra. Gäller både lchf och andra ämnen. Det finns både bra och dålig journalistik.
Jag reagerade på det här blogginlägget av det enkla skälet att jag tycker forskning om lchf är klart intressantare än pajkastning.
Så fram för läsning om lchf, ur alla aspekter, både här och i tidningar, tack.
Utan de där pajerna som ska kastas till höger och vänster.
Tack för mig
Oerhört att se hur den tidningen då tog sina läsare på allvar och respekterade dem.
Långa, välskrivna artiklar där man förstod att penetrera det man rapporterade om innan det gick i tryck.
Inte som i dag när man lätt kan få uppfattningen att den stående ordern är "Var först, oavsett om du vet vad du skriver om!".
"Vadå syntetiskt? det där har du läst nånstans margarin är lika naturligt som smör"
Men det som var bäst var faktiskt att Andreas Eenfeldt nämndes.
Det skall vara fett!
Jag erkänner att jag köpte AB igår för bilagans skull men jag kastade bort tidningen oläst direkt i återvinningen. Den är en skam och påminner mig mer om Häntextra än om nyhetsrapportering. Den ges ut redan på morgonen, så att det skulle vara "kvällstidning" stämmer ju inte heller. Det mesta är gammalt när man köper den. Att journalisterna hos både Aftonbladet och Expressen därtill varken verkar kunna stava eller är speciellt pålästa vad gäller svenska språket och vår grammatik gör inte saken bättre. Sen ska vi inte tala om deras källforskning ... Hela kvällspressen är enligt mig skräp och slöseri med papper!
Aftonbladets uppgift är inte att framföra den enda sanningen, utan att belysa ämnen ur olika perspektiv. Detta gäller för all journalistik.
Kritisera det som kritiseras bör. Aftonbladet vinklar sina artiklar så att alla nyanser försvinner, och är dessutom inte särskilt noga med citering och faktakoll. Det är dåligt.
Däremot är det bra att de inte väljer sida i en fråga. Det vore inte bra om tidningen skulle fatta policybeslut i enskilda debattfrågor, som sedan alla medarbetare ska förhålla sig till. I en tidning måste det finnas utrymme för att lyfta fram diametralt olika synsätt. En tidning ska inte vara Pravda.
Jag svarar med Dina egna ord: "Alla vet väl att kvällspressen skriver vad som helst som säljer."
Men det kan ju Wi av vanligt folk = väsentligt flera än 90 % av medborgarna - "lätt som en plätt" göra något åt - som jag ser det. Wi slutar helt enkelt upp med att köpa "skiten".
Ni som skriver här att ni minsann aldrig av PRINCIP köper tidningarna pga (sensationslystnad, konsumtionshets, dålig journalistik, löpsedeljakt, lögner, skit. m.m. i oändlighet in absurdum). Vad får ni ut av att åter och åter skriva att ni inte köper dem? Känner ni er bättre då?
Tidningar fungerar såhär. Nu har de gjort någonting bra. Och nästa vecka kommer nästa löpsedel. Välkommen till vårt samhälle.
jag är egentligen mer förvånad att folk öht köper kvällsblaskor, skvallerpress etc.
och jag tänker inte ens bemöta de olika rubrikfokusen i inlägget. det är liksom för mig helt olikgiltigt.
och det som inte berör är heller ingen bra reklam/publicitet.
Ena dagen är det bantning, nästa kakrecept. Konsekvens någon? De speglar inte olika linjer, de speglar en, och det är deras intäkter, ingenting annat. Jag är ärligt förvånad att den finns kvar på marknaden fortfarande. Men det är väl som man säger, den siste idioten är inte född än.
htt://www.svtplay.se/video/293856/sjukdomar-ab
Men tydligen är det ok att journalister ljuger, överdriver, skrämmer upp folk och att de inte bryr
sig alls om sanningen!
Jag tycker journalister ska ha ett samvete, då är de livsviktiga i ett samhälle men våra västerländska journalister är som prostituerade; de skriver för vem som helst om vad som helst för pengar!
Urk
Och på den vägen är det.
Tar inte den publikationen
ens med tång.
Om man behöver man något att slå in paket i, papper till kattlådan eller något att starta brasan med så rekommenderar jag Metro för den är gratis.
Håller med du... inte lätt att argumentera.... de flesta har saker klart för sig... trots att att jag fortfarande har svårt att gå ner i vikt med LCHF så har jag fått många andra hälsofördelar... men det är jättesvårt att förmedla detta då många läst i tidningarna om att LCHF är en metod för viktnedgång alena...
http://www.svtplay.se/video/293856/sjukdomar-ab
De som köper tidningen läser den och kan ge konstruktiv kritik utifrån vad som faktiskt står i den, de kan jag förstå. Men er som av princip vägrar köpa den men ändå skriver utförligt om hur ni avskyr tidningen och allt som står i den. Vad får ni ut av det?
Tack för en otroligt bra och inspirerande blogg!
Alla företag behöver pengar för att gå runt, men är inte beredda att som Aftonbladet sälja ut sig på det viset. Och som sagt, det gäller inte bara rörande LCHF, det är i praktiken allt de håller på med. Se & Hör är mer seriös.