18 Kommentarer

  1. Helena
    Nåja, Expressens hjälp i avseendet att hitta bra restauranger haltar ju något. Deras förklaring till LCHF i artikeln: "Low carb betyder lite kolhydrater. Low carb är ett samlingsbegrepp som omfattar både GI och LCHF-kost. Det används ibland också som märkning på produkter med lågt kolhydratinnehåll."

    Jag är faktiskt inte ett dugg intresserad av att hitta restauranger som serverar fullkornspasta och kikärtsröra. För mig spelar det nämligen ingen roll när kolhydraterna kickar in som glukos, direkt eller om en timme. Jag behöver inte kolhydraterna alls.

  2. Björn
    Jag vet inte hur det ser ut i övriga landet men jag äter lunch på olika ställen i Stockholm i stort sett varje dag och det är aldrig någon som lyfter på ögonbrynen när jag ber om grönsaker i stället för potatis, ris och annat som jag inte äter. Ibland ber jag om lite extra sås eller olja. Aldrig något problem. Man kan äta lowcarb i stort sett överallt.
    Svar: #3
  3. Lasse1
    Men det skulle vara coolt att få riktig LCHF husmanskost nånstans, men det är väl för dyrt att laga, typ: flaskytterfele i gryta med brynt lök, broccoli,champinioner, bacon, kokt i vispgrädde med ost överdrag 🙂
    Svar: #7
  4. Galne Gunnar
    @ Kostdoktorn:

    Du brukar propagera för sockerskatt. Varför inte propagera för slopad skatt på nyttiga livsmedel istället? På så sätt får vi nyttiga varor billigare samtidigt som vi behåller vår valfrihet att handla onyttigt om vi vill. Det är en ”win-win”-situation som vi alla vinner på.

    Läs mitt blogginlägg om saken som tankeföda: Slopa skatten på nyttiga varor istället för att höja skatten på onyttiga varor.

    Svar: #5, #12
  5. Roland
    Låter helt rätt men då vi i detta landet inte är överens om vad som är nyttigt så kommer det bli problem.

    Med en stor del av läkarkåren som fortfarande anser mättat fett är livsfarligt, Livsmedelsverket med sitt gröna nyckelhål och matindustrin som pumpar ut sockerladdad skit.Och med läkemedelsindustri som ska tjäna pengar på att reparera skadorna av de andras fel så blir det problem.

    Stor risk att en sådan "slopad skatt" hamnar på fel saker och en "fettskatt" införs för att skatteväxla.

    Jag tror vi har ett stycke kvar tills insikten om riktig mat har spridit sig så att de som står för de gamla råden om fettsnål mat inte längre kan påverka besluten. "Revolutionen" har börjat och för varje dag blir vi fler tills förtrycket mot riktig mat upphör.

    Tänk den dagen det är enkelt att gå in i en livsmedelsaffär och handla mat och inte måste lusläsa alla innehållsförteckningar för att undvika sockerladdad mat och få ett betydligt bredare sortiment att välja från. När man slipper snubbla fram över "minfälten" med godis, läsk och annat sockerladdat skit.
    Men visst, fick bara vi här bestämma så hade det varit enkelt att införa subventioner på riktig mat.

    Svar: #14
  6. Gäst
    Det blir ju inte LCHF bara för att man kan välja bort potatis, ris och pasta!

    Jag googlade på restaurang Lingon och där fanns varken GI eller LCHF-benämningen på menyn.

    Inte heller fanns LCHF hos restaurangen Goda Samvetet, där var kulpotatis och pannkaka vanligt.

    Inte heller restauangen Tzatziki har benämningen LCHF på sin meny, men massor av klyftpotatis.

    Vad mer? Restaurangen Kött Kök & Bar hade mest potatistillbehör och dyrt var det också.

    Journalisten har nog inte förstått särskilt mycket om LCHF!

  7. Konsument i Sverige
    Tycker ni att fläskytterfilé är en bra råvara?
    Själv tycker jag att den är svampig och blöt.
    Svar: #8, #9
  8. Ann Kristin
    Jag skulle önska att fler lchf:are ville omfatta en hållbar djurproduktion. Fläsk är ö h t nästan omöjligt att hitta där grisen har haft det bra.
    Svar: #10
  9. Selma
    Fläskytterfile´har verkligen en obehaglig konsistens och smak. Liksom de marinerade kycklingfileerna.
    Svar: #11, #13
  10. Konsument i Sverige
    Köttbonden som fick nog!
    Slaktarkorv verkar bra. Jag har köpt den på ICA.
    http://www.slaktarkorv.se/
  11. Konsument i Sverige
    Köpt en gång och aldrig mer.
  12. job

    Varför inte propagera för slopad skatt på nyttiga livsmedel istället?

    Om problemet är att folk äter för mycket onyttiga produkter så uppnår man inte mycket med att göra nytta produkter billiga.
    En rökare röker inte mindre om det skulle bli skattelättnader på nikotinplåster ... eller morötter.

    Dessutom tror jag att effekten skulle bli att priserna låg kvar på den nivå som konsumenterna är beredda och vana att betala och att dagligvaruhandelns marginaler skulle öka.

    Svar: #16, #17, #18
  13. job

    Fläskytterfile´har verkligen en obehaglig konsistens och smak. Liksom de marinerade kycklingfileerna.

    Var hittar du kycklingfilé som _inte_ är marinerad?

  14. Galne Gunnar
    @ Roland:

    "Låter helt rätt men då vi i detta landet inte är överens om vad som är nyttigt så kommer det bli problem."

    Ja, det är ju det första problemet jag tar upp med att propagera för straffskatter i mitt blogginlägg; att det knappast råder konsensus om vad som är nyttigt kontra onyttigt. Således bör man tänka sig för innan man gör det, då straffskatten kan drabba de nyttiga produkterna istället för de onyttiga.

    "Stor risk att en sådan "slopad skatt" hamnar på fel saker [...]"

    Slopad skatt kan aldrig vara fel! Med ett av världens högsta skattetryck så lider vi knappast av för låga skatter.

    Det jag menar är att tanken bakom förslag om straffskatter, att om pris-diskrepansen mellan nyttiga och onyttiga produkter ökar, så kommer det att resultera i att folk väljer det nyttigare alternativet. Och då menar jag att om man tror på den teorin, så kan man hellre skapa den pris-diskrepansen genom att slopa skatten istället för att höja den.

    Personligen så tror jag inte på straffskatter för ett ögonblick. Var finns bevisen för att ökade kostnader skulle minska konsumtionen av onyttiga produkter? Jag tror att folk kommer att fortsätta konsumera onyttiga produkter i oförändrad utsträckning och att det bara kommer att resultera i att de blir tvungna att betala mer för dem.

    Naturligtvis kan man höja priset på ett paket cigaretter till t.ex. 10 000 kr så att ingen har råd att röka längre, men då har man tagit bort vår valfrihet, och jag anser att vi människor har rätt att välja även onyttiga produkter som cigaretter om vi vill göra det.

  15. Anna Sandell
    Nu blandar ju Expressen helt ihop LCHF med GI trots att de överhuvudtaget inte har mer med varandra att göra än att båda inser att det finns ett visst problem med högt blodsocker.

    Att lista restauranger där man får lov att byta potatistillbehör mot något annat skulle dessutom ta väldigt lång tid eftersom det är sant i stort sett överallt. Bara att fråga om de har några varma grönsaker eller vad det nu kan vara och be om det i stället. Skulle de vägra så är det bara att berätta för dem om service och sedan gå därifrån - inte svårare än så att äta ute.

  16. Galne Gunnar
    @ job:

    "Om problemet är att folk äter för mycket onyttiga produkter så uppnår man inte mycket med att göra nytta produkter billiga."

    Hur vet du att det inte skulle hjälpa? Vi har ju inte prövat! Kan vi pröva med att slopa skatten på nyttig mat först? Vi har ett av världens högsta skattetryck så vi lider vi knappast av för låga skatter.

    Tanken bakom förslag om straffskatter är, att om pris-diskrepansen mellan nyttiga och onyttiga produkter ökar, så kommer det att resultera i att folk väljer det nyttigare alternativet. Och då menar jag att om man tror på den teorin, så kan man hellre skapa den pris-diskrepansen genom att slopa skatten istället för att höja den.

    Naturligtvis kan man höja priset på ett paket cigaretter till t.ex. 10 000 kr så att ingen har råd att röka längre, men då har man tagit bort vår valfrihet, och jag anser att vi människor har rätt att välja även onyttiga produkter som cigaretter om vi vill göra det.

  17. Galne Gunnar
    @ job:

    Tillägg till min kommentar till dig ovan:

    Personligen så tror jag inte på straffskatter för ett ögonblick. Var finns bevisen för att ökade kostnader skulle minska konsumtionen av onyttiga produkter? Jag tror att folk kommer att fortsätta konsumera onyttiga produkter i oförändrad utsträckning och att det bara kommer att resultera i att de blir tvungna att betala mer för dem.

  18. Galne Gunnar
    @ job:

    Lite fler tankar kring dina invändningar:

    "Om problemet är att folk äter för mycket onyttiga produkter så uppnår man inte mycket med att göra nytta produkter billiga. En rökare röker inte mindre om det skulle bli skattelättnader på nikotinplåster ... eller morötter."

    Detsamma kan man säga om skattehöjningar på onyttiga produkter. Någon som aldrig äter grönsaker kommer inte plötsligt att börja göra det bara för att onyttiga produkter blir dyrare, så ditt argument faller platt.

    Jag föreslår inte slopad skatt på nyttiga produkter därför att jag tror att det kommer att hjälpa, lika lite som jag tror att skattehöjningar på onyttiga produkter kommer att hjälpa. Däremot anser jag att ska man välja mellan de två alternativen så är slopad skatt den enda rätta vägen att gå. För tanken med skattehöjningen är som sagt att pris-diskrepansen ökar, och pris-diskrepansen kan man skapa genom slopad skatt också.

    "Dessutom tror jag att effekten skulle bli att priserna låg kvar på den nivå som konsumenterna är beredda och vana att betala och att dagligvaruhandelns marginaler skulle öka."

    Risken att priserna hålls uppe av handeln som du beskriver finns, men du verkar inte inse att snarlika problem finns även vid skattehöjningar. För om skatt på onyttiga varor leder till minskad konsumtion som du tycks tro, så kan det mycket väl bli så att dagligvaruhandeln sänker priset och minskar sina marginaler för att sälja mer och tjäna pengar på volym istället.

    Som jag skrev tidigare så kan man naturligtvis straffbeskatta saker så hårt att ingen har råd att köpa dem överhuvudtaget längre, men då försvinner valfriheten, och jag anser att folk har rätt att konsumera vad de vill. (En för hård straffbeskattning lär även få negativa nationalekonomiska konsekvenser).

    Jag anser att den personliga hälsan är upp till varje individ att sköta eller missköta som man behagar, och jag anser inte att staten överhuvudtaget ska blanda sig i folks privata angelägenheter. Vi kan dessutom bara genom vårt korta utbyte här i kommentarsfältet konstatera att staten är impotenta i kampen mot övervikt och ohälsa, och att ansvaret måste vila på individen. Och det är exakt så det bör vara.

    Vidare så anser jag att skatt är stöld och stödjer således naturligtvis inte några skattehöjningar överhuvudtaget. Jag menar att en fri marknad måste få bestämma priset på varor, och att människor har rätt till valfrihet och att konsumera vad de vill utan statligt förmynderi. Det finns risk för uteblivna effekter både vid skattehöjning och skattesänkning på varor i syfte att försöka styra konsumenternas val.

    Således konkluderar jag, att ska man experimentera med skatten som verktyg, så anser jag att det i ett land som redan har ett av världens högsta skattetryck, så är slopad skatt på nyttiga varor den enda rätta vägen att gå.

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg