23%: Livsmedelsverket inte trovärdiga
i Livsmedelsverket 
Livsmedelsverket har låtit SIFO utvärdera vad svenskarna tycker om dem. 23% svarade att Livsmedelsverkets rekommendationer inte är trovärdiga, upp från 14% för ett år sedan.
Undersökningen genomfördes av SIFO november 2008. Ettusen personer frågades per telefon. Här är delar av resultatet, jämfört med undersökningen 2007:
Trovärdigheten
Förtroendet för Livsmedelsverket har minskat sista året (statistiskt signifikant). 23% tycker inte att de är trovärdiga. 4% har inget förtroende alls för myndigheten – en fördubbling från året innan.
Vid första anblicken kan det se ut som att ganska många ändå litar på dem. Men att svara ”ganska trovärdiga” när SIFO frågar – hur mycket förtroende indikerar det egentligen? Det låter för mig som ett typiskt svenskt svar om man inte har någon starkare åsikt i frågan.
Att däremot svara att myndigheten inte är trovärdig, det bör betyda att man aktivt tagit ställning mot dem. Vad betyder det när nästan var fjärde svensk inte tycker att Livsmedelsverkets rekommendationer är trovärdiga?
Och hur många kommer att svara så nästa gång?
Beroendet av livsmedelsindustrin
Två tredjedelar av svenskarna anser att Livsmedelsverkets råd påverkas av livsmedelsindustrin. Bara 23% tror att de är oberoende. Det är inget gott betyg.
Tidpunkten
Notera att undersökningen gjordes 10-13/11. Varför är det intressant? Jo den 16/11 sändes Kalla Fakta på TV4, om kostråden och hur de påverkats av livsmedelsindustrin. 750,000 svenskar såg det programmet. Jag gissar att resultatet blivit än mer nedslående för vissa om man ringt runt en vecka senare. Och kanske ytterligare idag, efter debatten i media sedan dess.
Kommentar från Livsmedelsverket
Det minskade förtroendet kommenteras så här av Inger Andersson, generaldirektör:
– I dag är många konsumenter både intresserade och välinformerade när det gäller frågor som mat, matsäkerhet och hälsa. Det ställer höga krav på oss som myndighet i arbetet med att bibehålla och stärka vår trovärdighet. Att vi tappar något jämfört med 2007 är en signal till oss om att arbeta ännu mer med att verkligen nå ut till en bred allmänhet. Under kommande år kommer vi också att ytterligare utveckla vår kommunikation med konsumenterna, säger Inger Andersson.
Är problemet bara att man inte ”når ut” till allmänheten? Eller är problemet snarare att man håller fast vid föråldrade fettsnåla kostråd som kan riskera att göra folk feta och sjuka? Nu även till småbarn. Medan man trots ett allt starkare ifrågasättande hävdar att man självklart har rätt i frågan.
Enligt Livsmedelsverket skulle de flesta må bra av att äta ”dubbelt så mycket bröd” som idag.
Kanske borde Andersson överväga andra sätt att öka verkets trovärdighet.
Vad säger du?
Läs mer
Hela undersökningen / Pressrelease
Kalla Fakta #1 – referat och kommentarer
Kalla Fakta #2 – mättat fett farligt?
Kalla Fakta #3 – Claude Marcus betald av livsmedelsindustrin
Kalla Fakta #4 – Pinsamma kostråd till diabetiker
Tidigare inlägg om Livsmedelsverket
90 gram socker i nyckelhålsmärkt ”lättyoghurt”
Bröstmjölken farligt fet enligt Livsmedelsverket?
”Sumobrottare har bättre fettkoll än Livsmedelsverket”
Tack till P för tipset
nej men nu har jag gjort det. Vad jag kan se hade jag redan följt deras publiceringsregler, och undersökningen var ju redan offentlig på nätet. Har de klagomål får de höra av sig.
enkelt, dom kan inte göra något åt vad bloggarna skriver.
Vi har en yttranderfrihetslag ;-), vår förfäder var så smarta.
En kost för friska Svenskar borde ju även den gynnas mer av en kost som liknar LCHF. Exvis mer fettrik kost! Förmodligen får dom vara friska längre då!
Tyvärr verkar inte Inger Andersson och hennes ledningsgrupp förstå detta eller den logiken, när dom nu inte ens verkar reflektera över kostrådsändringar i sina kommentarer! Hur smarta är dom egentligen? verkar mer beroende av andra/annat som styr eller....?
Det visar på underströmmarna i opinionen.
Riktigt intressant hade ju varit att få lyssna in på ett av deras möten på högre ort i hur dom diskuterar resultatet...
"Vilka av följande har du ett mycket stort förtroende för
när det gäller information om hälsosam mat?"
Ska vi gissa att Internet/Bloggar finns med som alternativ nästa år ?
Det nya Livsmedelverket borde verka för:
- Konsumenten, inte LRF - LRF får ett eget verk
- Svenskuppfödda djur uppvuxna enligt artegna principer (gräsuppfödd nöt, bökande grisar etc etc)
- Naturlig mjölk till folket (bort med nornalisering, homogenisering, paseurisering etc - minimera ledtid till konsument) och alla mjölkderivat från gräsätande kossor.
Finns säkert fler punkter, men ett sådant verk är jag övertygad snabbt skulle återvinna folkets förtroende.
Slv trycks längre och längre in i ringhörnan. Är det inte hög tid att kolhydratskramarna Rössner & Co kastar in handduken nu och börjar arbeta med naturen istället för mot den? Svälj stoltheten nu, bit ihop och börja göra lite nytta. Tänk vad Rössner och Marcus skulle kunna åstadkomma om de böjde på nacken bara ett ögonblick och vände kappan efter de nya vindarna.
Ennart avlutar artikeln en smula "goddag yxskaftigt" med en studie som visade ännu bättre resultat med 20gram kolisar/dygn (surprise BTW - not!) med påpekandet
"... och var inte en så kallad dubbelblindstudie.. ."
Lär ju vara mycket svårt att åstadkomma en dubbelblindstudie, då den behandlade patienten väl lär märka om det förekommer kolisar eller inte i maten :D
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=814415
T.o.m. Rössner och Marcus kan säga nåt bra ibland... :)
http://www.kostdoktorn.se/kjell-asplunds-socialstyrelsen-gjorde-inget...
Precis så brukar det alltid låta från partiledningar som råkat ut för en brakförlust i allmänna val. Det var med andra ord inget fel på budskapet utan probelemet var bara att det inte "nådde ut". Lite förändringar på kommunikationsenheten och av kommunikationsstrategin är allt som behövs.
Det är precis sådant resonemang som definierar "bunkermentalitet" som vi valt som beskrivning av LSV i boken "Ideologin och pengarna bakom kostråden"
Om man blir serverad nåt man inte får se och samtidigt gapar och sväljer samtidigt som man håller för näsan kanske...
Undrar hur stor placeboeffekten är på blodsockret på en diabetiker som
FÅR SE en potatis som han sen äter :)
http://www.svd.se/nyheter/vetenskap/matklimatartikel_2353643.svd
Det fanns även en anna artikel på nätet, har inte hunnit läsa ordentligt men ännu ett inlägg i GI-debatten, http://www.svd.se/nyheter/vetenskap/matklimat/artikel_2353835.svd
Tror att jag var en av de tusen faktiskt. SIFO brukar ställa frågor till mig då och då och jag har ett luddigt minne av att jag svarade på den enkäten. :)
Jag är dock optimist och tror att SLV ibland hittar rätt, blinda hönor osv... men å andra sidan om de kommer med ett uttalande så tenderar man ju att dubbelkolla det för att vara säker.
Förresten så kan inte mina svar till SIFO påverkas av mutor även om folk gärna få försöka. Presenterna behålls men mina svar blir det samma :)
Ovan är en brasklapp så inte SIFO får för sig att utesluta mig från undersökningar som jag faktiskt tycker är ganska trevliga att svara på :)
Liknande fall har varit vardagsmat i USA och England under en längre tid. Jag undrar hur länge man kan fortsätta skylla på genetiken och "ärftliga" sjukdomar. Det är ganska vanligt att föräldrar ger sina barn samma mat som de själva äter, det skulle kunna vara så att ifall föräldrarna äter fel och får komplikationer så kommer barnen sannolikt också äta fel och få problem.
"Fett är bannlyst hemma hos familjen Richardson"
Min ämnesomsättning var alltid hypersnabb, men har nu normaliserats med LCHF. Jag hade också väldigt svår akne som har förbättrats avsevärt, både min akne och min ämnesomsättning sades vara resultat av min genetiska sammansättning, så jag antar att mina gener har förändrats nu med LCHF.... :)
"Hej.
Följande är klippt ur Livsmedelsverkets råd för barn:
Alla, också barn, rekommenderas att äta mindre mättat fett. Därför är det bra att välja lättmjölk, lättfil och lättyoghurt. Lättprodukter innehåller mindre fett men lika mycket av andra näringsämnen som fetare produkter. Berikad lättmjölk innehåller dessutom mer D-vitamin än standardmjölk.
Rådet att dricka lättmjölk gäller alla barn oavsett ålder och kroppsvikt och syftar inte i första hand till att minska intaget av kalorier, utan av mättat fett.
Som du ser är det intaget av det mättatde fettet som är orsaken."
Det var ju precis det jag ifrågasatte! blahablaha. Goddag yxskaft. Man blir mörkrädd. Jag har svarat, fortsättning följer.
/Eva-Marie
bra! Ju mer tryck på dem desto bättre.
Att naturligt mättat fett skulle vara farligt för barn är kanske det dummaste råd Livsmedelsverket har att komma med tycker jag. I hård konkurrens.
Jag har skrivit till socialministern, folkhälsoministern och jordbruksministern om att de borde ta ifrån livsmedelsverket uppdraget att ge kostråd. Eventuellt kan ju socialstyrelsen ta över det uppdraget, eller så kan man ju avstå från att ge kostråd, det skulle nog i många fall vara bättre. Fast jag fick förstås ett standardsvar från jordbruksministern om att han har fullt förtroende för SLVs kompetens, blaha blaha.
Mimmi,
Jag har också haft ett par härliga diskussioner med SLV. De svarar i alla fall, ganska hövligt, men det är mycket goddag yxskaft och riktiga dumheter. Som detta faktum att de bestämt att lättprodukter och margariner ska berikas med D-vitamin, och det blir till slut själva anledningen att välja bort de naturligare produkterna. Tokstollar! Och kostråden till gravida, tex, lever ska man inte äta, för det innehåller så mycket A-vitamin. Men leverpastej går bra, där finns ingen gräns, för det innehåller ju så mycket nyttigt (lever).
Oftast kan man ju skratta åt eländet, men det gjorde jag inte den dagen jag råkade se "bregottet" på sonens dagis, och det visade sig vara milda.
Och det man def inte skrattar åt är när man betänker hur många skolbarn och även förskolebarn, som lider av koncentrationssvårigheter och dålig ork p g a alla galenskaper som olika myndigheter föreskriver betr deras mathållning. Och matpersonalen tror att de blint måste följa dessa idiotiska råd.
Det är horribelt, det är banne mig barnmisshandel.
http://www.slv.se/upload/dokument/om_oss/expertgrupper/Kosthalsa/prot...
Där man tex kan läsa:
"Livsmedelsverkets mål är att kostråden ska upplevas som trovärdiga. Våra råd är inte bantningsråd eller till för att behandla sjuka."
Dom har alltså lite att jobba på enl Aftonbladets undersökning.. kanske ett tips: Trovärdighet får man om man har fakta bakom sina utalanden.
Deras slutsats i ang LCHF:
"Sammanfattningsvis framhöll Susan Jebb att kolhydraterna är inte svaret på fetmans gåta, utan det är fortfarande termodynamiken, dvs energibalans, som gäller."